Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Наука, технологии, инновации (5126)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 477 478 479 480 481 482 483 484 ... 510 511 512 513 следующая ››
• Бажутин Игорь Александрович, Пермский край
  7 октября 2013 15:53

  Необходимо отметить важность минимизации ошибок в принимаемых сегодня управленческих решениях, что во многом обеспечивается их научным обоснованием. Это обстоятельство, в свою очередь, требует, как дальнейшего развития методологических основ науки управления, так и решения фундаментальных проблем собственно науки «Управление». К ним относятся, например, спорный до сих пор вопрос о предмете науки, о ряде категорий и понятий науки; проблема соотношения науки «Управление» с другими науками; проблемы методов организации комплексных научных исследований, соотношения искусства и научности в управлении; проблема измерений в управлении социально-экономическими объектами. Даже беглый анализ научных работ и учебников по менеджменту позволяет убедиться в наличии различных интерпретаций категории «предмет науки управления», определений терминов «управление», «менеджмент», «организация», «система управления», «функции управления», «организационная структура», «механизм управления», «лидерство», «организационная культура», «стратегическое управление», «организационное поведение», «организационное развитие», «управление изменениями», «эффективность управления» и др.

  Сегодня процесс управления организационными структурами еще более усложнился в связи с резкими, часто непредсказуемыми изменениями, происходящими как во внутренней, так и во внешней среде. Рост объема знаний о поведении индивидуума в деловой жизни и общественных процессах, временная и пространственная протяженность бизнес-процессов, постоянное расширение информационного поля и возможностей информационных технологий в управлении, многовариантность управленческих решений и объективная отдаленность их результатов – все эти факторы характеризуют современную деловую среду. Они, с одной стороны, расширяют возможности в направлениях деятельности организационных структур, а с другой – подчеркивают необходимость повышения научной обоснованности выбора и оценки последствий и последействия принимаемых решений.
• Бажутин Игорь Александрович, Пермский край
  8 октября 2013 12:50

  Во все времена управление общественными и социальными процессами, организационными структурами и т.д. было сложным процессом, сочетавшим в себе элементы научности и искусства.

  Можно указать несколько причин, объясняющих существование такого многоликого состояния науки «Управление», которое, естественно, не способствует ее развитию и порождает полную сумятицу в умах пользователей ее рекомендациями. Укажем только на одну, но наиболее важную, на наш взгляд, методологическую причину. Это – отсутствие налаженных (реальных и экспериментальных) процедур проверки истинности научных гипотез и идей в науке «Управление». Указанная причина, в свою очередь, обоснована методологической спецификой науки управления – это сложность (а иногда и невозможность) проведения специальных многократных управленческих экспериментов, принципиальная неповторимость, уникальность конкретных реальных условий, трудность измерений характеристик и результатов экспериментов.

  Такое положение наблюдается в большинстве общественных наук. Однако выход из этого положения есть, он обнаружен давно и его довольно успешно используют некоторые науки (политэкономия, история, демография, правоведение и др.). Он заключается в следующем. В научных исследованиях по управлению следует рассматривать реальный жизненный процесс как материал для эксперимента, как эмпирический материал, подлежащий специальной научной обработке с целью использования при формировании науки. При этом мы не отождествляем реальный жизненный процесс, т. е. общественную практику, и управленческий эксперимент. Соотношение здесь такое же, как и между «данными» и «информацией» (или между «наследством» и «наследием»). Иными словами, не всякая общественная практика («данные», «наследство») является управленческим экспериментом («информацией», «наследием»), но всякий эксперимент есть целенаправленно отобранная и научно обработанная часть общественной практики.
• Бажутин Игорь Александрович, Пермский край
  9 октября 2013 15:41

  Управленческий эксперимент требует проведения специфических процедур над имевшей место в прошлом общественной практикой. В этом случае на основе определенных научных концепций (или схемы рассуждений) и для решения поставленной научной задачи исследователь осуществляет выбор определенных эпохи и региона для «проведения» управленческого эксперимента, т. е. для сбора определенных данных об общественной практике, об управленческой деятельности с целью получения научных или научно-практических результатов. При этом необходимая «многократность» подобного рода эксперимента реализуется:

  1. За счет уникального свойства управления как деятельности – свойства постоянного воспроизводства во все времена.

  2. Путем соответствующего специального изучения реальных фактов и процессов, относящихся к предмету науки «Управление» и имевших место в различные конкретные периоды времени и в конкретных исторических условиях.

  Поскольку управление как сознательная человеческая деятельность имеет давнюю историю, то, очевидно, столь же продолжительную историю имеют знания, идеи, взгляды и представления об организации управления, которые постоянно сопровождали эту деятельность. Изучение истории как реального управления, так и идей управления необходимо и актуально всегда, когда речь идет о формировании науки «Управление», об оценке уровня ее достижений, о тенденциях ее дальнейшего развития.

  К сожалению, приходится признать, что наука «Управление» – это, пожалуй, единственная из общественных наук, которая до сих пор не осуществляет целенаправленных историко-управленческих исследований. Вы не найдете «исторические» разделы ни в одной классификации научных основ управления организационными структурами. В связи с этим мы считаем, что в силу уникальности предмета и объектов исследования историко-управленческие исследования – это один из наиболее важных и богатейших источников формирования науки, эффективной практики управления и объект инвестиций. Это и есть выход из мирового системного кризиса.
• Бажутин Игорь Александрович, Пермский край
  10 октября 2013 13:47

  Основным источником и массивом базы данных истории общественной научной мысли до этого являлась история политических, правовых, социологических, экономических, этических учений. В этом ряду достойное место должна занять и история управленческой мысли. Исходя из нынешнего представления о предмете науки «Управление» как об отношениях, возникающих в процессе управления организационными структурами, можно сформулировать некоторые конкретные направления историко-управленческих исследований:

  • разработка методологических проблем - предмет, цели, задачи, методы и др.

  • периодизация и цикличность в истории управления и истории управленческой мысли.

  • изучение истории систем управления как структуры и процесса.

  • исследование вопросов организации налаженных процедур фиксации и хранения данных.

  • изучение истории организации научных исследований по управлению.

  Системный анализ огромного количества исторического материала позволяет определить закономерности, цикличность возникновения и исчезновения управленческих идей и связать в единое целое все управленческие теории, концепции, принципы формы, способы и др.

  Важнейшая задача историков управления – постоянно превращать управленческое наследство, т. е. накопленный человечеством многовековой богатейший и во многом нетронутый эмпирический и теоретический материал в области управления организациями и хозяйственной деятельностью, в теоретическое наследие, т. е. в осмысленное систематизированное завершенное историко-научное представление.

  Оценка общего состояния управленческой мысли может быть выражена известными словами: «Управление имеет давнее прошлое, но очень короткую историю». Действительно, с одной стороны, очевидно, что с момента возникновения необходимости в организации элементарного производства виртуальных и материальных продуктов и услуг появились и первые мысли, идеи о рациональном управлении этим производством. С другой стороны, также очевидно, что история управленческой мысли созрела для создания науки «Управление».
• Василий, Москва
  10 октября 2013 14:39

  Бажутин 7-10 октября 2013

  На мой взгляд, для государства, для общества суть управления экономикой сводится к постоянному совершенствованию метода ТП-НП. Мне это направление представляется мейнстримом по причине "максимальной нормы прибыли" для общества, выражаемой в приросте качества и количества экономики на единицу вложенных человеческих и материальных ресурсов. Крупные отрасли экономики по сути являются главными субъектами ТП-НП, а следовательно, и субъектами экономического управления собственным телом. Разумеется, определенная координация их деятельности со стороны правительства неизбежна, но в настоящее время по очень многим отраслям главная забота - побыстрее выйти на уровень удовлетворения российского спроса, сохранив при этом темпы развития на будущее. Здесь от правительства нужна в основном политическая поддержка, а материальная должна оказываться в рамках бюджетных модернизационных возможностей и важности ожидаемых результатов, разумеется, при полной надежности их достижения.
• Sanya
  10 октября 2013 15:15

  Бажутин Игорь Александрович, Пермский край 10 октября 2013 13:47

  Вы сами в реальности управлять чем-нибудь не пробовали? - А попробуйте. Хотя бы продуктовым киоском. А потом будет о чем поговорить.
• Бажутин Игорь Александрович, Пермский край
  11 октября 2013 15:30

  Попытка свести на нет современную дискуссию о состоянии здоровья менеджмента (на тему «Жив или мертв менеджмент?») наводит на мысль: а нет ли здесь аналогии с непрерывным процессом создания все новых и новых медицинских препаратов для лечения одних и тех же человеческих болезней, известных уже многие тысячелетия? Похоже, что меняются цели и критерии (от «просто выжить» через «хочется быстрее и надежнее вылечиться» к «подольше прожить»), появляются новые лекарства. Так и в бизнесе. Постоянно хочется просто «заниматься бизнесом», к этому критерию добавляется «заработать», затем «много заработать», затем «выйти из кризиса», затем «много, быстро и долго зарабатывать» и т.д., и т. п., и каждый раз появляются соответствующие концепции менеджмента. Но не надо думать, что любая цель имеет средство достижения. Скорее всего, каждый раз цель и критерии, а также соответствующее средство корректируются (чаще всего приходится отказываться от недостижимых целей, «занижать» критерии), и находится «соответствующее времени относительно лучшее средство для скорректированной цели», и оказывается «любое новое средство – это новая комбинация старых, ранее известных средств».

  Исходный пункт любого управленческого процесса (главным среди которых является выработка и принятие управленческого решения, а также его исполнение) – получение и обработка информации. Управление – это функция любой организованной системы, направленная на сохранение ее качественной определенности, на поддержание динамического равновесия со средой и на ее развитие. Управление есть своеобразный отклик на всю сумму информационных взаимодействий системы, направленный на придание ей такого поведения и состояния, такой структурной организации и тенденции развития, которые соответствовали бы всей накопленной этой системой информации и учитывали бы ее объективные потребности. Оно ориентировано не только на информационное прошлое системы, но на ее будущее. Поэтому можно с уверенностью сказать, что будущее – известно.)
• Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область
  14 октября 2013 08:56

  Комментарий к:

  Бажутин Игорь Александрович, Пермский край

  11 октября 2013 15:30

  “…Управление – это функция любой организованной системы, направленная на сохранение ее качественной определенности, на поддержание динамического равновесия со средой и на ее развитие. Управление есть своеобразный отклик на всю сумму информационных взаимодействий системы, направленный на придание ей такого поведения и состояния, такой структурной организации и тенденции развития, которые соответствовали бы всей накопленной этой системой информации и учитывали бы ее объективные потребности. Оно ориентировано не только на информационное прошлое системы, но на ее будущее. Поэтому можно с уверенностью сказать, что будущее – известно…”.

  - Пока сложность представляемых моделей управления настолько сложна, что не представляется возможным современная техническая реализация использования идеализированных моделей управления.
• Бажутин Игорь Александрович, Пермский край
  15 октября 2013 08:08

  «Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область, 14 октября 2013 08:56 - Пока сложность представляемых моделей управления настолько сложна, что не представляется возможным современная техническая реализация использования идеализированных моделей управления.»

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! У Вас есть уникальная возможность сделать невозможное и перевести развитие России на совершенно новый уровень при минимальных затратах. Наша страна имеет успешные исторические аналоги.

  Нигде в мире Глава государства не ставил судьбу страны в зависимость от системы управления. До революции Ленин критиковал Тейлора в статье «Система Тейлора – порабощение человека машиной», а после 1918 г., наоборот, отмечает, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма. Именно Ленин, в 1921 г., вопреки ожесточенной критике, обрушившейся на А. Гастева (русского Тейлора), выделил ему миллионы рублей золотом на создание Центрального института труда (ЦИТ).

  Основа науки «Управление» была создана в России. Мы продолжили это дело. В результате системного изучения управления и различных дисциплин удалось открыть «Периодическую таблицу управления и развития». Это позволит уже сегодня создать науку «Управление», связать в единое целое всю управленческую фактуру (техническая реализация) и получить логическое завершение цикла исследований предыдущих поколений Русских ученых – разработчиков постулатов (аксиом) управления, а также золотыми буквами вписать их имена в историю России. Без их трудов никакие открытия были бы невозможны.

  В чем заключается наш интерес? Если рассматривать нашу выгоду, то она заключается в реализации многолетних исследований, проводимых группой энтузиастов своего дела. Деньги в нашем случае никакой роли не играли и не играют.

  Выигрывает Россия, т.к. определяется новый путь динамичного экономического развития и инвестиций для XXI века. Это гарантирует стабильность во всех видах.
• Mitkin, Рязанская область
  21 октября 2013 11:23

  Здравствуйте.

  1. Как и почему появились деньги (зачем?)?

  Представляется следующее.

  Были люди, которые могли делать больше и лучше, чем другие. Однако, поскольку не было явной оценки их работы, они могли где-то отказаться и вообще всё бросить, или умереть от бедности.

  Поскольку их работа представлялась важной для государства (сообщества), соответствующий правитель вводит деньги и расценки. В этом случае, кто делал то, что требовалось государству (сообществу людей), жить начинал лучше.

  Т.е. деньги появились для того, чтобы стимулировать развитие государства.

  В последствие, с появлением воров, и прочего, значение денег несколько изменилось.

  2. Как и почему возникли патенты (зачем)?

  Ситуация полностью аналогична ситуации появлению денег.

  Есть ли смысл передавать патент по наследству? Его нет, в плане того, что дети не станут разрабатывать новые идеи. Они другие, не такие, как родители.

  Есть ли смысл в патентах на исполнение песен? Нет. Певцов у нас сегодня немало.

  Есть ли смысл в патентах на фильмы? Презентация фильма должна проходить в кинотеатрах.

  Есть ли смысл в патентах на изобретение? Нет. Если ты что-то можешь изобрести, ты должен работать в соответствующей компании (иначе никакой патент не поможет). Это дело компании - платить тебе премию или нет.

  Короче, патент должен стимулировать к чему-то полезному. А у нас этого нет.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 477 478 479 480 481 482 483 484 ... 510 511 512 513 следующая ››