Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 407 408 409 410 411 412 413 414 ... 425 426 427 428 следующая ››
• AlexE, Москва
  27 ноября 2013 14:47

  Mkg777. Ни водитель, ни судья, ни ГИБДД не имеют права нарушать действующие ПДД. Если в ПДД указано, что разметка 1.1 - это линия определенной ширины, определенной формы, наносимая в определенных местах, то водитель, согласно ПДД, обязан соблюдать требования только такой линии, но никакой иной. Я писал о том, что нужно четко обозначить грань, которая отличает 1.1 от незаконной цветографической схемы и она проведена в ПДД и решении верховного суда. Т.е. если какая-то линия частично или полностью не соответствует ГОСТ и ПДД, то тогда она не является разметкой 1.1 и соблюдать ее согласно ПДД не обязательно. По крайней мере, нарушение разметки, не предусмотренной ПДД, нарушением ПДД не является.

  Все что сейчас происходит в судах - это самодурство и самоуправство. Я бы с радостью рассказывал о том, какие хорошие у нас суды, но к сожалению не могу этого сделать, так как у нас нет независимой судебной системы, основанной на законе.

  Пока у нас ужесточения проводятся двояко - с одной стороны ужесточаются нормы закона, с другой стороны суды самовольно привлекают к ответственности лиц, которых недопустимо привлекать в соответствии с законом. Т.е. по сути суды попирают закон. А это просто какое-то безобразие. Как можно требовать от граждан соблюдать букву закона, если сами суды ее не соблюдают?

  Находясь за рулем звонить вообще нельзя. Как вы наберете номер, не взяв телефон в руки? А это запрещено.
• mkg777, Санкт-Петербург
  27 ноября 2013 17:57

  Решетников Николай Федорович, Волгоградская область, 27 ноября 2013 13:47

  Вы меня спросили, законно ли приняли иск в суде. Я отвечаю - законно, так как прямой зависимости между сроком подачи претензии вам, ответом по существу претензии вами и исковым заявлением в суд нет. В ГПК по существу данной проблемы ничего не сказано. В законе о защите прав потребителя срок подачи искового заявления не установлен. Какой ещё довод вам интересен?

  Упираясь, вы только осложняете себе жизнь, а в суде, это чревато! Вы заявили устно желание вести аудио запись судебного процесса, судья вам отказал, руководствуясь чем то и что? Подайте письменное ходатайство и судья не в праве будет вам отказать. Откажет, заявите отвод судье, руководствуясь необоснованным нарушением ГПК судьей. Всё. У вас будет железный козырь, документально подтвержденный, которым можно пользоваться подав жалобу в порядке надзора. А так что?

  Касаемо темы ГИБДД, затронутой Алексом в этой теме, скажу так. В существующей ситуации, исходя из его объяснений нам, вывод один - судья первой инстанции прав, так как прямых доказательств, указывающих на незаконность разметки не было. Следовательно водитель виновен в нарушении ПДД. Верховный Суд правомерно подтвердил решение мирового судьи (скорее всего). За недоказанностью несоответствия дорожной разметки ГОСТ на момент совершения правонарушения, решение судьи обосновано. Водитель не должен был нарушать.

  Что касается ваших уколов в мой адрес по поводу невнимательности к вам и замерщику, скажу проще. Я сужу про вас по вашим высказываниям и недовольствам. Могу ошибаться так как всей сути дела не знаю.

  А вот замерщика я трижды спросил, и трижды получил подтверждение, что всё подойдет без дополнительных работ. Но вот ведь не задача. Он измерил дверной проём внутренний двери, а нужно было измерять внешний проём. Естественно размер не совпал. И кто виноват? И не надо демонтировать дверь до замера точного! И кто виноват?
• Лагутин Александр, Москва
  28 ноября 2013 14:11

  "Ключевая фигурантка дела «Оборонсервиса», экс-глава департамента имущественных отношений Минобороны в своих телевизионных интервью дает определенные сигналы своим предполагаемым подельникам, заявил официальный представитель СКР".

  Перед этим было сообщение также официальных лиц, что она "вывозит свидетелей за пределы Москвы и воздействует на них".

  Что ещё она должна совершить противозаконного, чтобы ей изменили меру пресечения?

  Я плохо отношусь к участницам Pussy Riot, тем более к их действиям в Храме и музее, но, как и многие россияне, не могу понять, почему за вульгарные "пляски" дают "двушечку", а за нанесение существенного ущерба безопасности и обороноспособности государства даже не изолируют, а только пальцем грозят.
• AlexE, Москва
  28 ноября 2013 19:22

  mkg777 забыл о том, что в КоАП предусмотрена презумпция невиновности, ст. 1.5. Статья гласит: "Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность".

  Также статья 26.2 КоАП РФ указывает, что "Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений".

  Я заявлял в суде и устно, и письменно, что не согласен с вменяемым мне административным правонарушением, я сделал запись на схеме об административном правонарушении и протоколе. Судья вынес решение только основываясь на устных показаниях инспектора. Даже схема организации дорожного движения не была запрошена, а мой первый запрос в ГИБДД показал на незаконность цветографической схемы.

  Поэтому налицо неполное, халтурное рассмотрение дела в мировом суде и покрывательство в вышестоящих. Я был лишен прав без адвоката, а тысячи водителей были незаконно лишены прав, хотя воспользовались услугами профессиональных юристов. Считаю, что суды нагло попирают закон. Доказательства, которые приносят водители они к рассмотрению не принимают, а экспертизы отказываются назначать.

  Кстати, новые доказательства вышестоящий суд тоже может принять к рассмотрению. Не моя вина, что ГИБДД отвечает на запрос в течение 30 дней и я получаю ответ только после окончания процесса.

  Поэтому я считаю, что мировой суд вынес незаконное решение, а верховный суд халтурил. Нет у нас независимой судебной системы!

  Поэтому тезис Mkg777 о том, что "судья первой инстанции прав, так как прямых доказательств на незаконность разметки не было" противоречит статье 1.5 КоАП РФ и показывает истинную сущность нашей системы. Законы написаны, но не для судей!
• AlexE, Москва
  28 ноября 2013 20:20

  Про Васильеву уже смешно читать. Прям чудовище какое-то. Как она могла вывозить кого-то в лес, если находится под домашним арестом? За ней же оперативное наблюдение ведется.

  Да и вся история напоминает какую-то глупость. Поставьте Александр себя на ее место. Вам поручили продать непрофильное имущество министерства. Вы наняли экспертов, чтобы они назначили начальную (минимальную цену). Эксперты сделали это по госстандартам. Потом был объявлен аукцион, туда могли попасть все желающие. А теперь оказывается, что цена на торгах оказалась заниженной. А кто мешал лицам, которые это утверждают пойти на аукцион и купить за более высокую цену?

  Т.е. пока не найдут нарушений в проведении аукциона, пока не укажут кого там не допустили до участия, какие требования к участникам незаконные, лично меня ни в чем не убедят.
• Решетников Николай Федорович, Волгоградская область
  29 ноября 2013 09:55

  Mkg777 Специально для вас. К исковому заявлению прилагаются документы: Ст.132 ГПК РФ «доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором». В претензии был предложен десятидневный срок устранения самим заказчиком. Т.е. разумный срок, как звучит в ГПК и ЗЗПП. Через три дня подан и принят иск. Что еще надо, чтобы оценить справедливость-несправедливость? Или опять суд законно поступил? И вот выдержки из ранее проигранного дела.

  «Доводы ИП Решетникова о том, что П--------а Т.П. являлась уполномоченным представителем заказчика и 23.12.2008 года отказалась от приемки работ (работы были выполнены) по монтажу дверей являются несостоятельными, так как опровергаются объяснениями ИП Решетникова Н.Ф. в судебном заседании о том, что полномочия представителя установлены устно». Внимательно прочитайте. Но, на всякий случай, для вас поясняю: я опровергаю тот факт, о котором говорю, тем, что говорю это устно. Именно опровергаю. Что еще надо, чтобы оценить квалификацию и законность этого, да и других судов.

  По ранее 3-м проигранным делам, у меня коллекция из около 20-ти подобных безумных, именно безумных, афоризмов. В протоколах зафиксированных.
• mkg777, Санкт-Петербург
  29 ноября 2013 16:00

  Решетников Николай Федорович, Волгоградская область

  29 ноября 2013 09:55

  Господин Решетников, позволю себе такой тон, так как другой тут не уместен. Если бы вы проявили благоразумие и выдержку, то возможно и не были бы допущены вами заявленные пробелы в процессуальных действиях.

  Разберемся.Иск был подан, но в данном случае вы правы, если всё так как говорите. Суд не мог знать, а именно секретарь суда, о том, что существовал договор в котором числился срок до судебного урегулирования проблемы (или допустил ошибку).

  1. Вы могли подать встречный иск.

  2. Вы должны были предоставить упомянутый вами договор, претензию клиента и описать норму закона, на которую здесь ссылаетесь и задать вопрос судье в слушании дела, почему же не принимают во внимания ваши доводы.

  Далее. Речь не идёт об опровержении вами самого себя. Речь идёт о том, что вы видимо сначала заявили, что представитель заказчика отказался от приема работ, а потом заявили что полномочия заказчика были представлены устно. Суд счёл ваши объяснения несостоятельными, так как на момент принятия работ у вашей компании, человек, де-юра, не являлся представителем заказчика, так как не имел документа подтверждающего свои полномочия для подписания документов, в том числе акта приёма-сдачи работ. Читайте внимательно и воспользуйтесь услугами профессионального юриста, если это уместно.

  Проблемы с "дверщиками" знаю не по наслышке, с ними работал и как клиент и как заказчик субподряда от организации.Холтурят, косячат и возмущаются потом. Это не вы один такой, так почти все работают!!!

  И, как правило, не предоставляют рабочих мест, гораздо выгодней сторонние бригады монтажников!!!Удачи вам.У меня лично против вас ничего нет, но о бизнесе негатив на долго остался!!!
• Решетников Николай Федорович, Волгоградская область
  3 декабря 2013 12:04

  Уважаемый mkg777. Слава Богу, вы признали, что суд мог ошибаться. Но, если мировой суд не знает, что между потребителем и исполнителем должно быть досудебное урегулирование, то он не должен «судить». Или хотя бы тот судья, что допустил это.

  Что касается вопроса, «почему не принимают во внимание мои доводы?». Вы должны знать, что подобные вопросы в суде не задают.

  По встречному иску тоже есть опыт. Впечатление - беззаконие.

  Теперь о цитате моей из решения суда. И вашей фразе: «Речь идёт о том, что вы видимо сначала заявили, что представитель заказчика отказался от приема работ, а потом заявили, что полномочия заказчика были представлены устно».

  Здорово вы закручиваете. «Речь идет о том, …» Вы знаете, о чем идет речь?! И тут же допускаете, что, «видимо», я сначала заявил… !? Неважно, что я заявил. Главное, суд заявил, что «Доводы ИП Решетникова о том, что … являются несостоятельными, так как опровергаются объяснениями … о том, что …установлены устно».

  Неужели непонятно. Суд говорит, что я: «Опровергаю то, о чем говорю». Именно, опровергаю. Вот и весь смысл этой фразы. А смысл суда: беззаконие, безнаказанность, беспредел.

  Есть и другие объяснения, но модераторы вряд ли это пропустят. Ведь они часть этой системы.

  А вот фраза: «Это не вы один такой, так почти все работают!» обязывает меня ответить и на нее. Спасибо, утешили. А то я думал, что один я такой. А вот насчет потребителей. Справедливости ради скажу: у подавляющего большинства противоположное мнение. Но, встречаются и явно негативные оценки. Объективные и необъективные. Так что вы хоть и в явном меньшинстве но тоже не одиноки.
• mkg777, Санкт-Петербург
  3 декабря 2013 15:57

  Решетников Николай Федорович, Волгоградская область

  3 декабря 2013 12:04

  1. Естественно в суде есть процессуальные нормы поведения которым участники процесса обязаны следовать. Если вы правильно заявите в суде вашу претензию, например в виде своего возражения, ссылаясь на норму закону или обстоятельство которое по-вашему препятствует применению в отношению вас определенных санкций, то судье ничего не останется как принять к сведению ваши обстоятельства или требования. Более того, данное ходатайство или возражение будет отражено в протоколе судебного заседания. Вот почему и говорю, что нужно пользоваться услугами профессионалов, а не махать руками и шашками в суде самостоятельно и удивляться бесперспективности этих действий.

  2. Я ничего не закручиваю. Вы заявили, что у вас не приняли работу - это было? Потом вы сами заявили, что полномочия представителя заказчика были заявлены в устной форме, так? Речь идёт не про то, что суд придирается к вашим устным объяснениям, а про то, что удостоверять полномочия заказчика допустимо только на основании доверенности, а не устно. Вы наверно тоже с этим согласны?

  Понимаю, что вам это не на руку, но кто вас заставлял про это заявлять? Вы своими объяснениями загнали себя в тупик, хотя представитель заказчика существует в вашем деле только в виде вашего воображения. Нет документа - нет предмета для обсуждения.

  Вот как вы договор заключали с клиентом? Нельзя было прописать особые полномочия для представителя клиента и проблемы не возникло бы?! Как вы могли сдать работу постороннему человеку - это прямое нарушение прав потребителя. Или не согласны? Опыта мало?

  Вот когда обращаешься к подобным компаниям в лице их менеджеров с просьбой обсудить или изменить договор, получаешь ответ, что договор стандартный и изменениям не подлежит, а потом вот так и выходит. Хотя нет унифицированной формы договора подряда для частных компаний. Есть только обязательные пункты их содержания. Действия менеджеров не законны.
• AlexE, Москва
  3 декабря 2013 20:17

  Я согласен с Решетниковым, что судьи приписывают участникам судебного процесса то, чего они не говорили. Нужно обязать производить обязательное диктофонирование в суде и разрешить это делать всем участникам процесса без каких-либо бюрократических проволочек. Т.е. я включаю диктофон и записываю, судья может это запретить только если разглашается государственная тайна или в аналогичных ситуациях. Никаких челобитных суду для диктофонирования не нужно требовать. Взял и начал записывать, устно предупредив судью и иных участников процесса.

  Сам анализировал решения одного районного суда и смеялся какие странные там ответчики. Одного лишали водительских прав, он не согласился, обжаловал решение в районном суде, но признался, что выпил бутылку пива перед тем как сесть за руль. Думаю, какой все-таки он чудак.

  А потом и сам в роли такого чудака оказался. Я, оказывается, сам там признался, что нарушил разметку. Это просто какое-то безобразие. И моим жалобам на то, что мои показания искажены никто не верит. В судебном зале был только я и только судья, даже секретарь отсутствовала.

  Но в моем случае даже учитывая этот подлог, решение незаконное, так как лишить прав за нарушение незаконной цветографической схемы не имеют права. В ч.4 ст. 12.15 КоАП лишение только за нарушение ПДД. А в нарушении незаконной цветографической схемы нарушения ПДД нет. Схема должна соответствовать ПДД РФ!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 407 408 409 410 411 412 413 414 ... 425 426 427 428 следующая ››