Здравствуйте! Это хорошо, что тема видеозаписи судебных заседаний, активно обсуждавшаяся здесь на блоге, озвучена Президентом. Онлайн трансляция или нет - вопрос для каждого конкретного дела, главное - видеофиксация судебного заседания, как защита от нарушений судом процессуальных норм. И вводить ее НЕОБХОДИМО в судах всех инстанций. В подтверждение этой необходимости опишу заседание суда кассационной инстанции в одном суперсовременном Дворце правосудия.
СУТЬ ДЕЛА: В результате самовольной реконструкции общего дома Ответчиком нарушены права Истца на безопасное проживание в своей части дома. Суд первой инстанции обязал Ответчика устранить нарушения прав Истца. Ответчик подал кассационную Жалобу. Истец подал письменные Возражения по кассационной Жалобе.
РАССМОТРЕНИЕ: Кратко докладываются Решение суда и кассационная Жалоба Ответчика. О Возражениях Истца - ни слова.
Ответчик излагает кассационную Жалобу. Изложил. Попытка представителя Истца (это я, истец - мой муж, у него проблемы со слухом) выступить и привести доводы Возражений пресекаются категорическим - НЕТ! Ладно, подожду. Один, может два, невразумительных вопроса, затем три мантии встают и куда-то идут. МОЛЧА! Куда это они все? А мантии скрываются в совещательной комнате. КАК? БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ОБ ОКОНЧАНИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА?
Минуты две из совещательной комнаты доносится хохот, затем мантии выходят с вердиктом - Решение суда отменить, дело отправить на новое рассмотрение.
В своем Определении они написали: ЗАСЛУШАНЫ: представитель Истца, Истец и, что истинная правда, - Ответчик. Изложили доводы кассационной Жалобы Ответчика и ни слова о доводах имеющихся в деле Возражений Истца.
Нормы ГПК, равноправие и состязательность сторон, Кодекс судейской чести - все по боку.
Что это было? Выполнение "заказа" и уверенность в полной безнаказанности.
Могли ли эти мантии так провернуть дельце при обязательной видеозаписи? Думаю, что нет. А если да, то ссылка на видеоролик в жалобе.