Человеку из Москвы. В это дни исполняется 150 лет с тех пор, когда Спасович Владимир Данилович в СПб Университете прочитал свои лекции "О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством". Эту логику я имел в виду, почитайте и все станет понятно. У меня на сайте они выложены, к сожалению формат блога не допускает ссылки, но погуглите и найдете.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
8 сентября 2010 17:12
-
9 сентября 2010 13:49
И это не национальная особенность, а отставание в развитии.
Считает адвокат Лавров из Свердловской области.
В том-то и вопрос, что отставание в развитии является национальной особенностью, что проявляется в отсутствии всякой инициативы в подготовке проектов нужных законов, с целью урегулирования того или иного вопроса. Как, если не законодательно, решать вопросы?
Например, об отмене 6 месячного срока для надзорного обжалования незаконных судебных решений
или об отмене условия кассационного обжалования решения суда, для его надзорного обжалования?
-
9 сентября 2010 14:40
адвокату Лаврову:
Ваши мысли очень интересны, и, конечно, понятны нормальным юристам и адекватным людям.
Лекцию пока не нашел, полагаю, что формат блога не позволит дать ссылку.
Работая длительное время, могу утверждать, что наш "новый" УПК не такой уж и новый, это - слегка припудренный УПК РСФСР. Главное - его полное несоответствие конституционным принципам судопроизводства, а именно, ВНЕСУДЕБНЫЙ процесс доказывания.
Не хочу повторяться, можно щелкнуть мое имя и прочитать.
-
10 сентября 2010 11:17
адвокату Лаврову
"Решения по МРОТ - это яркий пример того, как экономические и внутриполитические вопросы решаются посредством правосудия... А вот "совковых" судей вы зря обижаете."
ПРАВОСУДИЕ не должно решать экономические и внутриполитические вопросы - это дело политики. Если ты СУДЬЯ - выноси решения на основании ЗАКОНА. Если ты ПОЛИТИК - выноси решения, исходя из "экономической или внутриполитической" ситуации. Так вот, "совковые" судьи бессмертны, поэтому судебные постановления с "совковых" времен и до сего дня выносятся не на основании ЗАКОНА, а исходя из "экономической или внутриполитической ситуации" или еще какой-либо ситуации. "Совковые" судьи ранее подчинялись Закону и судебной практики? Просто смешно. "Телефонное право" - это в первую очередь о принятии судьей того или иного решения. До сих пор судьи районного суда не принимают решений, предварительно не согласовав его с вышестоящим судом, ну а уж если вышестоящий суд незаконно отменил решение судьи, то в последующем тот ни за что не вынесет законного решения, какие бы нормы Конституции РФ прямого действия не были бы им нарушены.
-
10 сентября 2010 15:50
На сообщение Белоновского Владимира. 8 сентября 2010 года состоялось рассмотрение моей кассационной жалобы на решение городского суда Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда по поводу как раз МРОТ. Судья городского суда сделал вывод на основании ст. 129, 133 ТК, что допускается установление окладов ниже МРОТ. Краевой суд оставил мою кассационную жалобу без удовлетворения, решение городского суда без изменения. Сколько я не пыталась обратить внимание судей на статью 37 п.3 Конституции РФ - всё безрезультатно. Конституция для наших судей не является законом высшей юридической силы и прямого действия. А как же клятва, которую давали судьи при вступлении в должность? Где же подлинная независимость наших судей? У меня лично после всего этого полное недоверие к проводимым реформам, политической системе, ко всему, что говорят наши руководители страны. На словах одно, на деле другое. Смысла нет продолжать дальше судебную тяжбу, подавать надзорные жалобы. Закон не работает в нашей стране. Не хочется дальше продолжать работать в бюджетной сфере. Мы не защищены государством.
-
11 сентября 2010 00:29
Дмитрий Анатольевич, я увидел репортаж в новостях, как суд в Воронеже отказал в иске на авторское право Морозовой-Уваровой (84 года) на песню "Ой мороз,мороз". В репортаже показаны: книги, представленные суду, с текстом песни госиздания, где указывается, что она автор; показаны два живых свидетеля, пришедшие на заседание суда и показан формальный ответчик (директор хора), который в ходе заседания встал на сторону Морозовой. Судья вынесла вердикт отказать в иске. Это видела вся страна, и граждане других государств смотрят наши новости, между прочим. Это дискредитация судебной системы. Авторы репортажа зачем-то говорят, что не в авторском ганораре дело. У нас что, не принято подавать в суд из-за гонорара?
-
13 сентября 2010 10:47
Ивановой Евгении.
"Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда по поводу как раз МРОТ"
Таких определений по поводу МРОТ вынесли уже более тысячи судебные коллегии Красноярского кр. суда, судебные коллегии Архангельского обл. суда, судебные коллегии респ. Коми, судебные коллегии Брянского обл. суда, судебные коллегии ... и т.д. вплоть до Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 23.07.2010 N 75-В10-2). Представляете, какое количество судей вопреки требованию ч.3 ст.37 Конст.РФ ПРИЗНАЛИ, что в МРОТ входят компенсационные и стимулирующие выплаты? Это только те судьи, которым пришлось принимать решения и "подставиться" в угоду каких-то "экономических и политических" интересов. А сколько судей в России готовы в любой момент, не секунды не раздумывая, также "подставиться"? Ответ - 99,99%.
0,01% - это те судьи, которые вопреки СИСТЕМЕ готовы вынести правосудное решение на основе статей Конст.РФ и Закона, которые готовы пожертвовать возможностью в дальнейшем осуществлять "Правосудие" наряду с другими 99,99% и возможностью получать немалое вознаграждение и немалое пожизненное содержание в случае ухода в отставку. Только вот где эти 0,01%?
Ситуация по МРОТ для бюджетников явилась лакмусовой бумажкой в вопросе о том, что дальше будет с Россией. Если в стране, где 99,99% судей (вплоть до Конституц.Суда РФ) готовы попрать основополагающие принципы существования государства в угоду чьих-то "экономических или политических" интересов, то о какой борьбе с коррупцией идет речь? О каком правовом государстве кто-то говорит? И кто это государство будет строить? Может быть все-таки эти 99,99% судей РФ?
-
13 сентября 2010 14:16
Смысла нет продолжать дальше судебную тяжбу, подавать надзорные жалобы. Закон не работает в нашей стране.
Считает Иванова Евгения Николаевна из Приморского края.
Чтобы подать надзорную жалобу, необходимо предварительно и вовремя подать кассационную жалобу.
Что касается работы закона, то закон работает, когда решение о применении закона выносит компетентное лицо, судья, например, в связи с чем возникает необходимость влиять на указанные решения компетентных лиц, лицами в этом заинтересованными, хотя, на практике так и происходит, но не с населением, которое заинтересовано в логичном применении закона, в соответствии с его смыслом, но для этого ничего не делает, поэтому и получает, зачастую, не те решения, которые ожидает.
-
14 сентября 2010 13:47
На сообщение Человека из г.Москвы 13 сентября 2010 г. Кассационную жалобу я подала вовремя, и она уже была рассмотрена Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда. Мотивировочную часть я еще не получила, но в объявленной резолютивной части - в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение городского суда оставить без изменения. Судьи знают что делают, они грамотные, компетентные люди, в этом можно не сомневаться. Но, как уже было сказано, имея высокую заработную плату и другие блага, предоставленные государством, многим из них не хочется рисковать всем этим и идти на конфликт с властями. Бог им судья. А от населения зависит многое, здесь я соглашусь. Из огромного количества медицинских работников нашего города, да и вообще работников бюджетной сферы, только я одна обратилась в суд за защитой нарушенного права. Все остальные ждали, что у меня получится. Конечно, все, кто следил за моими действиями в поисках справедливости, были разочарованы решениями судов, ну, и естественно, разуверились в поиске справедливости в отечественных судах. Как тут не быть правовому нигилизму? В одиночку в судах эту проблему не решить. Пока у наших людей будет такая позиция, что кто-то за них все решит, всего добьется, готовое им на блюдечке принесет, до тех пор у нас будут такие суды, такая власть, такие представители в Федеральном собрании и т.д.
Я уже не говорю о позиции профсоюза. Такой профсоюз возможен только в России и других бывших советских республиках. Нежели профсоюзным лидерам не стыдно за свои действия? Интересно, как они считают, все ли ими было сделано, что они могли сделать в рамках действующего законодательства, в отстаивании нарушенного права трудящихся? Скорей всего, им не стыдно. Я лично давно вышла из такого профсоюза и посоветовала бы всем это сделать. Зачем платить взносы организации, которая создает только видимость своей деятельности и боится идти на конфликт с властями?
-
15 сентября 2010 11:15
Ивановой Евгении.
Раз у Вас есть решения судов, то Вы вправе обратиться с жалобами в Конст.Суд РФ и Европейский суд по правам человека. Те же, кто не обращался с заявлениями в суд, такими правами не обладают. Я готовлю жалобы в обе эти инстанции, так же как и другие "бюджетники" по всей России. То, что ЕСПЧ примет жалобы к рассмотрению - у меня нет ни капли сомнения (ранее уже подавал). То, что Конст.Суд РФ с первого раза не примет жалобу к рассмотрению - у меня нет ни капли сомнения, однако он все-равно вынужден будет принять ее по вторичной жалобе. Мои данные есть в социальных сетях, если свяжетесь - помогу.