Страшно вот почему, есть в ГПК ссылка, что суд выносит решение, руководствуясь своей совестью, как связать вынесение от имени России, руководствуясь Законом (Конституцией) и совестью отдельного человека. Где соответствие совести человека = совести России. Либо суд должен выносить от имени своей совести, либо от имени Закона-Конституции (или тогда закона с малой буквы). Судья, что где-то клянется о своей совести, или так ради красного словца. Короче, то дороги, то дураки. А именно, при Сталине руководящая элита в государстве - органы правосудия, суды - никто. Теперь суды руководящая (недосягаемая) элита, а органы опущены ниже плинтуса, начиная от з/п, просто не сравнимая с судьями, а недосягаемость закона до судьи? Судья ведь поставлен выше закона! Он и есть закон, решение суда имеет силу закона. Решение одного человека (его совесть - это совесть государства) ставит знак равенства законодателю. Т.е. судья и есть законодатель. Хочу уехать насовсем! Какое там правовое государство, если право отдано одному человеку, который фактически распоряжается им как хочет!
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
2 сентября 2010 21:42
-
3 сентября 2010 11:44
Комментарий к Александр от 2 сентября 2010г. 13:02
В Москве, бывает, и похуже выносятся решения. Согласно ГПК РФ195-199 ст. судья выносит и зачитывает решение в зале суда полностью, а на самом деле судья провозглашает только резолютивную часть, что он решил. Но по закону обязан зачитывать полностью решение в зале суда, а почему этого не делается? И в зале суда говорит: приходите через недельку, Я НАПИШУ ОСТАЛЬНОЕ, а там может все что угодно написано, кто больше даст, тому и напишу. Нарушение прав и конституции РФ граждан.
-
3 сентября 2010 12:44
Добрый день, Дмитрий Анатольевич!
Полностью поддерживаю комментарий Newstarikan, Московская область 31 августа 2010 23:18 и хотел бы добавить, что в настоящей действительности - выбор и назначение судей напрямую зависит только от мнения одного человека - председателя суда субъекта РФ. Поэтому советы судей и квалификационные коллегии субъектов - лишь номинальные органы судейского сообщества, ничего по сути не значащие и не решающие без указки председателя суда субъекта. Поэтому судейский корпус формируется не из достойных, а из тех, кто "понравился" председателю суда. Как можно "понравиться" председателю суда и во сколько это обойдется - тема для правоохранительных органов (поговаривают, что к примеру на Ставрополье стать федеральным судьей стоит порядка 3 млн.р., мировым 1.5 млн.р., арбитраж - от 5 млн.р. и т.д.в соответствии с прейскурантом)
Поэтому в суды сейчас приходят судьи далекие от забот и понимания простых граждан, в конечном итоге мы имеем то, что имеем.
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
4 сентября 2010 13:52
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В первую очередь надо бы озаботиться тем, чтобы Законы, которые действуют на территории России, исполнялись судами. Взять ту же Конституцию, ст.19 "Все равны перед законом и судом", в которой "...государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения,... ". В реальной жизни (согласно «нового» Регламента ГИБДД) часть нашего гражданского общества (элита, видимо) в лице судей, прокуроров и пр. - освобождается от составления административного протокола (при нарушении ПДД с их стороны), т.е. - административной ответственности, а также - от медицинского освидетельствования (при подозрении управления ТС в состоянии алкогольного опьянения). Разве в данном случае Регламент соответствует Конституции? Нет, однозначно, но Конституционный суд этого не признал... Парадокс. Идем далее, ст.99 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" гарантирует гражданину неприкосновенность 50% получаемого им дохода (в случае обращения взыскания на этот доход). В реальности, судебные приставы требование этой статьи игнорируют, прокуратура и суд (пока районный и областной, до Московского скоро дойдём...) их полностью поддерживают, как и в неисполнении ч.1 ст.446 ГПК РФ, где чётко прописано, что не обращается взыскание на деньги в сумме "...не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника...". Возникает вопрос - для кого эти статьи написаны? Для нас, граждан (плохих или хороших) или для госорганов, у которых в правовых основах деятельности прописано исполнять эти самые законы...? А суды, которые "...осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону"...и "...не отдают предпочтения каким-либо органам..." Не похоже, чтобы они так и делали... Поэтому что даст on-line, если исполнение закона с их стороны никто не контролирует..
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
5 сентября 2010 20:37
Я полностью согласен с тем, что нужно ввести трансляции Судебных Заседаний в обязательном порядке.
Это: Первое:Интересно
Второе:Усиливаются знания законов РФ.
Третье:После этого наш народ наконец то начнет задумываться стоит ли идти на преступления?
В общем поддерживаю.
-
6 сентября 2010 02:11
Наталья Николаевна.
А я столкнулась с ситуацией, когда районный суд Солнечногорский несмотря на всё давление свыше (ответчик крупный федеральный чиновник) и в уголовном процессе признал виновность обвиняемого в совершении ДТП и в гражданском процессе о возмещении вреда, причинённого здоровью вынес более справедливое решение. А вот после кассационной инстанции, перевернувшей всё с ног на голову, из дела пропали основные доказательства - выписка из истории болезни, заключение СМЭ и т.д. Вот и думай - кто их спёр, нумерация листов в деле не нарушена. ККС не находит в этом нарушений, прокуратура Московской обл. отвечает, что жалобы в отношении судей не рассматриваются, если заявитель не согласен с решением суда (?) . Верховный суд не рассматривает надзорную жалобу, при этом нарушает Процессуальный кодекс - " по доводам жалобы и доказательств, приложенных к ней обязан вынести определение об отказе в истребовании материалов дела, а отказывает в передаче дела в суд надзорной инстанции. По итогам судебных своих мытарств сделала вывод, что рыба тухнет с головы. Завтра эта судейская система сломает и тех молодых судей, которые хотят честно работать.
Моё предложение касается не только судов, но и правоохранительных органов. Я считаю, что председатели судов должны избираться народом на выборах, также как и начальники отделений милиции. Тогда председатель суда будет ответственен за работу всех судей в суде и не будет покрывать неграмотных, нерадивых или коррумпированных судей. Скажете, что здесь на лицо отсутствие независимости отдельно взятого судьи. А тот пример, что я привела выше, как раз говорит о том, что судьи первой инстанции зависят от судей вышестоящих инстанций. Если они не будут выполнять их указания, даже абсолютно противозаконные, то скорее будут съедены их же коллегами из Квалификационной коллегии судей того же Московского областного суда (найдут за что их сожрать). А судьи кто? За древностию лет к свободной жизни их война непримирима. Долой таких судей.
-
6 сентября 2010 15:38
...председатели судов должны избираться народом на выборах, также как и начальники отделений милиции
Предлагает Рысь из Московской области.
Для того, чтобы судьи были выборными, необходимо утверждать новые законы. А кому это нужно, подготовил соответствующие проекты? Нет, не подготовил и даже не думает об этом. Так кто же будет готовить и продвигать к утверждению законы о выборности судей и об их ответственности за вынесение незаконных судебных актов? Может быть, сами судьи в лице ВС РФ, имеющего право законодательной инициативы? Нет. Судьям не нужна их ответственность. Тогда почему те, кому это надо - это простые и не обременённый привилегиями граждане - ничего не желают делать? Может, они не знают, как это делать?
Но в числе заинтересованных граждан большой процент профессиональных юристов, экономистов, преподавателей. Они также не понимают, как готовить проекты нужных им законов и продвигать их к утверждению? Кто может ответить на эти вопросы?
-
7 сентября 2010 08:30
Таганский суд Москвы в понедельник 6 сентября отклонил иск Общества защиты прав потребителей (ОЗПП), требовавшего от сотового оператора МТС прекратить рассылку платных рекламных SMS. Об этом сообщает «Интерфакс». Таким образом, суд постановил, что оператор на законных основаниях снимает деньги со счетов своих абонентов за входящие сообщения, присланные с коротких номеров.
Как отмечает агентство, во время заседания было обнародовано только судебное заключение. Причины, которыми руководствовался суд, станут известны позднее. После их оглашения ОЗПП решит, будет ли оно обжаловать данное постановление.
ОЗПП подало иск к МТС в Таганский суд в середине июля текущего года. Тогда на официальном сайте правозащитной организации сообщалось, что иск был подан в результате многочисленных жалоб абонентов МТС. В ОЗПП настаивали, что со счетов пользователей оператора незаконно списывались средства за входящие SMS, поскольку абонентов при открытии сообщений автоматически переводили на платные ресурсы. Кроме того, правозащитники отмечали, что пользователя заранее не информировали о стоимости услуг и не давали никаких гарантий относительно их предоставления.
О каком суде может идти речь? Услуга навязывается, что запрещено тем же ГК РФ. Опять же совершенно очевидно, что данные СМС рассылаются, исходя из базы МТС (провайдеру или еще кому-либо негде взять телефонные номера), т.к. за данную услугу МТС тоже получает средства.
-
7 сентября 2010 11:30
Человеку из Москвы: не нужно менять законодательство, нужна политическая воля, здравый смысл и осознание Права как самодостаточной ценности. Статья 2 Конституции:Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
ч.2 Ст. 16 - Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
Ст.80-1. Президент Российской Федерации является главой государства.
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
Следовательно, это неправда, что Президент не может снимать судей. Он ведь назначает их вопреки утверждению Конституции, что власть в РФ принадлежит народу (суд ведь ветвь гос.власти), значит он и есть Народ (или представитель народа). Фактически же он наделяет полномочиями выносить решения от имени РФ судей, кооптированых судейским сообществом. Без этого подписывание корочек судьям является формальной, секретарской функцией. Президент не может снимать судей - это прерогатива судейского сообщества, но отобрать полномочия выносить решения от имени государства, которое помимо судебной включает еще законодательную и исполнительную ветви власти, у малограмотного или коррумпированного судьи он просто обязан как Гарант. И не нужно ничего менять в законодательстве. Жалобы на действия (я подчеркиваю - действия, а не решения) судей сможет рассматривать Администрация Президента. А что будет делать судейское сообщество с лишенцем, пусть сами решают, они же независимы! Это приведет к постепенному и контролируемому вымыванию тех, кто дискредитирует правосудие без репрессий.
-
7 сентября 2010 14:56
...не нужно менять законодательство, нужна политическая воля, здравый смысл и осознание
Считает адвокат Лавров из Свердловской области.
Если не менять законодательство, то судьи будут нести реальную штрафную ответственность за вынесение незаконных судебных актов путём телепатического воздействия на волю судей потерпевшими от таких судебных актов? Если это возможно, то как?
Скорее всего никак. Что означает предложение оставить всё как есть. Судьям большую зарплату и большую безответственность.