Рособрнадзор и комитет по науке отмониторив очень интересную картину получили. "В Санкт-Петербурге в число неэффективных попали следующие вузы: Полярная академия, Академия ветеринарной медицины, ГАТИ, ГАСУ, ИНЖЭКОН, Университет водных коммуникаций, Университет кино и телевидения, Университет культуры и искусств, Университет сервиса и экономики, Университет технологии и дизайна, а также петербургский филиал РГГУ". Замечательный список! Куда надо будет питерцу съездить, чтобы ветврачом стать? Да и в Ветакадемии не только Айболитов готовят, там ведь и научная база ставится! Про культуру и искусство, которые не нужны ни Питеру, ни государству, уж молчу.. Грустно всё это.. Плакать хочется, когда думаешь, что ждет здесь наших детей..
Комментарии по теме: Образование (4805)
-
2 ноября 2012 10:02
-
1 ноября 2012 08:18
м.шепелину
"... Что касается перспективного математического направления то куда девать левшей, инвалидов, просто творческих людей для которых творчество предпочтительней?..."
(1). Возможно, под "творчеством" имеется в виду лишь некие виды творчества -- художественные, например. Ибо считать математику (или инженерию) нетворческими можно только пребывая в полном непонимании сих направлений.
(2). А почему левшам и инвалидам противопоказана та же математика? Что за странная сепарация? Нет... если, конечно, он НА ГОЛОВУ инвалид, то тогда пожалуй.
-
Комментарий к записи от 22 октября 2012
31 октября 2012 10:27
Первый простейший и в то же время эффективный шаг-открыть кафедры "учитель-консультант в интернете" или с помощью интернета в педагогических институтах. Проблема малых школ, школ для инвалидов где учатся 10-30 человек разного возраста будет решена. Учитель просто помогает ученикам найти и воспользоваться необходимыми учебными материалами и пособиями. Нет необходимости держать большой штат тем более постоянно возить куда-то детей, тем более инвалидов. Вообще школы, ПТУ, дома творчества, любые учебные заведения относятся к разряду общественных палат. Если в крупных поселениях вполне можно использовать опыт СССР, то в малых поселениях это скорее индивидуальный опыт репетиторов. В Союзе на каждое предприятие была мощная социальная нагрузка, которую можно назвать десятинной, тогда как в США хороший опыт личной реализации. Анализируя опыт двух систем можно построить качественно лучшую модель. Что касается перспективного математического направления то куда девать левшей, инвалидов, просто творческих людей для которых творчество предпочтительней? Капиталистическая система ценностей или идеология так же ущербна как и социалистическая. Образное мышление никто не отменял и, более того, государство и экономика будут ущербны. Однобокость в развитии всегда наказуема исторически. Во многих открытиях в начале идет образное представление, а потом уже его физ-мат описание. Вообще именно общественные палаты(прием, передача, накопление, знаний-родовая программа) должны играть главную роль в образовании, но для этого нужно откорректировать систему в сторону акционерно-десятинного государства. И именно такая коррекция приведет к эффективному гражданскому самоуправлению, в том числе в образовании. Общественные палаты как центр развития территориальных образований-родовые поместья-род по месту жительства, вполне подходят избирательные участки, а государство как надродовое образование.
-
Комментарий к записи от 22 октября 2012
30 октября 2012 20:52
"Включить наши ВУЗы в пятерку лучших". То есть, ориентироваться на мнение, которое имеют о тебе некие западные агентства, которые эти рейтинги составляют. При этом, например, в Британии наши дипломы формально не признают, но наших специалистов расхватывают, как горячие пирожки. То же самое можно сказать про США, где в их знаменитой электронной промышленности и области информатики работает огромное количество наших и при этом мы сокрушаемся тем, как нас "не признают". Не мнение каких-то агентств, которые по непонятно каким признакам составляют свои рейтинги, а РЕАЛЬНОЕ ТРУДОУСТРОЙСТВО НАШИХ СПЕЦИАЛИСТОВ должно быть показателем статуса наших ВУЗов в мире и при сравнении их с мировыми также не следует обращать внимания на все эти рейтинги, за которыми мы так следим, как составленные больше в пропагандистских целях, чем с целью реально отследить состояние дел в системе образования. Реальный показатель нашего положения в этой системе не по ним следует судить, а по сравнению РЕАЛЬНОГО УРОВНЯ ЗНАНИЙ, как, например, состояние дел в иных британских ВУЗах, выпускники которых в наших должны учиться фактически с нуля, ибо их уровень несопоставим. Если же нас не интересует реальный уровень даваемых знаний, а лишь какие-то рейтинги, то мы можем лишь навредить, предпринимая реформы в угоду западным агентствам или копируя экзотические методики, которые подчас принимаются на Западе....
-
30 октября 2012 15:20
Василий Москва 26 окт.:" сомневаюсь, что каждый год будут разрабатываться новые наборы вопросов ЕГЭ. адекватные задаче оценки знаний учащихся"
Однако именно этого и хотелось бы: чтобы каждый год объявлялся бы конкурс с вознаграждением за разработку лучшей методики и ПО(программного обеспечения) проверки знаний по каждому предмету обучения. И завершать отбор не ранее, чем за месяц до ЕГЭ. Тогда учителя будут вынуждены как положено (творчески) учить, а не натаскивать на ответы - только в последний месяц, да и то в случае "утечки".
Хочу ещё добавить насчёт антагонизма двоечников и "ботаников". Категорически недопустимо, чтобы двоечники подавляли отличников, верховодили в классе и подрывали авторитет учителя. Это сильно подрывает мотивацию к учёбе у остальных и эффективность её резко снижается, а хотелось бы наоборот. Выгнать из класса за плохое поведение это не мера - они сами мечтают урок прогулять. Вот, если охранник отведёт его в карцер возле себя и будет читать правила поведения школе, а потом опрашивать - тогда совсем другое дело. А не выучит, так после уроков оставить доучивать или двор мести.
Можно в ПТУ переводить уже с 12 лет, где дисциплина должна быть более строгой и трудовое воспитание в специальных мастерских. А труд сейчас в их среде считается наказанием - вот вам и мотивация для учёбы.
-
30 октября 2012 05:54
К комментарию Николай Ю.Романов, Москва29 октября 2012 14:29
"... предлагаю просто задуматься над тем, а для чего нужно полноценное образование нынешнему подрастающему поколению. ... Да, можно давать школьникам, студентам и слушателям даже самое лучшее в мире образование. Но зачем? ..."
Уважаемый Николай, для начала, образование нужно не для чего-то, а для того, чтобы человечество не превратилось обратно в неандертальцев (условно). Понятие эффективности не применимо к столь неформализуемому явлению, как обучение и приобщение к культуре. Ну разумеется, если говорить о содержательной его части, а не о "ритуальных танцах", например, с флажками. Поэтому всякие попытки говорить об эффективности вложения средств в образование дезориентируют людей и это самое образование, как и всю культурную среду, разрушают. Жить вообще "не эффективно", а что уж там про образование говорить!
Всего Вам хорошего.
-
Комментарий к записи от 22 октября 2012
29 октября 2012 16:43
1) У ЕГЭ есть недостатки, но это намного лучше, чем было, по крайней мере, по математике - огромный диапазон сложности и более удобная защита от подсказок. 2) Вуз должен иметь право проводить при желании свой конкурс. 3) Двойка - тоже оценка, особенно для "физика" по "гуманитарным, иностранному", и наоборот. 4) Пробовал ради интереса читать параграфы учебников по устным предметам - впечатление гнетущее, пересказать невозможно.5) Шесть часов за партой и 4 часа Д/З в день - это трудно, но еще и вредно.6) Школьный коллектив вправе знать зарплату директора школы.
-
Комментарий к записи от 22 октября 2012
29 октября 2012 14:46
Михаил, Иркутская область 28 октября 2012 17:38
«Хочется верить, что для этого пультики для голосования будут не только у депутатов и на телешоу, но и в каждом классе, а в будущем и простенькие компьютеры в локальной сети».
Глубоко сочувствую и переживаю за Вас и других учителей. По существу можно отметить, что пультики для голосования не представляют собой никакой технической трудности ввиду своей крайней простоты изготовления и по силам даже детскому кружку технического творчества в разряде «сделай сам». Для исполнения Вашего пожелания не требуется никакой большой волшебник величиной с В.Путина, который сумел мгновенно овидеокамерить избирательные участки, хотя его проект был во много раз сложнее, дороже и несравненно менее необходим.
В принципе, электронщики могли бы легко разработать и мгновенно изготовить небольшую микросхему для обратной связи от учеников к учительскому компьютеру, проверяющему правильность их ответов на вопрос, проиллюстрированный на стене для всего класса видеопроектором, и ведущему на этой основе электронный дневник успеваемости каждого ученика. Такие электронные оценки совершенно необходимы для объективной оценки качества работы преподавателей. С учетом того, что мой сын ещё школьником сам написал программу для внутришкольного емэйла (программа от Майкрософта отказалась работать в локальной сети), ПО для такой схемки профессионал может составить за вечер. Однако ему потребуется чёткое тех. задание в виде подробного описания всех ожидаемых ситуаций и режимов работы, так что если такого задания ещё нет, его стоило бы срочно составить совместно с коллегами – а их много, в том числе с солидными познаниями в электронике.
-
Комментарий к записи от 22 октября 2012
29 октября 2012 14:29
Вы знаете, коллеги, абстрагируясь от того, что это блог Премьер-министра России, предлагаю просто задуматься над тем, а для чего нужно полноценное образование нынешнему подрастающему поколению.
В советские годы классическая система образования предполагала разносторонность развития школьника, позволяя ему из набора учебных дисциплин, в соответствии с проявляющимися у него способностями, акцентироваться на тех из них, где он имел больший потенциал. С формированием в итоге корпуса как учащихся ПТУ и техникумов, так и студентов, в тех случаях, когда уровень способностей позволял школьникам претендовать на большее, чем ремесленные специальности и владение ими на среднем уровне.
Но главное, выходя из школ, техникумов, ПТУ, а также из университетов, выпускники имели (в меру способностей) разносторонность подготовки и довольно обширный кругозор, определяющие их качество как людей и социально-ответственных граждан. В том же случае, когда такая система давала сбои (США), она воспроизводила весьма узколобые во всех отношениях кадры, акцентированные только на предельно узких областях деятельности, общественной жизни и быта. Выпуская своего рода "полуфабрикаты" как специалистов, так и граждан, неспособных к полноценному воспроизводству человеческого потенциала с широким кругозором и набором интересов в лице уже своих детей.
Однако главным являлась практическая нацеленность такой системы обучения, в рамках которой широко подготовленный в плане кругозора школьник становился в процессе дообучения востребованным на своем уровне и горизонте компетенций специалистом. Т.е. он всегда мог найти себе работу по специальности и компетенции. Была ли она ему по душе или нет, дело другое. А сегодня? Да, можно давать школьникам, студентам и слушателям даже самое лучшее в мире образование. Но зачем? Где они его применят? Даже за границей не смогут. А на Родине они пойдут торговать на рынок или официантами в кафе. Для них нет массива профильной работы в стране. Ни сегодня, ни в будущем.
-
29 октября 2012 14:04
Великобритания признала, что у неё образование на очень низком уровне, и принимает срочные меры, а наши "специалисты" пытаются перенимать их опыт. Надо назначать в Минобразование реальных новаторов, когда образование на низком уровне в стране, чего не было в России, но ни при каких условиях не компиляторов. Первых достаточно было в первые годы советской власти строго контролировать, чтобы не дать "наломать дров", а вторых теперь отправлять в командировки не за границу, а в российскую "глубинку", где ещё остались преподаватели, знающие предмет и умеющие обучать детей.скую "глубинку", где ещё остались преподаватели, знающие предмет и умеющие обучать детей.