Лариса!
Вот я про это говорю - никто не обязан получать высшее образование, а школьное - это как бы рекомендуется. Соответственно, раз никто не обязан, то не все его и получают. Налоги же платят все - и люди с высшим образованием, и без него - и бюджетники на эти деньги учатся. Понятно, что при таком раскладе, когда бесплатное обучение гарантируется не всем, то само бесплатное обучение - это мера финансового поощрения государства, наряду со стипендией. Вот от этого и надо отходить. Стипендия - мера поощрения, но оплата образования из бюджета - гораздо более существенная мера.
Вы говорите - платное образование существует для обхода конкурса - Вы не правы. На него тоже есть конкурс, а если его в каких-то вузах нет, то либо эти вузы непопулярны, либо гонятся за наживой. Просто конкурс на платное поменьше - разумеется, деньги тратить наш брат не любит :) Но ещё раз повторяю - бюджетное место - это мера поощрения и только. На платном же учатся те студенты, которые удовлетворяют требованиям ВУЗа для студентов и выдержали конкурс на платное отделение, если он был. Таким образом, платные студенты - студенты, имеющие ровно то же право учиться, что и бюджетные, но не получившие денежного поощрения от государства за менее выдающийся результат в конкурсе.
А теперь внимание: вот самое главное - если платник учится ЛУЧШЕ бюджетника и ему не завышают оценок, то он заслуживает в данный момент места больше, чем бюджетник. Бюджетник его выиграл в конкурсе по школьным предметам, обойдя этого платника по результатам, только с целью выиграть бюджетное место, а платник сейчас обогнал бюджетника по изучаемым академическим дисциплинам, имея полную свободу выбора (может, он учился из интереса и получил все пятёрки) - он и так продолжает обучение, и ему вовсе не обязательно получать бюджетное место, но если он по итогам сессии обгоняет бюджетника, то он его заслужил. Бюджетник тоже молодец, но государство поддерживает только определённое количество людей - поэтому и существуют конкурсы.