Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Образование (4805)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 358 359 360 361 362 363 364 365 ... 478 479 480 481 следующая ››
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Роман Ревунов, Ростовская область
  21 апреля 2009 12:20

  Отвечу Ларисе на сообщение от 20 апреля 2009 20:36. «После внедрения платного образования в течение 18 лет мы наблюдаем падение качества образования». Если двоечник и бездельник за взятку поступает в ВУЗ, то это коррупция, а не платное образование. Отсутствие прозрачного рынка образовательных услуг как раз способствует падению качества образования. Это прискорбное явление – падение качества образования - напрямую следует из половинчатой позиции государства, декларирующего бесплатность и доступность высшего образования и вместе с тем отказавшегося от исполнения своих обязательств по надлежащему финансированию данной сферы. Конечно, в таких условиях разовьётся коррупция и качество образования будет низким.

  «Не пора ли и нам полностью национализировать систему образования и отдать ее под контроль государства?!» Простите, а под чьим контролем система образования находится сейчас?! Разве частные вузы составляют большинство? Разве Минобрнауки, ФАО и другие госструктуры не выполняют функции регулятора? Куда же дальше «национализировать»?

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  AlexE, Москва
  21 апреля 2009 11:55

  Лариса, у нас есть опыт США, Великобритании и других развитых стран. Человек должен иметь возможность голосовать рублем за нужный ему ВУЗ и специальность.

  Мое личное мнение, что великость советского образования - это порождение советской пропаганды, как великость и непобедимость советской армии и величие советского народа. Весь этот самообман привел к развалу страны.

  Нет, я не хочу сказать, что тогда не учили. Наверное, все-таки учили, особенно математике, физике, другим фундаментальным наукам. Готовили полиглотов, способных по нескольку часов вещать о всем и вся. Был у нас один такой лидер, только нормального двигателя не создали, нормального производства не организовали, микроэлектроника в ауте была, программное обеспечение тоже. Можно продолжать список.

  Как такое получилось? Просто готовили невостребованных специалистов, т.е. работу они, конечно, получали, только КПД их работы было весьма низкое, если в среднем посчитать. Иначе не было бы такого провала. Поэтому нужно не полиглотов готовить по сверхпрограммам, а востребованных специалистов, как на западе. А для этого и нужно платное образование.

  Что же касается огромного количества экономистов и юристов, то вы стали жертвой непродуманной пропаганды. Т.к. основная задача - это не произвести сложный продукт, а произвести востребованный продукт, здесь экономисты, менеджеры и юристы нужны.

  На мой взгляд, некоторые приняли желаемое за действительное. Что-то не наблюдается огромного спроса на инженерные специальности, не можем мы похвастаться своими инженерными достижениями, хотя они, конечно, имеются в относительно небольшом числе. А экономисты и юристы, они во многом универсальны, т.к. должны иметь представление об организации деятельности предприятия и могут освоить некоторые знания, достаточные для продвижения на рынок отдельной продукции, которая, как правило, разрабатывается на Западе. Что же касается несовершенства рынка, то "Москва не сразу строилась".

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Домнин Владимир, Санкт-Петербург
  21 апреля 2009 11:26

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Всецело поддерживаю необходимость реформирования системы подготовки и переподготовки юридических кадров. При этом считаю необходимым акцентировать внимание на проблеме постоянного профессионального образования, а не ограничиваться только подготовкой в ВУЗе.

  По моему мнению, вопрос о профильности ВУЗа применительно к юридической специальности весьма условный. Такой вывод следует из требований к образованию кандидатов на руководящие должности, в соответствии с которыми для занятия такой должности надо иметь профильное образование, юридическое или экономическое. А значит, и подготовка юристов в неюридических ВУЗах с преподаванием специфики оправдана. Такой юрист будет более квалифицировано разбираться в предметной области. Но встает вопрос о фиксировании специализации в документах, все равно в реальности юристы ограничиваются каким-нибудь направлением.

  С другой стороны, ВУЗ дает только базу образования, понимание сути юридической специальности, а наполнение знаниями должно происходить постоянно. И звездность ВУЗов играет отрицательную роль. Уже сам диплом такого ВУЗа расслабляет отдельных юристов, они считают достаточным его наличие, а знания для них вторичны. Усиливает этот эффект и существующая практика разрешения проблем через связи. И даже получив хорошее образование, юристы деградируют.

  Например, выпускники Санкт-Петербургского государственного университета, которые в своем развитии остановились на уровне студента, очень удивляют "новациями" в толковании норм права. Это связано в первую очередь с неспособностью логически мыслить и применять нормы права в их системной взаимосвязи. Т.е. у них нет целостного восприятия норм права как единой системы. Основной метод работы - "семантическое" толкование отдельно взятой нормы в соответствии со своим пониманием написанного.

  Поэтому я считаю, что все-таки оценку юристов надо делать не по "корочкам" ВУЗа, а по знаниям. Но это тоже непростой вопрос.

  Обсудить в Живом Журнале
• Michael, Архангельская область
  21 апреля 2009 03:28

  К комментарию Оксаны (Ульяновская область, 20 апреля, 2009, 17:42).

  Вы верно ставите проблему. Компьютер, запрограммированный хорошо законспирированными "разработчиками" тестов, не только выдает неправильные ответы, но еще вопросы составлены так, что ответ на них зависит от произвола тех же "разработчиков". Ведь они себя считают "истиной в последней инстанции".
• Лариса, Воронежская область
  20 апреля 2009 20:36

  Роман Ревунов! (Ростовская область, 20 апреля 2009 14:12)

  «На мой взгляд, система высшего образования должна быть платной. Это принципиальный вопрос. Полагаю, только в случае платности высшего образования получится, со временем, сформировать цивилизованный рынок образовательных услуг, ориентированный, прежде всего, на потребности работодателей»

  Система высшего образования должна быть качественной! Вот что должно быть принципиальным вопросом! Если платность образования повышает качество образования, то образование должно быть платным. Если бесплатность улучшает качество образования, то система должна быть бесплатной.

  После внедрения платного образования в течение 18 лет мы наблюдаем падение качества образования. Неужели Вас это не убедило в неэффективности платного образования? Неужели Вы все еще надеетесь на то, что «со временем» сформируется «цивилизованный рынок образовательных услуг»? Сколько же еще времени надо? И что такое «цивилизованный рынок»? И как он связан с качеством?

  Судя по тому, что происходит сейчас в экономике, рынок вообще не может быть цивилизованным без государственного регулирования. В рынке образовательных услуг точно так же, как и в любом другом рынке, в отсутствие государственного регулирования образуются пузыри из огромного количества никому не нужных специалистов. В России, например, вздулись огромные пузыри из экономистов и юристов. Причем качественных экономистов и юристов днем с огнем не найдешь. И это все из-за рынка образовательных услуг – платной системы образования.

  Пора перестать думать, что рынок сам все урегулирует. Не будет этого. Это давно уже все поняли. Даже самые последовательные рыночники Запада уже вовсю национализируют банки, предприятия и даже целые отрасли экономики. Не пора ли и нам полностью национализировать систему образования и отдать ее под контроль государства?! Вот тогда уж точно качество будет обеспечено!
• Лариса, Воронежская область
  20 апреля 2009 18:48

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  А почему Вы только качеством подготовки юристов озаботились? Платные вузы, за очень редким исключением, готовят отвратительных не только юристов, но и других специалистов. А все почему? Да потому, что в платных вузах берутся обучать и доводят до диплома абсолютно всех, кто готов платить. А на качество знаний абитуриентов и студентов в платных вузах никто не обращает никакого внимания. Неужели Вы об этом не знали?

  Я знаю одну выпускницу медучилища, которая поступила в платный вуз учиться на экономиста. Самое интересное, что эта выпускница знала математику только в объеме 9 классов школьной программы, причем на 3 балла. А после 9-го класса она училась в медучилище, где математику не проходят вообще. Можно представить, какого качества экономист получится из этой выпускницы! Но платный вуз эти подробности не интересовали. Вузу было важно только то, что «обучение» будет оплачено. Вот такие «экономисты» поднимают экономику нашей страны. А мы все удивляемся, почему в России с экономикой так плохо?

  Аналогично и с качеством юристов, да и других специалистов. Для меня остается загадкой, почему чиновники Минобразования и Науки, так настаивают на сохранении образовательного бизнеса, который, как показал почти двадцатилетний опыт, не способен в принципе выдавать качественный продукт? Уж не в коррупции ли тут дело?

  Не пора ли Вам, Дмитрий Анатольевич, и власть употребить, как это сделал в свое время В. В. Путин по отношению к игорному бизнесу. А вреда от образовательного бизнеса не меньше, чем от игорного бизнеса. Эти горе-специалисты не только оказывают юридические услуги низкого качества, но и много чего такого делать пытаются, от чего зависит наше здоровье и жизнь.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Оксана, Ульяновская область
  20 апреля 2009 17:42

  Очень хочется узнать мнение президента о "расплодившемся" высшем образовании. Очень много всяких разных негосударственных вузов, а толку от них. Мне довелось недавно выполнять тесты по русскому языку одного из таких вузов (Московский Педагогический Государственный Университет). Это же ужас просто! Во-первых, компьютер выдает неправильные ответы, во-вторых, все намешано в кучу, никакой систематизации. Чему учат молодых эти тесты??? Русскому языку??? Ничему. Эти тесты - бред полный!!! Конечно, кто-то ради корочки учится, дело понятное. Но эти вузы ведь лицензии имеют. Я против них. Особенно когда даже название самого вуза написано неправильно (государственный должно стоять перед педагогическим), зато все слова с большой буквы. Я так зауважала государственные вузы после этого и горжусь, что училась в таком и действительно вышла из его стен с багажом знаний и умений.
• Роман Ревунов, Ростовская область
  20 апреля 2009 14:12

  Отвечу уважаемому AlexE на замечание от 17 апреля 2009 16:31: «Господин Ревунов, я вам еще раз объясняю, что некоторые коммерческие ВУЗы неплохо справляются с обновлением этой базы за свой счет. Уж потолок отштукатурить точно могут. А бюджетные деньги на это хотят заполучить, чтобы себе карманы набить». Разве я спорю с тем, что коммерческие вузы могут позволить себе включить в стоимость обучения студентов все необходимые расходы по ремонту? Но как же быть тогда с государственными вузами? Кто будет финансировать их модернизацию?

  На мой взгляд, система высшего образования должна быть платной. Это принципиальный вопрос. Полагаю, только в случае платности высшего образования получится, со временем, сформировать цивилизованный рынок образовательных услуг, ориентированный, прежде всего, на потребности работодателей. Как сделать высшее образование доступным для талантливых школьников – это отдельная тема.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  LawCTex, Астраханская область
  19 апреля 2009 14:08

  Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Мне весьма импонирует Ваше сравнительно последнее заявление относительно проблем юридического образования. Действительно, и это нужно было давно не только констатировать, но и разрешать, подготовка вузами и их филиалами юристов шла и идёт по принципу конвейера и, что хуже всего, на уровне, который не просто ниже, а скорее и отрицательно ниже требований, говоря официально, стандарта. Да и какой там стандарт, если не секрет, что вузы к юридическим специальностям, а точнее к тем, кто её получают, относились как лишь к источнику (и, причём, весьма рентабельному!) доходов. А сейчас в пик финансово-экономического кризиса их расположение к юридическим специальностям набирает ещё более "сильную" мотивацию. Вне всякого сомнения, эта и никакая другая мотивации не могут служить оправданием столь откровенно потребительскому отношению к вузовской (и, кстати, довузовской также) подготовке юристов, о качестве которой даже и говорить смешно, если оно (само качество как критерий получения образования) вообще уместно.

  Реформа нужна и как можно быстрее!

  Но, несомненно, есть вузы и их единицы, которые ещё придерживаются этики (иначе на уже всеобще привычном для образовательной среды фоне и не скажешь) юридической подготовки кадров. И главное поэтому, чтобы волна новаторств не снесла эти "камни" под каким-либо общим предлогом в свойственной российской манере оголтелости. Не исключено, что пусть даже и в региональном аспекте, подготовка юристов, например, в т.н. непрофильных вузах может осуществляться на куда более подобающем уровне, чем в профильных либо классических. И в таких случаях, как представляется, нельзя принимать решения о закрытии специальности, мотивируя это чисто конъюнктурными соображениями, где может, впрочем, проявляться и ведомственный интерес.

  Поэтому объективность реформ в их самом исполнении – вот ещё та задача, которая испокон лежала на пути к успешному результату!
• Николай Беляев, Беларусь
  18 апреля 2009 20:45

  Николай Беляев, Барановичи

  Д. Богомяков 17.04.2009г.

  AlexE 17.04.2009г.

  Уважаемые коллеги! Легче всего бросать колкости по принципу "ты сам"... Есть объективная реальность, и не считаться с ней может только человек с гордыней интеллекта. А это, утверждал Ганди, самый страшный грех. С 1966 по 1991 гг. мне приходилось работать со специалистами ФРГ, Франции, Японии и Норвегии. Посещал многие международные выставки. Ущербности нашего образования никак не ощущал. В 1977 году главный механик и главный инженер «Киотомашинери», работая 2 месяца у нас, были поражены уровнем автоматизации, механизации, культурой производства. А когда побывали в школе, которую построил комбинат, никогда не заводили разговора о японском образовании. Да, тогда мы отставали в информатике. Однако, были: Гагарин, Терешкова, Братская ГЭС, БАМ, СС-19 "Сатана", Ту-22, Миг-25, «Буран» и «Энергия». С той "плохой" страной считались, ее боялись и уважали. Прошло 18 лет после развала «империи зла». Пришел самый алчный капитализм, названный рынком. Пришли компьютеризация с Интернетом. И что, наше юное поколение, которым 18, стало умнее, интеллектуальнее, культурнее и патриотичнее? Отнюдь. Свалился кризис, а начался он тогда, когда началась рушиться система образования - фундамент страны. Наверное, сегодня нашим нуворишем умные люди не нужны. И слова-то какие придумали, "рынок трудовых ресурсов". Цифры и факты лучшие аргументы в любых дебатах. Правы Вы оба.

  С уважением - Николай Беляев.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 358 359 360 361 362 363 364 365 ... 478 479 480 481 следующая ››