Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Образование (4805)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 478 479 480 481 следующая ››
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Agmund, Санкт-Петербург
  7 февраля 2009 13:58

  Предложения очень актуальные.

  Я сам доучиваюсь в РГПУ им.А.И.Герцена в СПб(скоро защищаю диплом) на платном месте. Оплата обучения не очень обременительна для меня, но я знаю, что среди моих товарищей по учёбе есть ребята и девушки, которым крайне сложно оплачивать каждую сессию. Причём тарифы ежегодно в нашем универе возрастали. Был случай, когда мы одному парню даже хотели скинуться на то, что бы он заплатил за сессию. А человек учился практически на одни пятёрки. И я думаю, таких случаев по России достаточно много. Мы прекрасно знаем, что платные места в пристижных ВУЗах СПб и МСК приносят этим учреждениям огромнейшие деньги.

  Хотелось бы поскорей увидеть ваши предложения принятыми и уже несущими некий положительный эффект.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Michael, Архангельская область
  7 февраля 2009 16:13

  Дорогой Дмитрий Анатольевич! Прошу обратить внимание на комментарий Галины из Архангельской области от 20 января. Ведь действительно новая форма оплаты труда создает возможности для произвола со стороны руководителей вузов, например. Преподавание совсем отодвигается на задний план. Важны лишь сопроводительные документы и "методические разработки". О какой же креативности в преподавании можно говорить?
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Андрей Александрович Кечасов, Нижегородская область
  7 февраля 2009 20:44

  Абсолютно согласен со всеми! Этой проблемой необходимо было заняться давно! Благодаря Дмитрию Анатольевичу хоть как-то эта проблема начнёт решаться! Хотелось бы, чтобы эти действия начали проявляться побыстрей!
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  VVProkofev, Тверская область
  7 февраля 2009 22:05

  Дмитрий Анатольевич, добрый день!

  Добрый день, всем участникам блога!

  Внимательно прочитал все 353 комментария (ушло 3 часа). Что хотелось бы отметить:

  1. Уважаемые участники, давайте брать пример открытости с Дмитрия Анатольевича! Предлагаю подписываться по-русски, а то получается не общение с Президентом, а какие-то анонимки.

  2. Не смог найти ни одного администратора ВУЗа откликнувшегося (открыто) на обозна-ченную проблему!? А ведь их участие помогло бы уж если не снять часть вопросов к Президенту, то хотя бы дать пояснения.

  3. Поддерживаю идею Олега Смирнова, высказанную по распространению практики об-щения через блоги чиновников. Блоги А.А. Фурсенко и Н.И. Булаева по проблеме образо-вания сейчас очень уместны.

  4. В России нет узаконенной методики расчета стоимости платных образовательных услуг в части того какие затраты и в каком объеме могут быть включены в смету. В этой ситуа-ции необходимо эту проблему устранить. Думаю, что это более действенный шаг чем «замораживание» стоимости, т.к. может привести даже к ее снижению.

  5. Неприятно читать высказывания студентов о коррупции в системе образования. Тут нет ни каких оправданий – «вор должен сидеть в тюрьме». Но, как директор колледжа, вижу проблему стоимости обучения и с другой стороны: реальное финансирование в 2009 году ссузов (думаю, что и ВУЗов) ниже потребного даже по таким статьям как заработная пла-та и коммунальные услуги, а еще к этому увеличение земельного налога в 4-5 раз!

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, предлагаю на период кризиса освободить ВУЗы и ссузы от уплаты земельного налога, а эти бюджетные средства федерального бюджета на-править на поддержку студентов обучающихся по договору с полным возмещением затрат.

  С уважением,

  Прокофьев Валерий Васильевич, директор БПЭК

  г. Бежецк
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  VVProkofev, Тверская область
  7 февраля 2009 22:12

  Дмитрий Анатольевич, добрый день!

  Добрый день, всем участникам блога!

  Жаль, что на блоге слабо обсуждаются проблемы очно-заочной, заочной и экстернативной форм обучения.

  Почему выпускники школ хотят учиться в ВУЗах очно, даже если в школе учились слабо? Почему не хотят поступать в ссузы? Почему сегодня нужно помогать "школьным троечникам" поступившим "по договору в ВУЗ", в том числе и чтобы "закосить от армии", а выпускникам 11-х классов из небогатых семей обучающимся в ссузе нет (а ведь их сейчас весной призовут в армию и они ВООБЩЕ могут остаться без профессионального образования)? Здесь столько проблем для обсуждения! В том числе и проблема поступления выпускников ссузов в ВУЗы (по ЕГЭ и на 1 курс).

  Ответ Nester*у о плате за общежитие: юридически правильно следует обсуждать не «проблемы платного обучения» а «проблемы обучающихся по договору С ПОЛНЫМ ВОЗМЕЩЕНИЕМ ЗАТРАТ НА ОБУЧЕНИЕ». Вот Вам и ответ – полное возмещение.

  С уважением,

  Прокофьев Валерий Васильевич, директор БПЭК

  г. Бежецк
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Михаил Сергеевич, Самарская область
  7 февраля 2009 22:12

  Здравствуйте Дмитрий Анатольевич!

  Спасибо Вам за поднятие такой актуальной темы! Хочу также высказать свое мнение по данной тематике. Мы живем в г.Сызрани Самарской области. В нашем городе немало представительств различных областных ВУЗов (в т.ч. государственных), но качество получаемого образования в них практически НУЛЕВОЕ, т.к. (1) учебный процесс плохо организован, (2) почти отсутствуют местные квалифицированные преподаватели, (3) крайне недостаточная материальная база (отсутствие собственных помещений, научной библиотеки и т.п.). Возникает вопрос: какие же "специалисты" выпускаются из таких заведений, и смогут ли они принести пользу стране? А ведь формально, они получают диплом гос. образца, и могут работать (и многие действительно работают) в том числе в органах государственной власти на ответственных должностях! Думаю, что такая ситуация сложилась в стране повсеместно. Поэтому я предлагаю ужесточить требования к местным представительствам головных ВУЗов для того, чтобы они не дискредитировали Российское высшее образование и не засоряли страну неквалифицированными кадрами.

  И второе. Я заочно обучаюсь в аспирантуре ПГУТИ (Самара), обучение платное и очень дорогое - 30.000 руб. в год, причем за прошлый год обучение подорожало сразу в 3 (!) раза. Честно говоря, я с трудом осилилил такую сумму. Так вот, если государство заинтересовано в научных кадрах, то оно должно контролировать и стоимость обучения.

  Вот такие будут пожелания с моей стороны.

  В целом же хочу искренне пожелать успехов Вам в реализации всего намеченного! Простым людям, россиянам, нужно прежде всего вернуть доверие к власти, нужно единение, и тогда мы все вместе достигнем поставленных целей!
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Авилова Мария
  7 февраля 2009 23:57

  Здраствуйте Дмитрий Анатольевич!Пишу, что бы поблагодарить за заботу о нас студентах,хочется верить, что все это не пустой звук, а реальные действия, которые будут иметь реальный результат. Особенно для меня важен второй пункт Ваших поручений о фиксированной цене обучения, по себе знаю какого это осенью заплатить 8000р. а зимой 14000р. Для меня работника бюджетной сферы это было действительным ударом по кошельку.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Леонид
  8 февраля 2009 00:02

  Не буду оригинальным, однако, если спрошу - а зачем? надо? сейчас? заботиться о "платниках"?

  В советское время бесплатность образования была кажущейся. Государство создавало ВУЗы, оплачивало обучение скудентов СООБРАЗУЯСЬ с планами государственного строительства.

  И студенты не просто получали образование а, как правило, отрабатывали вложенные в них казенные денежки работая по нескольку лет после окончания института по распределению.

  При капитализме, в развитых странах студенты, как правило, оплачивают обучение из своего кармана. Зато нет необходимости отрабатывать по распределению в какой-нибудь глуши...

  Студенты устраиваются самостоятельно.

  При капитализме выбирают себе профессию сообразуясь с тем какие профессии наиболее востребованы на рынке труда, наиболее престижны, наиболее оплачиваемы.

  Принцип здесь тот же что и при социализме.

  А теперь вернемся к нашим баранам. В стране практически нет никакой экономики, и как следствие отсутствует спрос на инженеров...

  Зато есть уйма РАБОтодателей, владельцев торгово-посреднических шарашек, которым для понту требуются РАБотники 18 лет, "презентабельной внешности", опытом работы, иностранным языком и ВЫСШИМ образованием. Для того чтобы работали манагером по продажам, желательно на безвозмездной основе.

  Вот и плодятся толпы экономистов-юристов. Для того, чтобы ради понта были корочки с высшим образованием.

  Так стоит ли заниматься экономистами-юристами, а фактически - будущими манагерами по продажам?

  Думается, что РАБОтодатели вполне могут обойтись без понтов, в частности обязательности наличия высшего образования у манагеров по продажам. А если им так невмоготу - пусть владельцы торгово-посреднических контор сами оплачивают обучение своих сотрудников
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Макаренко, Красноярский край
  8 февраля 2009 07:19

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Считаю, что со школьной скамьи не надо учеников ориентировать на высшее образование. Необходимо чтобы было двухступенчатое образование. Сначала, после окончания школы, - училище, колледж, техникум. После окончания первой ступени образования, студент должен отработать по данной специальности на производстве по выбранной специальности не менее 2-х лет. Это позволит студенту критически отнестись к выбранной специальности, нужна ли ему эта профессия, или он ошибся в выборе. Для поступления на высшую ступень необходимо получить рекомендацию и направление. Это позволит получить квалифицированного специалиста, а так же сэкономить бюджетные средства, которые тратятся на обучения студентов, которые в дальнейшем не собираются работать по специальности. Что сейчас и происходит сейчас в стране.

  После получения высшего образования выпускник обязательно должен отработать по специальности на производстве не менее 5 лет, если он обучался на бюджетной основе и только после этого он должен получить диплом. А если молодой человек захочет без всяких рекомендаций и направлений получить высшее образование, то он должен оплачивать своё обучение сам, исходя из своих финансовых возможностей и вмешательства государства. Необходимо законодательно ввести стоимость одного академического часа в Вузах.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Dimon
  8 февраля 2009 07:58

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  В свое время я учился в известном московском вузе, который находится при одном из министерств. Учился на бюджетном отделении и столкнулся с совершенно обратной проблемой. В вузе было разделение на группы (по знанию английского языка) и меня зачислили в самую слабую группу, так как при поступлении я сдавал другой язык. Но вместе с тем, еще учась в школе, я 2 года интенсивно изучал английский язык на государственных же, но платных курсах. За все время пребывания в вузе я так и не смог перевестить в сильную группу, хотя многократно обращался с соответствующей просьбой к администрации вуза. При этом я испытывал то чувство, что это не вуз должен дать мне качественное образование, а я чем-то обязан вузу, потому что учусь на бесплатном отделении. Не раз задумывался на ту тему, что если бы учился на платном, то мог бы поставить вопрос ребром, и меня бы мгновенно перевели без каких-либо вопросов. В итоге, вуз, фактически, отбил у меня желание учиться, и мое пребывание в нем, по очевидным причинам, больше напоминало издевательство над интеллектом и здравым смыслом, чем получение нормального образования. Понять действия администрации вуза я и сейчас не могу. У меня не сложилось такого впечатления, что стране нужны хорошо подготовленные специалисты, а не просто люди с дипломами.

  Спасибо за внимание.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 478 479 480 481 следующая ››