Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 685 686 687 688 689 690 691 692 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Гусаров Сергей, Узбекистан
  18 июня 2009 03:13

  К коммент. Арзамасцева И.В. 2009.06.17.15.59

  В Древнем Риме ПРОЛЕТАРИИ -это низший неимущий слой граждан, позже деклассированные слои общества. Пролетарий - это человек, не имеющий никакой собственности. Название ПРОЛЕТАРИИ они получили потому, что их роль в государстве сводилась только к обладанию детьми (proletarius от proles -потомство, дети).

  В условиях капиталистического хозяйствования после того, как по Европе стал бродить призрак Коммунизма и убеждать рабочий класс в том, что он является пролетариатом не потому что он не имеет собственености так как он её имел, а потому что он якобы не имел собственности на средства производства,и потому что рабочий класс вынужден нанимался на работу и продавать свою рабочую силу или, иначе говоря, обменивать свою рабочую силу на определенную зарплату. Призрак убеждал рабочих в том, что если они уничтожат экспуататоров, которые им явно не доплачивают, национализируют все средства производства, отменят рыночные отношения и разрушат всё, то они все будут как сыр в масле кататься. Но рабочии западной Европы на эту пропоганду не повелись.Большинство из них не считали себя ПРОЛЕТАРИЯМИ, которым нечего терять кроме своих цепей.

  Каким образом российских рабочих убедили в том, что они ПРОЛЕТАРИИ - непонятно?

  Огромнейшее большинство российских рабочих перед революцией были крестьяне, посадские и т. п. — все собственники, которые имели кто надельные земли, кто дворовые участки с избами. Какие же это пролетарии? Множество рабочих являлись на фабрики и заводы только “на заработки” и удалялись ежегодно на свои полевые работы. Они жили двойным заработком: от полевого хозяйства и от фабричной работы. Многие рабочие сдавали свои надельные земли в аренду, иногда даже весьма выгодную (под большими городами). Какие же это пролетарии?

  Как по-вашему в ПРОЛЕТАРИЯХ окзались интеллектуальные работники, которые, в отличии от рабочих могли иметь ещё и интеллектуальную собственность и определенный процент от прибыли, вообще непонятно?
• Земляк, Санкт-Петербург
  17 июня 2009 18:51

  Уважаемые Арзамасцева и Гусаров, вы всё путаете.

  Гусаров путает производство товара с научно-техническим прогрессом, а Арзамасцева - научно-технический прогресс с организацией труда.

  Ваши теории очень напоминают утопический социализм. "Конкуренции не будет" и "Металла без идеи не будет". Вы ещё скажите, что без биржевого маклера экономики не будет.

  Вот без чего точно ничего не будет та это без человеческих рук. И не надо всё ставить с ног на голову и какого то инженера поперёд Маркса. Иначе вы уподобитесь самонадеянным ниспровергателям христианства, доказывающим, что все жившие до них, "прозревших", сотни миллионов людей были сущие недоумки, раз верили в эту, по их мнению, "глупость" две тысячи лет к ряду.
• Арзамасцева И.В.
  17 июня 2009 15:59

  Комментарий к Гусаров Сергей, Узбекистан 16 июня 2009 19:17

  Уважаемый Сергей Гусаров! Теории прибавочной стоимости являются основой капиталистического способа производства, а не социалистического. Что касается непосредственной величины самой прибавочной стоимости, то К.Маркс связывал её АБСОЛЮТНУЮ величину только с естественным плодородием земли, а не с теми или достижениями человеческого труда. «Основой абсолютной прибавочной стоимости – т.е. реальным условием её существования – является естественное плодородие земли, природы, тогда как относительная прибавочная стоимость основывается на развитии общественных производительных сил». (К.Маркс. Теории прибавочной стоимости. Ч.III, с. 468, ИПЛ 1978)

  Г.С.:«Интеллигенция - самый важный (если не просто единственный реально существующий) класс.

  Научно-технический прогресс, осуществляемый классом интеллигентов, - важнейший жизненный процесс человечества. Только благодаря ему пока что и выживает наша цивилизация в условиях бурного размножения населения планеты».

  Отношение к тому или иному классу определяется не профессиональной ориентацией, а отношением к средствам производства и способом получения дохода. Если работник умственного труда является наёмным работником и его доход определяется только его заработной платой, то он относится к классу пролетариев, независимо от того, что он сам о себе думает. Научно-технический прогресс неуклонно повышает долю пролетариев умственного труда и одновременно сокращает долю пролетариев физического труда.

  Но устранить социальное деление общества на классы никакой технический прогресс не в состоянии. Эта проблема решается только революционным или юридическим путем, а не техническим.

  Так что, как не крути, а практически всё общественное богатство (и материальное, и духовное)создается неуклонно растущим классом пролетариев (наёмными работниками), а не стремительно сокращающимся классом буржуазии.
• Арзамасцева И.В.
  17 июня 2009 15:17

  Коммент. к Земляк, Санкт-Петербург 16 июня 2009 19:00

  «Судя по оснащению заводов в Европе современной техникой, они там, бедные, должны в сто раз интенсивнее наших рабочих трудиться. Но ведь мы этого не наблюдаем».

  Уважаемый Земляк! В первую очередь, интенсивность труда, предусматривает уплотнение рабочего времени за счет рациональной организации труда. Система Тэйлора, известная с подачи А.И.Ленина как «система выжимания пота», на самом деле была научной организацией труда, устраняющей все непроизводительные затраты, связанные с производством товара. В результате такого устранения рабочий день уплотнялся и позволял произвести дополнительный объем прибавочного продукта, который Ленин и называл «выжимаемым потом», несмотря на то, что система Тэйлора, устраняя ненужные движения рабочего, позволяла его рубашке оставаться сухой.

  Истинная цель интенсификации – это сокращение времени живого труда и увеличение свободного времени работника.

  Но в условиях капиталистического способа производства, целью которого является прибыль, интенсификация производства дает возможность значительно увеличить прибыль владельца средств производства, при незначительном увеличение зарплаты рабочего.

  «И как и прежде, впрямую зависит от цены на рабочую силу. Если она копеечная, то безо всяких изобретений рабочий будет работать на износ. А если она дорогая, то капиталист сам будет заинтересован в изобретениях.»

  Цена рабочей силы зависит от конкуренции между рабочими. А необходимость внедрять изобретения зависит от конкуренции между капиталистами.

  В случае отмены системы наёмного труда прекратится конкуренция не только между рабочими, но и между капиталистами. Её место займет соревнование между всеми членами общества за сокращение рабочего дня и увеличение свободного времени для всестороннего развития не только бывших наёмных работников, но и бывших капиталистов. Об убогом одностороннем развитии и тех, и других буквально кричит убогое состояние сегодняшней российской экономики.
• Комментарий к записи от 23 октября 2008
  RomerVLG, Волгоградская область
  17 июня 2009 14:40

  А с чего начал дорожать бензин? Вроде боролись с ценой, боролись…. и доборолись. Повышение цен на топливо опять потащит за собой повышение цен на все…

  Обсудить в Живом Журнале
• VitalyVS, Калужская область
  17 июня 2009 11:20

  Вот еще интересно, Сергей Сергеевич, Вы написАли о том, что все просто, подставь константы в формулу и все станет ясно. Только вот почему-то знание всех этих формул и констант не позволило избежать сложившейся сегодня в мире и в нашей стране ситуации. Что конкретно, кроме "настроения" некоторой части т.н. "инвесторов", процветающих "капиталистов", изменилось с июня по октябрь прошлого года, что в мире начал наблюдаться явный экономический спад, причем в наибольшей степени его ощутили те самые рядовые работники "производства". Может, их потребности резко изменились? Разве продукция "производства" стала никому не нужна?
• AlexE, Москва
  17 июня 2009 11:09

  Земляку. Как же можно не уважать человека, забравшись на плечи которого вы видите чуть дальше его? Уверяю, что серьезные экономисты не разделяют таких утверждений, т.к. это просто неприлично.

  Маркс и так написал фундаментальную работу по изучению функционирования капиталистического хозяйства в ту непростую эпоху. Он не мог охватить сразу все аспекты. Видимо, изучение технического прогресса, не являлось его приоритетной задачей.
• VitalyVS, Калужская область
  17 июня 2009 09:57

  Уважаемый Сергей Сергеевич.

  Вы вроде как и поняли напраление интерпретации, но так получилось, что выбрали граничный вариант: его интерпретация для Вас достаточно удобна.

  Я же предполагал интерпретацию как услуг, например, транспорта в процессе производства. Варианты: движение заготовок из литейного цеха к участку мехобработки, перемещений деталей от одного станка к другому, даже можно рассмотреть транспортировку поковок или проката от сталелитейного комбината до места его обработки. Это часть производства или некие отдельные услуги? То-же самое про связь и т.д.

  Как интерпретировать работу оператора станка: как производство или как услугу? А работу доярки на ферме?

  Безусловно, их работа поднимает цену конечного товара, но как эту работу интерпретировать? поэтому я позволил себе отнести основную часть транспорта, жкх, связи к производству.

  А вот попробуйте сделать неотъемлемой частью производства биржевого спекулянта, финансиста.
• Acko, Республика Башкортостан
  17 июня 2009 09:30

  Для Дениса Викторовича, Беларусь

  Все просто - Ваше молоко мешает рынку сбыта суррогата из дальней морей.

  Про стандарты и госты - вы загнули, у нас в России их нет, как штамповали молоко из порошка, и продавали как молоко, так и продолжают.

  PS. Кто хоть раз видел название "молочный напиток", "сгущеный молочный напиток" и т.д.?
• Гусаров Сергей, Узбекистан
  17 июня 2009 02:26

  К коммент.Земляк Санкт-Петербург 2009.05.15.23.38

  Уважаемый Земляк, а вот "Интеллектуальная теория прибавочной стоимости", предложенная Вашим земляком, ленинградским инженером А. Павловым. (газета "Смена", 8 февраля 1990 г.)

  Павлов обращает внимание на главную ошибку в экономической теории Маркса. В марксистеой теории утверждается, что постоянный капитал переносит на продукцию свою стоимость без изменений, а прибавочную стоимость создает переменный капитал - рабочая сила. Но марксистская теория, рожденная в середине XIX века, словно не замечает того, что средства труда (паровые машины, станки), и сырье (например, руда), и энергоносители (например, уголь) стали таковыми лишь благодаря ИНТЕЛЛЕКТУ. Марксизм снисходительно отводит ИНТЕЛЛЕКТУ роль ведомого: бытие определяет сознание, а движущей силой является РАБОЧАЯ СИЛА.

  Ваш земляк Павлов, как и я утверждает о том, что в действительности вся ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ создается не РАБОЧЕЙ СИЛОЙ, а ИНТЕЛЛЕКТОМ, как живым, принимающим непосредственное участие в производственном процессе, так и прошлым, овеществленным в средствах труда, энергии, сырье, той же рабочей силе (знаниях работника).

  Любое сырье, любая энергия становятся производственным фактором и товаром, имеющим стоимость, только после того, как ИНТЕЛЛЕКТ определил способы их полезного применения. Кому нужна железная руда до открытия способов выплавки железа и изготовления из него изделий? Много ли проку от ветра, пока не изобретены парус, ветряная мельница, ветряной электродвигатель? Даже колесо, лодку, сеть, нож, лопату,тяпку, соху, серп, молот и т.д. сначала необходимо было изобрести с помошью интеллекта. Без орудий труда ни крестьянин, ни рабочий ничего сделать не смогут.

  Научно-технический прогресс порождается интеллектом, который однажды создав стоимость - за счет научного открытия, технического решения - ИНТЕЛЛЕКТ навечно передает способность ее воспроизводить. Эта стоимость будет теперь возникать всякий раз при возобновлении производства.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 685 686 687 688 689 690 691 692 ... 783 784 785 786 следующая ››