Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 683 684 685 686 687 688 689 690 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Гусаров Сергей, Узбекистан
  21 июня 2009 05:09

  К коммент. Андрей 2009.06.20.12.25

  "При таких заявлениях я вспоминаю общественные "места" при СССР, вроде все в них нуждались, но всё равно доводили до такого состояния, когда туда невозможно было зайти.

  Для человека личностные интересы всегда стояли значительно выше общественных. Только при угрозе своего существования он готов уступить часть своих личностных интересов в пользу общественных. Капиталистическая модель заставляет личностные интересы работать на общественные. Вы предлагаете модель, при которой общественные интересы работают на личностные, такая система должна разъедать сама себя, потому что человек общественные интересы превращает в личностные."

  Уважаемый Андрей! Этот комментарий необходимо адресовать не только Арзамасцевой И.В., но и всем марксистам и сторонникам СССР, которых очень много, в том числе и на ресурсе Президента.
• VitalyVS, Калужская область
  20 июня 2009 23:36

  Уважаемый Сергей Сергеевич.

  Давайте будем рассматривать экономику как науку об общих законах развития хозяйства, рассматривающую это хозяйство в развитии и во взаимосвязях с внешней средой. А теперь ответим на самый сакраментальный вопрос. А для чего экономику вообще рассматривают? Что мы на выходе хотим получить?

  Вы действительно не понимаете, что такое ВВП, как минимум потому, что пытаетесь считать его в денежных единицах.

  Я рад, что к данному Вами определению Вы не имеете отношения, потому что тот, кто придумал такое определение, видимо, был не совсем адекватен. Желаю ему получить весь мировой ВВП в виде "рыночной стоимости" на голову. Пусть живет с ним долго и счастливо.

  Ваша простая задача - превосходный пример. Если обе доярки свое молоко кому-то продали, стало быть, имеются еще участники экономических отношений - потребители. Надоив 100 литров молока и продав их, доярка Маша обеспечила суточную потребность в молоке 200 человек. И доярка Даша продала 100 литров, обеспечила 200 человек, а остальное молоко? Варианта два. Первый: Даша стоит и смотрит, как молоко сначала киснет, потом бродит, ну и, для аромата, тухнет. Круговорот веществ в природе, молоко пошло в удобрения. И второй: часть оставшегося молока выпили жители всех соседних деревень, кто успел до того момента, пока молоко не забродило (а могла бы весь мир обеспечить, и еще бы осталось), после чего, если люди порядочные, построили доярке новый дом, скинулись на машину, телевизор, холодильник. С миру по нитке - голому рубаха. А если ничего взамен не сделали, так это называется нехорошим словом. Однако ко всему удовлетворили свою потребность в молоке минимум 10000 человек. Во втором случае удовлетворенных потребностей многократно больше, и ВВП доярки Даши многократно выше, чем у Маши. За что ей и присваивается "Герой Труда" от Государства, и предлагается в следующий раз обеспечить побольше людей, чтоб зря молоко не тухло, и столько не доить: все равно лишнее остается. Поживи, Даша, еще и для себя!
• Земляк, Санкт-Петербург
  20 июня 2009 12:59

  С новостной ленты интернета.

  **************

  Путин в Барнауле заявил:-

  "Мы по низким тарифам продавали им (Белоруссии) нефть на переработку. Они перерабатывают достаточно дешевую российскую нефть и экспортируют на Запад продукты нефтепереработки, получая валютную выручку ... "

  Аналогичная ситуация, по его словам, складывается с поставками российского газа, который Белоруссия покупает по самым низким в СНГ ценам.

  "Все это дает возможность субсидировать сельское хозяйство (в Белоруссии)", - добавил Путин.

  *********************

  И что же нехорошего делает белорусское правительство, помогая своим товаропроизводителям, т.е. в конце концов повышая занятость и благосостояние своих граждан? Не по карманам же банкиров оно рассовывает эти деньги.

  А кто или что нашему правительству мешает отпускать свои же энергоресурсы по заниженым ценам нашим же производителям сельскохозяйственной продукции и датировать их? Явно, что не забота о народе.

  Полностью разделяю позицию Лукашенко, не позволяющую разворовать и растащить свою промышленность и сельское хозяйство, которые кормят белорусский народ не смотря на все трудности, связанные со скудостью ресурсов.
• Андрей
  20 июня 2009 12:25

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  Уважаемая Ирина Валентиновна. Вы предлагаете модель общества, которая не является социалистической, а является некой переходной моделью, которая должна привести к социализму кратчайшим путём. Вы вот всё ссылаетесь на Маркса, но в его трудах ничего не говорится об этой модели. Там говорится лишь о том, что одна система, когда себя изживает, переходит в другую.

  У государственной власти достаточно обязаностей, по мимо гос. собственности, с которыми она ещё не научилась справляться. Поэтому средствами производства пусть занимаются те, у кого это лучше получается.

  Средства производства не берутся из воздуха, в капиталистическом обществе это такойже тавар как и все остальные, они совершенствуются в результате конкуренции и их объём соответствует потребностям рынка. В Вашей модели не совсем понятно откуда они берутся и каким образом распределяются, но обязательно в равных количествах(что само по себе не возможно).

  "...предлагаю ПОГОЛОВНУЮ РАВНОДОЛЕВУЮ ЛИЧНУЮ ответственность за использование общественной собственности..."

  При таких заявлениях я вспоминаю общественные "места" при СССР, вроде все в них нуждались, но всё равно доводили до такого состояния, когда туда невозможно было зайти.

  Для человека личностные интересы всегда стояли значительно выше общественных. Только при угрозе своего существования он готов уступить часть своих личностных интересов в пользу общественных. Капиталистическая модель заставляет личностные интересы работать на общественные. Вы предлагаете модель, при которой общественные интересы работают на личностные, такая система должна разъедать сама себя, потому что человек общественные интересы превращает в личностные.
• Сергей Сергеевич, Московская область
  20 июня 2009 09:29

  Уважаемый Виталий!

  Конечно, любая аналогия хромает, и все Ваши вопросы справедливы. Но сразу на полтора десятка вопросов мне ответить затруднительно, поэтому (если не возражаете) разберём их по порядку. Начиная с моей фундаментальной ошибки.

  Термин "экономика" имеет два основных значения (и несколько их трактовок). Первое значение – это искусство ведения домашнего хозяйства. Второе – это наука об общих законах развития хозяйства, рассматривающая это хозяйство в развитии и во взаимосвязях с внешней средой. Я думаю, Вы согласитесь, что на этой ветке блога все его участники говорят об экономике во втором значении. В том, которое рассматривает хозяйство во взаимосвязях с внешней средой. Как уберечь крупу от мышей или гвозди от ржавчины здесь рассказывают редко.

  ВВП "по-моему" - это рыночная стоимость конечных товаров и услуг, произведённых за определённый срок на территории государства. "По-моему" в кавычках потому, что я к этому определению никакого отношения не имею. Поэтому совершенно естественно мне кажется, что то молоко, которое не оценено рынком, не имеет рыночной стоимости, а следовательно – не влияет на ВВП.

  Чтобы мою фундаментальную ошибку разобрать нагляднее, предлагаю решить простую задачу.

  Доярка Маша надоила сто литров молока, из них продала все 100 литров, заработала 1000 рублей. Доярка Даша надоила триллион литров молока, из них продала 100 литров, выручила 1000 рублей. Кто стал богаче: Маша или Даша? Кто больше увеличил ВВП? А кто больше произвёл молока?
• Гусаров Сергей, Узбекистан
  20 июня 2009 04:19

  К коммент. Земляк Санкт-Петербург 2009.06.19.18.15

  "Под руками понимается то, что реально уровень жизни общества определяется прежде всего совокупностью реально произведенных вещей. Вы полагаете, что идеи можно есть, в них можно жить, одеваться, укрываться?"

  Всё что мы едим, во что одеваемся, укрываемся и т.п. это всё в основе своей ИДЕИ или ИНФОРМАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ. Если произвести "изъятие" ИНФОРМАЦИИ из вещей созданных природой или человеком, то уже самих исходных вещей не будет, в будет определенное количество химических элементов. Химические элементы, в свою очередь - это также очень сложные информационные структуры, состоящие из элементарных и суб-элементарных частиц. При изъятии информации из химических элементов, характеризующей структурные связи и различные виды взаимодействия элементарных и суб-элементарных частиц, перестанут существовать химические элементы, а возникнут огромные выбросы энергии, переносчиками и квантами которой будут являться элементарные и суб-элементарные частицы. Элементарные и суб-элементарные частицы являюся корпускулярно-волновыми объектами, описываемыми пси-функциями. Пси-функции, характеризуют поля вероятности, а по сути информационные поля эл. частиц. Вполне может оказаться, что всё что мы наблюдаем в основе своей является информацией или ИДЕЙ, если хотите. Так что мы едим ИДЕИ и одеваемся в ИДЕИ.

  "... Поэтому в России хорошие только дети, а всё, что сделано руками – не очень. ..."( Арзамасцева И.В.)

  "Вот видите, я же говорю, вы всё путаете. Первый раз слышу, что бы детей головой делали." (Земляк)

  Земляк, Вы либо не допонимаете о том, что Вам говорят либо зачем-то пытаетесь ЗАПУТАТЬ себя и других. По-моему любому понятно о том, что сказала Арзамасцева И.В. При чём тут делать детей головой. Дети это также сложнейщие информационные структуры и к организации этих информационных структур человеческая голова, человеческие руки и даже человеческие гениталии имеют ничтожно малое отношение. Неужели Вы этого не понимаете?
• Татьяна, Оренбургская область
  19 июня 2009 19:15

  Ув. Дмитрий Анатольевич!

  Сегодня в газете (не помню какой) напечатали данные Минэкономразвития о состоянии экономики в регионах, и Оренбургская область признана самой худшей в этом отношении. Газо-нефтедобывающая область, из которой доходы от этой отрасли почти полностью уходили в федеральный бюджет. Ни город, ни область от этой отрасли не получали почти ничего, не считая спортивно-развлекательного комплекса, который построили для себя газовики. Но область, в которой развита и промышленность, и сельское хозяйство, за последние несколько лет пришедшие в упадок, до этого не считались самыми худшими по развитию экономики и привлекательности для бизнеса. Значит, население, не занятое в нефте-газодобывающей промышленности как жило ОЧЕНЬ бедно, так и живет, мы не чувствуем никаких изменений. Почему же так "обиделся" Минэкономразвития на область, что поставил её на последнее место? Потому что центр перестал получать с области те доходы, что получал раньше?

  Почему же родное государство ведёт себя по отношению к своим регионам как к колониям - высасывает из них всё до копейки, ничего не давая взамен? Ведь средняя зарплата по нефтегазоносному региону 15 тыс.руб., в то время, как в Москве она на порядок выше. За какие заслуги? За то, что обдираете регионы? Оренбургские банки не получили ни копейки помощи от государства, следовательно, они скоро не смогут кредитовать предприятия, которых немало в городе. Они начнут увольнять рабочих.

  Вы не боитесь, что областной 500-тысячный город - это не моногород?
• Земляк, Санкт-Петербург
  19 июня 2009 18:15

  К ком. Арзамасцева И.В.18 июня 2009 18:17

  *****************

  ...Человеческие руки - дело хорошее. Но человеческая голова – гораздо лучше. Именно без неё ничего хорошего организовать в обществе невозможно. ...

  *****************

  Под руками понимается то, что реально уровень жизни общества определяется прежде всего совокупностью реально произведенных вещей. Вы полагаете, что идеи можно есть, в них можно жить, одеваться, укрываться?

  *****************

  ... Поэтому в России хорошие только дети, а всё, что сделано руками – не очень. ...

  ****************

  Вот видите, я же говорю, вы всё путаете. Первый раз слышу, что бы детей головой делали. :-)

  ****************

  ... Что касается научно-технического прогресса, то это всего лишь СРЕДСТВО для сокращения продолжительности необходимого рабочего времени. Не единственное средство. Есть другие, менее затратные. Например, научная организация труда. ...

  *****************

  Никто не отрицает важность этих вещей. Но они вторичны. Первичен труд и производимый товар. А каким это образом будет сделано - это величина второго порядка. Которую начинают рассматривать и применять в условиях конкуренции или дефицита (времени, ресурсов ...). Или удовлетворения естественного желания человека поменьше напрягаться, побольше развлекаться. :-)

  *****************

  ... О плохой организации общественного труда свидетельствуют регулярные финансово-экономические кризисы ...

  *****************

  Опять вы всё ставите с ног на голову. Кризисы возникают (особенно нынешний) из-за того, что развелось много вроде как честно работающих людей, но на деле ничего реального не производящих, кроме мусора, и отходов жизнедеятельности (идеи и виртуальный мир здесь не в счёт, ими сыт не будешь) и при этом считающих себя фундаментом экономики.
• VitalyVS, Калужская область
  19 июня 2009 17:34

  Уважаемый Сергей Сергеевич.

  По поводу производства и услуг.

  Фундаментальная ошибка в утверждении: "Только когда она (доярка) понесёт молоко на рынок, станет объектом экономических отношений". Неужели Вы действительно полагаете, что в отсутствии рынка не может быть экономических отношений? Предлагаю Вам вспомнить, что такое "экономика". Тогда мы и автоматически избавимся от утверждений: "Для экономики он невидим... ВВП от этого ни убавляется, ни прибавляется". Что же такое, по Вашему, ВВП? То, что побывало на рынке (читай на базаре)? Вы забыли так же уточнить, какой именно вид товара биржевые спекулянты приносят для данного завода, а ведь это не что иное, как то самое "настроение инвесторов".

  По поводу знания законов.

  Приведенный Вами пример, безусловно, очень красочный и возможно кого-то убедит в Вашей правоте. Но меня, например, в Вашем примере не устраивают некоторые исходные данные. Например, что такое "рифы" и почему их не смогли обойти? Откуда у капитана "деньги" для оплаты пробежек пассажиров? Пассажирам значит "деньги" нужны больше, чем возможность добраться до берега и не умереть с голода? Почему капитан изначально не мог объяснить, до какого момента он готов оплачивать пробежки? Почему лодки есть только для "ивесторов"? Кто и в какой момент определил, что крабль сошел с рифов и раскачивать его больше не нужно? Может "инвесторы", садясь в лодки? А еще интересует возможный результат. "Инвесторы" отплыли на лодках подальше, пассажиры перевернули корабль и он затонул. Что делают рисковые и консервативные "Инвесторы" дальше? Все совсем не однозначно.

  И вывод Вы странный сделали, мол виноваты заемщики и кредиторы, они и расплачиваются. А может, "инвесторы" и являются учередителями тех самых кредиторов со всеми вытекающими последствиями?

  Был бы интересен такой результат: "инвесторы" на лодках сами по себе, с теми "деньгами", которые успели прихватить, а народ на корабле ломает рифы и плывет дальше.
• Комментарий к записи от 15 февраля 2009
  Перепелкин, Чувашская Республика
  19 июня 2009 11:24

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич.Вот прошли все саммиты ШОС и БРИК.А умение договариваться нашего правительства ни чуть не изменилось.Опять все договора сводятся к тому,что мы будем продавать сырье и покупать импортную технику.В ближайшем будущем о развитии нашей страны можно даже не мечтать.Из этой пропасти даже не пытаемся выбираться.О производстве одни красивые слова,которые уже на следующий день все забываются.Наша страна давно уже не производит даже радиоприемник или вентилятор.Скоро этими демократическими законами деградируем до обезьян,которые только способны сидеть на дереве и жевать бананы.Вы думаете нашему инженеру не больно смотреть как вы покупаете у Китая буровые установки,как будто наши инженера не способны их спроектировать и конструировать.На дальнем востоке люди передвигаются в трюмах рыболовных шхун.Неужели Вы думаете что наши инженера не способны для этого сконструировать простые катера или на воздушной подушке,чтобы можно было передвигаться и зимой.Как должны решать такие проблемы местные власти? Эти катера нужно еще приспособить к таким условиям. Такие проблемы должны решаться на государственном уровне. А те баржи, которые возят гравмасу и песок по нашим рекам, они почти на сквозь проржавели и стоят на них чуть ли не паровые двигатели. Эти проблемы тоже должны решать местные власти? Все говорят о выходе из кризиса, а как выйти из кризиса, если даже на дорогах ямы не латают. Или опять выделенные деньги где-то крутятся? И дороги будем ремонтировать только осенью, под снегом и дождем? И нужно прекратить выделять деньги через частные банки, кому бы они не принадлежали. Привыкли все сваливать на рынок. Если рынок все само собой отрегулирует, то зачем нам наши министры, они все равно там ничего не решают,их нужно разогнать от туда.Они привыкли получать деньги за то что разваливают страну и понятия не имеют как нужно строить экономику. Ну куда еще можно идти с такими министрами, все уже,приплыли,тупик!

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 683 684 685 686 687 688 689 690 ... 783 784 785 786 следующая ››