Дмитрий Анатольевич озвучил сумму затрат на данное мероприятие. Хотелось бы знать предполагаемые доходы от приёма чемпионата мира по футболу, поскольку существенная часть расходов ложится на налогоплательщиков.
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
Комментарий к записи от 14 июня 2013
24 июня 2013 19:16
-
24 июня 2013 18:35
PetrV: Я действительно никогда не полюблю посредников и спекулянтов, потому что это порождение некачественного управления экономикой. Но Вы же должны знать, что в России по сравнению с развитыми странами колоссальное имущественное расслоение общества.
Возьмем для примера кулака, которого Вы тоже ненавидите. Вот сейчас кулаков уйма – это те, кто нанимают сельхозрабочих в бывшие колхозы-совхозы. Их в Сибирь? А если у человека маленькое дело, что-то такое выращивают, делают какие-нибудь двери там, окна – это НЭПман, и его на Колыму? Вы оглянитесь вокруг, нас всюду окружают те же посредники – придет к Вам человек, будет предлагать застраховать имущество, или на завод приедут представители западных фирм, сплошь и рядом «беженцы» из наших НИИ, кстати, они сейчас сплошь и рядом под чужими марками предлагают свои находки – это посредники? За что их ненавидеть? Колоссальное имущественное расслоение объясняется тем, что наш «капитализм» - отрыжка социализма, где не было конкуренции, где были сплошь супермонополии, где всё и вся работало на Армию прежде всего, а уж потом на людей…Я ж говорил, я не против социализма. Вообще очень жаль, что нет второго Советского Союза, чтобы все буржуины четко знали, что можно жить и без них. И поднимали зарплаты, исходя из стоимости воспроизводства рабочей силы. Или учились бы, как надо организовывать системы социальной защиты, здравоохранения, защиты детства и материнства. Никто не отрицает достижений социализма, и очень жаль, что не удалось его сохранить, хотя бы в промежуточном виде, в шведском варианте, или типа НЭПа того же…Просто сейчас возврат к нему, пока вокруг нас страны с более высоким уровнем жизни, основанном на капиталистической эксплуатации, невозможен. Хоть кооперативном, хоть каком. А вот возрождение Среднего Класса – да, а вот дифференциальная шкала налогов, как в США – это возможно. Если не рвать жилы, то более подходящего способа быстрого подъема экономики, чем капитализм, пока что человечество не изобрело. Просто уметь надо.
-
24 июня 2013 18:08
Все внешние признаки (работа личная и друзей, загруженность и спрос на рабочую силу, интенсивность ж.д. и автоперевозок и т.д.) говорят о росте экономики. Может быть несколько минусует сдерживание дальнейшего финансирования незавершенки и "черных дыр". Надо смело искать просчеты в методике вычисления показателей и поддерживать начало успеха в реальном секторе. Да, в ЖКХ необходим пересмотр концепции.
-
Комментарий к записи от 19 июня 2013
24 июня 2013 11:49
Совершенно правильное решение. Вот только куда столько миллиардов? За несколько месяцев можно выстроить недалеко мини завод по производству рыбной продукции и вопрос будет полностью закрыт. Строительство и оборудование обойдутся в 500-800 миллионов рублей, но он будет приносить доход, решится проблема занятости в Байкальске. Экология наладится.
-
24 июня 2013 04:23
К Суханов Александр, 19 июня 2013
«Чтобы заявить права на интеллектуальную собственность - на музыкальное, литературное, инженерное произведение, автор должен сначала оплатить использование труда прошлых поколений, т.е. использование букв, нот, геометрических объектов, используемых для создания чертежа. Ведь это тоже интеллектуальная собственность. В противном случае - это чистой воды пиратство».
Уважаемый Александр! Подписываюсь под каждым словом. Все разговоры об интеллектуальной собственности и авторских правах – это апофеоз сегодняшней российской жадности и стяжательства.
В условиях современного разделения труда принимают участие не только живые люди, но и все прошлые поколения людей в виде накопленных знаний и орудий труда. Поэтому никто не может сказать: «это сделал я, это мой продукт!». На эту особенность современного труда указывал Ф.Энгельс в «Анти-Дюринге» еще 150 лет назад. Все, что хочет сегодня произвести любой человек, он может произвести только вместе с другими людьми. Исключение составляет производство экскрементов, т.е. отходов индивидуальной жизнедеятельности в виде непереваренных остатков пищи, выделяемых во внешнюю среду. Защищать авторские права на такие результаты индивидуальной трудовой деятельности бессмысленно, потому что на них никто не посягает.
Что касается защиты интеллектуальной собственности и авторских прав на другие результаты трудовой деятельности, то для такой защиты необходимо разрушить все прогрессивные достижения цивилизованного человечества в виде бесплатного общего образования, бесплатного медицинского обслуживания, бесплатных публичных библиотек и т.д. и т.п.
Короче говоря, надо установить денежную плату за все контакты человека с внешним миром, потому что только под воздействием этого мира у него могут возникнуть те или иные мысли и идеи.
По-другому защитить интеллектуальную собственность и авторские права полоумных поклонников Мамоны не получится. Ожидать разумных мыслей и поступков от таких людей не приходится.
-
22 июня 2013 13:09
anengineer, Краснодарский край 21 июня 2013 18:07
«Поразительная непоследовательность, уважаемый PetrV! …
А мой интерес в том, чтобы наши внуки не пошли бы друг на друга с вилами, чтобы до этого мы с Вами успели бы создать такую экономику и такие условия жизни в России, чтобы никто не смог бы их подвигнуть на создание очередной Утопии, на чём бы она ни базировалась, хоть на бесклассовом обществе, где все без денег и равны в нищете и всё по карточкам, хоть когда все народные богатства у нескольких монополистов и все живут фактически на пособие по безработице.»
А где Ваша последовательность? Вы постоянно ёрничаете над социализмом, не прилагая усилий к тому, чтобы понять его суть, и восхваляете капиталистический средний класс, опасаясь при этом возникновения классовой борьбы, а ведь при социализме люди не ходят с вилами друг на друга. Я действительно никогда не полюблю посредников и спекулянтов, потому что это порождение некачественного управления экономикой. Но Вы же должны знать, что в России по сравнению с развитыми странами колоссальное имущественное расслоение общества. Любители капитализма объясняют это тем, что одни люди умные, а другие глупые и ленивые. Сравните, например, пенсии с доходами депутатов.
На экономическом форуме в Петербурге приводились данные о 50% безработных в Португалии, Испании, Греции. У нас большая часть пенсионеров работает. В России только 5% безработных. Это что, показатели ленивости нашего населения? Особенно неприятно, что о ленивости русских говорит Любимов, потому что слишком прозрачно, кто тут сравнивается. Это что, глупые люди в России выиграли последнюю войну за счёт лучшего качества вооружения, создали атомную энергетику, запустили первого космонавта?
Другое дело, что наш социализм оказался перекошенным, но здесь никто и не предлагает его повторять.
-
21 июня 2013 23:56
anengineer, Краснодарский край 21 июня 2013 18:50
«Весь фокус управления экономикой при капитализме… как огромный корабль, который сам плывет куда надо, а управление сводится к очень небольшим поправкам рулём.»
Если это о чем-то воображаемом, то мне это мало интересно, так как не видно связи с реальностью. Если же о России, то звучит так, как будто все путем, волноваться нечего. Тогда у меня возникает впечатление, что Вы не смотрели материалов о феномене российской бедности.
«Государство при капитализме невидимо. Его как бы нет. Люди сами договариваются меж собой, сами устанавливают цены, и сами покупают и продают что им надо.»
Это о российском государстве? Да, порой его как бы и нет, и чаще тогда, когда оно должно как бы и быть. Хотя бы во недопущение рекордной бедности значительной части населения при рекордном сверхбогатстве довольно многих товарищей. Вот только непонятно, кто же из них последователь Эдисона или Генри Форда.
«Государству хлопот хватает - оно следит, чтобы никто не монопольничал, чтобы кредиты были доступными и при этом деньги были деньгами, чтобы дороги везде нормальные были, чтобы здоровье нации было на высоте, чтобы фундаментальная наука славила Державу».
Да уж, в некоторых странах монопольничать разрешают, вплоть до заключения брака меж одним и тем же полом. А у нас борьба с этим делом, и считаю – правильно. Но ведь в экономике монопольничать не дают не за этим, а чтобы цены не раскручивали. А у нас цены взлетают так бодро, что сомнений в чьем-то монопольничании не остается. То есть это опять не про нас? Так может и в СМИ тоже доклад про чужую бедность?
Я и за деньги настоящие, и за дороги, и за здоровье нации. Готов исполнять гимн Державе по утрам, когда бы она хоть интерес к неординарным событиям в науке проявляла.
«Президент недавно четко сказал, что будет снижать стоимость управления.»
Лично я Президенту верю. А почему бы Вам не поделиться с ним, как можно государство, коль уж оно как бы невидимка, сделать невидимкой и по расходам?
-
21 июня 2013 19:28
PetrV: Я не против демонополизации, я против того, как она проводится.
Уважаемый PetrV, опять у нас полная солидарность. Конечно, когда в метро приватизируют станции и заставляют конкурировать кольцевую и радиальные, то это абсурд. Именно такой абсурд Вы и привели в пример того, как у нас делается демонополизация. И ясно кем. И ясно зачем. Насчет реальной конкуренции, так у нас в торговле она уже есть. Пусть попробуют где-то продавать подешевле, у него тут же всё скупят и развезут по всей Руси. В итоге посмотрите, цены-то везде уже практически одинаковы. А Государство должно сделать так, чтобы возить было бы не накладно, а то телушка полушка, да рубль перевоз. А как работают хорошо управляемые гос. монополии, Вы видели при социализме. Летали самолетами Аэрофлота? Клюнули на всемогущую рекламу? Других-то авиакомпаний и не было, и летали, и денег хватало, техника тогда была попроще, и с прогнозами погоды похуже, но управлялись же. Вот примерно так нужно управлять монополиями, национализировать, поставить умных менеджеров, и вперед, как это было в Ю. Корее, например. Если рынок пустой, и этот монополист балуется с ценами, то за счет наших гос. ресурсов молча построить еще пару современных заводов в моногородах, и нету монополиста. А можно и так: разделить этого «баловника» на несколько частей и каждой части дать кредит под разумные проценты, чтобы росли над собой. Словом, возможны варианты. Как в сказках про генерала Макартура, когда он пришел на рынок, а у всех торговцев цена на рис (дело было в Японии, как Вы догадываетесь) одинаковая. Как же так? И велосипеды у торговцев разные, и земля разная, откуда везли, и везли из разных мест. Велел всех оштрафовать как следует, чтобы впредь неповадно было ценовой сговор устраивать. Вот как-то так.
-
21 июня 2013 18:50
Василий: сейчас власть имущие живут так хорошо, что болевые сигналы от нижних слоев населения ими совершенно не ощущаются. Это очень жесткое противоречие, требующее не просто пожеланий найти решение, а конкретных и немедленных действий. Прежде всего от политического руководства, начиная с Президента и политпартий, и включая все уровни власти, как экономической, так и законодательной и - применительной.
Весь фокус управления экономикой при капитализме, в отличие от социализма, где всё и вся управляется совершенно конкретными бюрократами, как раз и заключается в том, что экономика работает практически сама, как огромный корабль, который сам плывет куда надо, а управление сводится к очень небольшим поправкам рулём. Государство создает условия, правила игры, и следит за этим. Такой способ управления – коррекция по отклонениям, а не непрерывное удержание «на курсе», вихляя рулем (ручное управление), значительно дешевле и эффективнее. Государство при капитализме невидимо. Его как бы нет. Люди сами договариваются меж собой, сами устанавливают цены, и сами покупают и продают что им надо. Государству хлопот хватает - оно следит, чтобы никто не монопольничал, чтобы кредиты были доступными и при этом деньги были деньгами, чтобы дороги везде нормальные были, чтобы здоровье нации было на высоте, чтобы фундаментальная наука славила Державу и создавала фундамент для прикладной науки. Обучение следующего поколения - это тоже забота государственная. За имиджем Державы следит, за обороноспособностью. Президент недавно четко сказал, что будет снижать стоимость управления. Это оно и есть.
-
21 июня 2013 18:48
anengineer, Краснодарский край 21 июня 2013 18:07
«Или Вы против демонополизации?»
Пожалуй, это ключевое.
Я не против демонополизации, я против того, как она проводится. Демонополизация проводится в интересах развития конкуренции. Но так ли осуществима конкуренция на территории России? Как устроить конкуренцию в малых городах? Как устроить конкуренцию между малыми предприятиями Петербурга и Владивостока? А вот пример с устройством конкуренции в РАОЕС. Что дала разбивка единой производственной цепочки? Получилось множество монополистов посредников.
Конкуренцию можно устраивать между государственными компаниями не хуже, чем между частными (если с умом).
Но на большой территории России с низкой плотностью населения конкуренция не такой уж сильный инструмент. В больших городах для конкуренции между малыми предприятиями нет проблем, но что делать с малыми городами, с сёлами? Как Вы собираетесь там уничтожать монополии, физически?
Есть другая сторона дела. Чем крупнее предприятие, тем ниже издержки, если выпускается на них один и тот же товар. На крупных предприятиях больше ресурсов для модернизации. А с монополизмом лучше бороться качественным управлением госпредприятий, а не их разрушением. Для этого нужно иметь хорошую систему управления и качественный госаппарат, который нужно учить и за которым нужно присматривать, а не договариваться под честное слово. Как это сделать? – про это много писалось в этом блоге.
А вот догматический подход к естественным монополиям приводит совсем не туда, куда хочется.