Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 134 135 136 137 138 139 140 141 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Галина, Нижегородская область
  25 августа 2013 20:51

  В Грозном в ближайшие три года возведут многофункциональный комплекс (МФК) «Грозный-Сити-2». Он расположится в центре Чеченской Республики напротив делового комплекса «Грозный-Сити», открытого в октябре 2011 года. Центром нового МФК станет 400-метровая «Башня Ахмат», которая будет состоять из 80-этажей.

  Р.Кадыров: "Зачем нам отделяться от сильной России... Это многофункциональный комплекс - Башня Ахмат. ...это будет достойная память об Ахмате-Хаджи (отце) и его соратниках.".(24.08.13г.).

  Память памятью, но в десятибалльной по сейсмоопасности Чечне (место, где хотят построить башню) здание высотой 400 метров может представлять большую потенциальную опасность не только для тех, кто будет жить в нем, но и для окружающего его пространства.

  Но почему бы Чечне не помочь России? Тем более, если есть возможность. А жители Дальнего Востока нуждаются в ней!

  Дубаи на Кавказе - это сильно. Но, может, не только из Грозного картинку будем делать для выставки, но и на остальную Россию посмотрим. Вон Елена Исинбаева побывала на малой Родине и ужаснулась состоянию Волгограда, встретившего юбилей Сталинградской битвы в жутком виде. Волгограда, который для всей России уж не менее важен и ценен, чем Грозный.

  Мамаев Курган угасает, разрушается, Ахмат - величие зарождается.

  Пир во время чумы продолжается. Люди в России собирают на лечение детей. Дальний Восток тонет. Сирот сколько. Все проблемы и не перечислишь. Верх цинизма.
• Василий, Москва
  24 августа 2013 16:50

  Бажутин Игорь Александрович, Пермский край 23 августа 2013 18:11

  @Народ никогда не сможет защититься от геополитических процессов, нравственного развращения, колебания курса валют, ценовой политики, разбазаривания ресурсов и иных проблем. Масштаб его мышления исключает такую возможность.

  Уважаемый Игорь Александрович! Что Вы имеете ввиду под «народ не сможет защититься»? Это когда все как один встают на защиту, как на Куликовом поле, или есть хотя бы один защитник народа, типа Ильи Муромца? Или у Вас демократический критерий – не менее 50 %?

  То же относится к недостаточности масштаба мышления – имеется ввиду простое большинство или это поголовное требование? Как-то до сих пор во всем мире настоящих лидеров единицы, а всех миллиарды, и ничего – про Махатму Ганди слышал практически каждый.

  Ну и конкретно. Россия велика, как весь мир, особенно по своей площади. Поэтому те же геополитические процессы, что протекают в мире, возможны и в ней. Поэтому все то, что применимо к миру, применимо и к России, те же нравственное развращение, колебание курса валюты, ценовая политика, разбазаривание ресурсов и т.п.

  Вы совершенно справедливо заметили, что высшее предназначение власти – в единении сил народа против всяческих напастей, поодиночке непреодолимых. Совершенно понятно, что в отдельной стране правительству легче достичь такого успеха, чем сразу во многих.

  Как по-Вашему, какие препятствия не позволяют нам собраться с силами и снять все упомянутые Вами тормоза развития? Нужно ли для этого повторять эволюцию западных стран? Ведь известно, что, однажды зародившись, жизнь всегда продолжает свое развитие от достигнутой точки, и никогда не возвращается к первоначальным истокам, дабы начать с чистого листа.
• Хандурин Леонид, Латвия
  24 августа 2013 16:23

  Василий, Москва, 23 августа 2013 01:10. Вы комментировали:

  «Уважаемый Леонид! Мысль в правильном направлении. Вопрос конкретный. Сейчас научный потенциал страны строит РАН. По идее, должен быть и АПН (Академия Прикладных Наук), конвертирующая фундаментальные достижения РАН в конкретные технические решения для модернизации техники. Обе Академии, возможно, под одной крышей после реформ, определяют научно-технический потенциал страны».

  Уважаемый Василий! Мы привыкли, что РАН (АН СССР) всегда курировала фундаментальные исследования (ФИ), срок которых растягивался на несколько десятилетий. А поскольку в этой системе не было «качественных» экспертов, то в ФИ часто возникали «ложные пути», которые приводили к возникновению неэффективных (и даже лженаучных) направлений, где не терпели конкурентов, особенно эффективно работавших. Это одна из основных сегодняшних проблем, которая «замалчивается». Я не «покушаюсь» на поле деятельности «фундаменталки». А вот об «академии прикладных наук» (АПН) можно говорить, как об институте, который предназначен для «коротких» тем и может обеспечить прогресс не далее, как в ближайшее десятилетие. Тем более что сегодня более актуальным является присутствие людей склонных к научно-технической деятельности на каждом предприятии, в компании, где и образованного технолога не часто встретишь. Лично мне кажется, что РАН и АНП под одной крышей – не лучший вариант. Мне больше нравится вариант РАН и Фонд внедрения и прикладных исследований (ФВПИ) вместо АПН, которые работают автономно в административном понимании, но взаимодействуют в научно-технической сфере деятельности. А вот представители ФВПИ могут быть в каждом Структурном Объекте Экономики (СОЭ) на правах «комиссаров по науке и техническому развитию». Если правильно поставить работу, то фонд внедрения будет аккумулировать не только бюджетные средства, но и частный капитал, владельцы которого заинтересованы в безрисковых инновационных технологиях, в то время как РАН должна быть бюджетной.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  24 августа 2013 07:58

  Посетитель ресторана должен согласиться оплатить прием скверной пищи, иначе его привлекут к уголовной ответственности. В дальнейшем у него есть выбор - не посещать более этот ресторан. Под видом постоянных обедов в шикарном ресторане большей части населения навязали реформы, развал страны и экономики во благо небольшой кучки самоизбранных лучших людей. Вместо ресторана подсунули тошниловку и заставляют платить по самым высоким европейским ценам за жизнь, несоответствующую по качеству и даже отдаленно не похожую на евростандарты.

  Вывод: либо надо снижать цены на такую жизнь, либо резко поднимать качество жизни.
• Хандурин Леонид, Латвия
  23 августа 2013 21:39

  anengineer, Краснодарский край, 22 августа 2013 19:04. Вы комментировали:

  «Лозунги хорошие, поддерживаю. Теперь остаются пустяки, как сделать, чтобы реальным предпринимателям было выгодно рисковать, и проверять на собственной шкуре всякие новинки? Что покроет риски? Прибыль? Так ведь рядом не рискуют, делают «как все», и получают свои денежки».

  Уважаемый anengineer! Я ради лозунгов не комментирую, но надо уложиться в 2 тыс. знаков, плотно используя эти площади. Можно поделиться и с властью и с единомышленниками, да и с оппонентами можно обсудить. У меня на каждую опубликованную в блоге страницу имеется 50-100 страниц реальных разработок, в том числе запатентованных и опубликованных, а более 20% внедряемых или внедрённых. О некоторых я уже рассказывал в этом блоге. Что касается Ваших вопросов, то я за то, чтобы в бизнесе не рисковать. И это возможно, если в компании (на предприятии, в министерстве) будут специалисты, хорошо разбирающиеся в вопросах научно-технического прогресса, а не «менеджеры», которые, часто произнося слово «эффективность» физически не понимают, что это такое и не знают его точного определения. Если бы знали, то так часто всуе не повторяли, так как это понятие имеет физическое, экономическое, финансовое наполнение, причём, конкретное в единицу времени. Нам не надо проверять новинки («не до жиру – быть бы живу»), нам бы внедрить побыстрее уже проверенные «новинки». Смотрите, как активно губернаторы начали возводить предприятия зарубежного автостроения, а о производстве, например, станков по сквозной и конечной переработке древесины никто и не думает, «кругляк» массово так и вывозится. И в чём здесь риск – выпуск современного деревообрабатывающего оборудования, дефицит которого в России на уровне 90%? Вот и делают «как все», которые ничего не делают, а только «плачутся в жилетку», что налоги высокие, зарплаты приходится платить рабочим и т.д. При таком отношении каждого по отдельности и всех вместе ждёт банкротство. Может тогда одумаются?
• Ирина Николаевна, Красноярский край
  23 августа 2013 21:12

  На комментарий Василия из Москвы от 21.08.13 в 19.26

  «…Соринка прижимистости в чужом глазу - это кошмар. А сами-то мы – на чем экономим?...» Не знаю, на чем экономите Вы, знаю, на чем экономлю я, обычно, все же, не «на спичках». Я в своем комментарии от 21.08.13, как, и anengineer из Краснодарского края, насколько я его поняла, я говорила об «ЭКОНОМИИ», которая влечет за собой (несколько позже) десятикратные траты.

  Мне вообще непонятно значение слова «прижимистость», а в масштабах промгиганта о соринке» чего-либо даже говорить забавно, масштаб не тот.

  Не знаю, какой Ле Шателье живет внутри Вас, внутри меня – как нельзя нормальный, противоборствующий с окружающим нас идиотизмом.

  В теме «правовой нигилизм» много примеров того было, когда идиотизм, возведенный, к примеру, в ранг закона, можно пережить, только снивелировав тот идиотизм, насколько это возможно, хотя бы неисполнением таких законов.

  Так что, то, что власть пытается именовать Правовым нигилизмом, по большей части, как раз и является действием принципа Ле Шателье.

  А самокритичность, она – далеко не всегда «на пользу». Хотя власти это удобно, чтобы вместо анализа происходящего и поиска причин такого нашего бытия народ стал «копаться» в себе.
• Бажутин Игорь Александрович, Пермский край
  23 августа 2013 18:11

  Размах мысли большинства людей никогда не выходит за рамки идеи «посадить дерево, построить дом, воспитать ребенка». Все это, безусловно, прекрасно, но кто-то должен думать о создании условий для жизни с уверенностью в завтрашнем дне, посадке лесов, строительстве городов, развитии экономики и воспитании народа. Если этим никто не занимается, судьба деревьев, домов и людей гарантированно оказывается в руках людей с преступными наклонностями. Они сразу поддаются искушению, попав в дом, где нет взрослых. Преспокойно берут всё подряд из него, т.к. уверены в своей безнаказанности. Потому что знают – дети ничего не поймут.

  Вопрос: как дети могут защититься от умных и талантливых «взрослых», попавших в их дом? Ответ: никак. Никак и никогда! Когда дети остаются без родителей, они всегда становятся чьей-то добычей.

  Народ никогда не сможет защититься от геополитических процессов, нравственного развращения, колебания курса валют, ценовой политики, разбазаривания ресурсов и иных проблем. Масштаб его мышления исключает такую возможность.

  Например, дети остались в доме одни. Под благовидным предлогом им показали, где лежат спички. Объявили свободу от родительского контроля. Разожгли амбиции на «слабо», типа, любой человек имеет достаточно знаний для решения любого хозяйственного вопроса. Дальше процесс идет сам по себе. Когда «малыши» сожгут, разорят и распродадут свой дом – это лишь дело времени.

  Чтобы «дети» могли спокойно «лепить свои куличи в песочнице», т.е. ходить на работу, делать бизнес, жениться, ругаться и развлекаться, нужны взрослые...

  Нужны люди Государственного масштаба, которые даже теоретически не могут соблазниться «куличами». Они никогда не полезут в песочницу, потому что самые лучшие игрушки имеют в их глазах нулевую ценность. Они никогда не будут пользоваться непониманием народа, чтобы его грабить. Они не могут использовать государственный ресурс для приобретения яхт и дворцов. Им это не нужно по той же причине, по какой вам не нужен совочек или формочки…
• Арзамасцева И.В.
  23 августа 2013 18:02

  К Бажутин Игорь Александрович, 23 августа 2013 11:42

  «Цель – экономика, производство, услуги и знание потребностей каждого жителя страны. Для этого не надо менять Государственное устройство, достаточно создать механизм для нормального функционирования экономики в соответствии с человеческими потребностями, не задевая Государственные системы управления. Это реально. Необходимо разработать статистический механизм для сбора сведений от населения о потребностях в том или ином продукте для последующего размещения заявки на производстве товаров/ услуг. Это можно сделать через торговые организации, производства, самих потребителей. При этом учесть степень риска, когда заказанный товар не будет востребован (просто возникла другая потребность и товар не забрали), появились новые изделия и заказ морально устарел и т.д.»

  Уважаемый Игорь Александрович! Ни в одном моем комментарии Вы не найдете даже намека на необходимость изменения государственного устройства. Я говорю о необходимости коренного изменения системы УПРАВЛЕНИЯ общественной экономикой. Прежде всего об изменении управления государственной собственностью, которая используется в общественном производстве. Именно потому, что Вы не сторонник знаний, а сторонник веры, Вы и не можете понять, что государственная собственность внутри страны не может быть средством производства товаров, предназначенных для продажи населению страны. Она может быть только средством производства ПРОДУКТА, предназначенного для непосредственного распределения между всеми гражданами. Прежде всего, общественного продукта в объеме среднего гарантированного прожиточного минимума, установленного Федеральным законом. Наилучшим способом контроля за производством среднего ГПМ могут быть только сами граждане страны, а не торговые организации. При наличии у граждан ПИСГов никаких рисков у производителей не может быть, т.к. производство осуществляется после оплаты заказов: или государственного, или индивидуального.
• anengineer, Краснодарский край
  23 августа 2013 17:39

  Поколение "пэпси" идет нам на смену. Это абсолютно другие люди, свободные от державного «мышления». Когда придет время, и они тоже будут стариками, ни один из них не откроет дверь на отклик «Собес!», понимая, что никто из собеса этого ни в наше время, ни тем более в их, никуда ни к кому не придет. Это наши старики, как и мы тут на Блоге, верим в наше Государство, вот скажем Президенту – введи дифференциальный налог, ведь на самом деле всем всего хватает, просто поделили так, что одним все, а всем – ничего! – и он нас послушается. Нет, пока мы, терпеливые, покорные, не вымрем как класс, ничего меняться не будет. А вот новые люди иные. Они не спрашивают при поступлении на работу – интересная ли эта работа, полезна ли людям? Первый вопрос – уровень оплаты. Второй – возможность роста с одновременным повышением уровня оплаты. Третий – социальные блага, фактически увеличивающие уровень оплаты. Вот эти люди и введут дифференциальный налог, обязательно. Со своим Президентом. С такими людьми Россия не пропадет! Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе…
• Василий, Москва
  23 августа 2013 16:36

  Бажутин Игорь Александрович, Пермский край 22 августа 2013 19:12

  @в Государстве каждый должен заниматься своим (!) делом.

  У Вас получается, что прав был Н.С. Хрущев, призывая население разводить кукурузу за полярным кругом. А народ, вот ведь упрямец - при всем своем уважении к святой истине взял да и не поверил первому лицу в государстве.

  Вот они, издержки нашего общения, протекающего по сути на разных языках, в точном соответствии с поговоркой "человека делает профессия". Я Вам про морковку, а Вы мне - "главное, чтоб пояпонистее". Слишком разные жизни за нашими плечами, и, видимо, притираться нам долго пришлось бы. Видно, не судьба. Впрочем, приму к сведению.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 134 135 136 137 138 139 140 141 ... 783 784 785 786 следующая ››