Не знаю, как сейчас расходуются налоги, но может быть имеет смысл рассмотреть, например, целевое отчисление части налогов от туристической деятельности на восстановление объектов, представляющих интерес для туристов. Усадьбы, интересные с точки зрения архитектуры, например, дома, парки и т.п.
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
23 ноября 2009 13:29
-
23 ноября 2009 10:33
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, у России имеются достаточные долларовые резервы. И есть желающие их получить. Некоторые близкие нам страны, просят, просто уговаривают выдать им кредиты, причём просят их именно в долларах. По-моему, плохо не одалживать соседям. Единственное, что следует оговорить тут, это то, что возврат этих кредитов должен осуществляться в национальной валюте, т.е. в рублях. Это повысит курс национальной валюты и рубль наш станет постепенно переходить из деревянного состояния в золотое. В конце концов, возврат этих кредитов можно осуществлять и не в денежной форме, а например, в форме неких ресурсов данных государств, полезных нам с точки зрения их последующей переработки в конечную продукцию именно на территории нашего государства. Что в свою очередь, опять приведёт к укреплению национальной валюты, росту ВВП и общего благосостояния граждан. Возможно Вы приведёте в качестве аргумента моим доводам в пользу укрепления валюты снижение конкурентоспособности наших экспортёров. Да это так. А кому сейчас легко, придётся немножко поработать над усилением конкурентных преимуществ. Кстати, возврат долгов в виде ресурсов удешевляет стоимость товаров произведённых из этих ресурсов и сохраняет наши. Конечно, такие предложения выглядят жёсткими по отношению к тем, кто получит эти кредиты, но ведь они думают, когда просят, так что пусть всем будет хорошо.
-
22 ноября 2009 11:29
Считаю, что будет справедливо, если собственники организаций будут погашать за счет собственных средств пропорционально количеству у них голосующих акций кредиторскую задолженность, которая оказалась не погашена при продаже организации в результате ее банкротства. Могут быть другие варианты: например, погашают только те, кто имеет не менее 10% акций организации (учитывая, что чем меньшим количеством акций владел человек, тем меньше он мог влиять на управление организацией), или пусть погашают долги те, кто голосовал за размещение облигаций, получение кредитов. Или надо запретить организациям брать кредиты на величину большую их чистых активов. Кто-то может возразить, что поскольку кредиты брала организация, а не ее работники, то и взыскивать можно только с организации, а не с ее работников. Но ведь может быть ситуация, когда организация взяла большие кредиты, выпустила облигации, и все или почти все деньги пустила на зарплату, бонусы, премии ее руководству и другим работникам. А через некоторое время заявила: "предприятие наше погорело, мы банкроты, ничего вам не вернем, и государство спишет нам наши долги перед вами. Так что ничего вы не получите". Это как называется? Разве это справедливо? Конечно нет. Это же просто воровство. Так что как в этом так и в других подобных случаях (т.е. когда организация не пустила все кредиты на премии и т.п., а вкладывала в производство), должен действовать один и тот же принцип: долги надо отдавать, не хватило средств организации – продавайте, граждане олигархи, владельцы предприятий, свои яхты, виллы, мерседесы, земли и прочее (конечно в разумных пределах, чтобы не стать нищими бомжами) и рассчитывайтесь по долгам организации, которую вы довели до банкротства.
-
22 ноября 2009 11:21
ДОЛГИ НАДО ОТДАВАТЬ
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В настоящее время одним из самых больших рынков инвестиций является рынок облигаций. Только на фондовой бирже ММВБ на данный момент обращаются облигации около 1000 организаций. Каждый выпуск облигаций составляет в среднем несколько миллиардов рублей. Таким образом, инвестиции составляют триллионы рублей, а если взять весь период размещения этих финансовых инструментов, в течение которого облигации размещали тысячи организаций, то величина инвестиций в экономику страны составит возможно десятки или даже сотни триллионов рублей. Значительная доля инвестиций через облигации приходится на простых граждан, решивших не вкладывать свои деньги в банки, а предоставить их напрямую предприятиям, приобретя их облигации, ожидая получить больший доход. Но в отличие от вкладов в банки данные инвестиции оказываются почти совершенно незащищенными государством (законом). Так, если банки выдают кредиты как правило под залог имущества организаций, и в результате этого получают преимущество при продаже предприятия в случае его банкротства, то владельцы облигаций, попадая в 3-ю (последнюю) очередь, как правило, наверное, остаются ни с чем. Это обусловлено на мой взгляд несовершенством Закона о несостоятельности (банкротстве).
Есть закон совести, а значит, можно заключить, закон справедливости, закон Бога, который гласит, что долги надо отдавать. Почему-то государство своим Законом о несостоятельности (банкротстве) прощает за кредиторов долги должникам – организациям банкротам, списывая им их долги перед кредиторами, в частности перед обычными гражданами владельцами облигаций, теряющими в результате этого свои вклады и остающимися ни с чем. (Продолжу в другом письме из-за ограничений по размеру письма).
-
21 ноября 2009 14:42
Увважаемый г-н Президент!
Вы много говорите о модернизации. Скажите, пожалуйста, почему, вместо того, чтобы реализовывать проекты по развитию нефтехимии с последующим экспортом продуктов переработки нефти (бензин, дизтопливо, моторные масла и и т.п.), руководство России планирует увеличить мощности по выкачиванию сырой нефти в Европу? Получается, что на словах Вы за уменьшение зависимости от экспорта сырья, а на деле эту зависимость планируете усилить.
-
21 ноября 2009 13:37
Уважаемый г-н Президент!
Уродливый и несправедливый транспортный налог нуждается в изменении. Хроническое отсутствие законодательной инициативы при необоснованном увеличении ставки налога довело ситуацию до абсурда.
Согласно принятому Госдумой закону налог для владельцев подержанных авто может в несколько раз превысить разумную ставку налога на имущество. Эффект от этой инициативы составит менее 0,1% Бюджета РФ, что несопоставимо с вызванным ей негативным эффектом.
Для разрешения ситуации целесообразно дать поручение Правительству внести в Госдуму закон об изменении транспортного налога или об его отмене.
Если возобладает позиция Минфина, который относит транспортный налог к имущественным, то налог должен взиматься с остаточной (страховой) стоимости транспортного средства по разумным ставкам. В этом случае транспортный налог должен быть отменен, т.к. в Налоговом кодексе к имущественным отнесен только налог на имущество, в налоговую базу которого и могут быть включены транспортные средства.
Если все-таки транспортный налог будет признан дорожным налогом, хоть и не «окрашенным» при утверждении Бюджетного кодекса, то взиматься он все-таки должен с розничных продаж автомобильного топлива. Это наиболее адекватный вариант на фоне других предложений.
Так, взимание налога с массы ТС имеет те же недостатки, что и с мощности, т.к. не учитывает реальное использование дорог. Взимание налога по пробегу ТС приведет к массовому «скручиванию» спидометров, что невозможно контролировать.
Фиксация пробега ТС с помощью спутников потребует значительных дополнительных вложений, что выгодно, в основном, потенциальным подрядчикам. Кроме того, обсуждение этого варианта затянется.
Переход к взиманию налога с оборотов АЗС может быть проведен с 2011 года и не требует дополнительных средств, т.к. на всех АЗС уже стоят расходные счетчики и кассовые аппараты. При этом усилится контроль оборотов АЗС региональными властями, что повысит также собираемость федеральных налогов.
-
21 ноября 2009 13:11
О транспортном налоге.
Неделю колебалась Госдума между добром и злом, и все-таки зло победило. То ли из желания единоросов сохранить лицо, то ли из желания проявить строптивость. Словно демон-искуситель, теперь они вводят в соблазн региональных собратьев, чтобы на тех переложить недовольство избирателей.
Подоплека действа: Минфин, похоже, решил урезать межбюджетные трансферты, а недостаток поступлений в региональные бюджеты компенсировать увеличением транспортного налога. За что послушное большинство и проголосовало. Выкручивайтесь, мол, регионы сами, как хотите, а мы пока пополним Резервный фонд.
Печально, что у единоросов нет собственного мнения. Нет среди них ни одного толкового экономиста. Сплоченная, ничего не понимающая масса. Возможно, это начало их конца. Остается пожелать им успехов.
Наблюдая по ТВ, как рьяно с пеной у рта депутат Макаров ниспровергал противников решения единоросов, понимаешь, что если шуганет его патрон, он с тем же усердием будет доказывать прямо противоположное. Зрелище не только безнравственное, но и неприличное. Да и ладно, Россия-то у нас единая.
Печально, что и в Минфине нет нормальных экономистов. Одни теоретики-монетаристы, да счетоводы. То с маниакальным упорством уводят деньги из экономики через фонды за границу, то в неприличных количествах загоняют их в банки, где они и заперты до сих пор.
Теперь сами для себя решили, что кризис закончен, и пора начинать стерилизацию денежной массы. Только почему-то не из банков, куда деньги загнали, а из карманов граждан.
-
21 ноября 2009 09:20
Но есть и другие мнения, более пессимистичные. Многие аналитики соглашались давать комментарии, заранее оговаривая, что это не для печати.
По их словам, госкорпарации – это просто форма "распила" бюджетных денег, превосходные дополнительные возможности воровства народных средств. Худшие из этих структур – "Роснано" и "Ростехнолгии". Единственный проект "Роснано" закупка и внедрение "каких-то чипов, которые 10 лет как устарели". В общем, это худшее, что только можно было придумать. А главное, что обвинить госкорпорации, это все равно, что обвинить друзей Владимира Путина, которым в свое время "раздали эти игрушки".
-----------------------------------------------
Если всё это только часть правды,то уже не хорошо на душе!
г-н Президент мне больно такое читать и видеть!
РОССИЯ-это мать!И какая бы она не была я буду любить её всегда!!Но хотелось бы что бы она была лучше....
-
20 ноября 2009 22:36
Есть такой принцип "оптимальный бензобак", заключается в следующем: каждый, по своему ежедневному маршруту заправляется на тех заправках, где по пути самые дешевые цены.
-
20 ноября 2009 16:11
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Проживаю я в небольшом городе с численностью населения 240 тыс.чел. С большим нетерпениме ждал сегодняшнего дня, чтобы услышать долгожданную новость о транспотрном налоге... А что в итоге? В итоге депутаты переложили груз негодования автомобилистов со своих плеч на плечи органов местного самоуправления. У нас в Армавире уже 2 года ставка транспортного налога на автомобили мощностью более 250л.с. составляла 150руб. за 1 л.с. То есть базовая ставка была увеличена в 5 раз. Я глубоко сомневаюсь что местные власти после сегодняшнего решения депутатов не поднимут ставку транспортного налога. Я езжу на своём автомобиле только 5-6 месяцев в году. С середины осени и до середины весны мой автомобиль стоит в гараже. Вот, теперь мне придётся на 6 месяцев снять его с учёта в ГИБДД. Столько было разговоров об отмене транспортного налога, и всё впустую...