Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 601 602 603 604 605 606 607 608 ... 783 784 785 786 следующая ››
• a77
  1 апреля 2010 10:06

  Ольга З., Новосибирская область 30 марта 2010 13:09

  В развитых (социально-рыночных) странах налоги с населения составляют около 50% всех бюджетных доходов, а в России только 12-15%. (В России эта сумма не превышает даже акцизов и пошлин, «нефтегазовые» доходы составляют свыше 50%, а ЗВР превышают $400млрд. и сейчас растут.) Россия остается страной с бедным населением и доминирующим государством. Введение сейчас прогрессивного налогообложения бюджетных проблем не решает, но лишь затруднит преодоление бедности, являющейся первопричиной всех остальных проблем общества. Будет снижена мотивация к производительному и эффективному труду и к легальным высоким заработкам. Люди опять станут скрывать свои доходы, уходить в оффшоры и т.д., потому что государство пока еще само не готово к справедливым отношениям с налогоплательщиками – достаточно посмотреть на царские госрасходы при том, что количество чиновников только увеличивается.

  Что касается права собственности на природные ресурсы, то оно остается за государством, которое передает их в разработку как государственным, так и частным компаниям.
• A.B., Москва
  31 марта 2010 22:05

  30 декабря 2009 на заседании Правительства РФ были одобрены

  ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ ДЕЙСТВИЙ

  ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2010 ГОД. В документе несколько позитивных предложений. Среди наиболее важных можно выделить следующее предложение: «.Также будут проработаны дополнительные меры поддержки инноваций, в том числе:

  - формирование системы предоставления бюджетных грантов (субсидий) предприятиям по приоритетным направлениям инновационной деятельности, включая проведение НИОКР, разработку и проектирование новых образцов инновационной промышленной продукции, компенсацию затрат на патентование за рубежом..»

  По некоторым данным, Минфин не согласовывает данный документ, так как считает, что деньги будут использованы неэффективно(разворованы). Но, следуя этой логике, в отечественную экономику вообще денег лучше не давать, а отправлять сразу в США на покупку ценных бумаг, так они точно будут целее..

  Государственные субсидии для инновационных компаний в России, находящихся на ранних этапах развития крайне необходимы, так как это единственный способ начать и развить бизнес. Таковы местные условия: неразвитость бизнес-среды, отсутствие частных инвесторов. Это уже позже можно привлекать кредиты, проектное финансирование и пр. Но, вначале пути-тупик. Если не давать субсидии стартующим компаниям, а продолжать финансировать крупный бизнес в режиме государственно-олигархического партнерства, то зачем вообще вести разговоры об инновационной экономике? Разве за последнее время мало народных средств утекло горстке толстосумов? Напомню, что в 2009 году, в КРИЗИС, количество миллиардеров у нас удвоилось. Не за счет ли народа?
• Шадин, Тюменская область
  31 марта 2010 20:31

  Вы много говорите про инновационный путь развития экономики... Это звучит классно и этого хочется и хочется в этом процессе участвовать и быть полезным.

  Однако с той нормативной базой, которую мы имеем и теми тенденциями её развития (лучше сказать упадка) это как-то всё выглядит туманно...

  Например, "любимый" закон ФАС России - о защите конкуренции, безусовно, имеет благие цели. Однако, если взять предположим такую его сферу как передача во временное владение и пользование гос и мун-го имущества с обязательным проведение торгов, возникает много вопросов: я точно знаю, что предположим в муниципальных образованиях, не являющихся областными центрами, напротив, не возможно найти тех, кто желает получить мун-ое имущество в пользование и владение либо на него претендует всего одно лицо (типа Сбербанка, универсальных операторов связи и т.п.). При этом органы МСУ на проведение торгов тратят бюджетные деньги, а смысл то в чем? Все понимают, что это бессмысленно, но все делают, так как закон есть закон. Здорово! Вот бы кто посчитал сколько из-за этого денег потрачено не на что...

  Всё же, как представляется, в таких вопросах нужен дифференцированный, детальный подход. Страна-то большая, всех под одну гребенку не очень разумно. И таких примеров, как выше был, можно столько привести....
• БОЛЬШИНСТВО, Москва
  31 марта 2010 19:22

  Дмитрий Анатольевич. Вы же не будете отрицать, что там, где американец, сугубо ориентировочно, получает 1-2 тыс. долларов, москвич, в частности, получает рублей (в долларах) на уровне 300-500, а житель даже достаточно крупного российского города - и того меньше?

  Как не будете отрицать и то, что эти реалии сложившейся международной финансовой системы ничего общего с принципами глобализации экономик не имеют? Как и то, что с этими реалиями никто на Западе не спешит прощаться?

  И именно благодаря этой разнице в оплате труда, являющейся следствием возведения на Западе тех или иных финансовых пирамид, подобных тем, с которыми мы, вместо того, чтобы и нам самим их возводить, боремся изо всех сил, у людей на Западе и имеются возможность весьма весовую часть денежных средств направлять на функционирование гражданского общества и осуществление тех или иных форм взаимопомощи.

  У нас же как раз из-за отсутствия на все это денежных средств ничего подобного быть не может в принципе. И все разговоры и призывы в этоих условиях создавать гражданское общество (соответственно, на неденежной основе) являются на самом деле пропагандой идей Военно-коммунизма...

  Аналогично, и эпоха постиндустриального научно-технического прогресса началась именно с того, что у простых американцев (на основе все тех же пирамид) появилась возможность финансировать научно-технический прогресс. В отличие от нас, которых опять же пичкают военно-коммунистическим призывами, в том числе и по части модернизации.

  Есть ли тогда выход для нас? Есть и очень простой.

  То, что мы недополучаем до уровня тех же американцев надо считать отсутствием у нас в соответствующем объеме денежных взаимоотношений. Т.е. и считать необходимым ввести в этом объеме недостающие денежные средства (в виде тех самых параллельных денег, которые у нас высокомерно считаются фантиками). Путь при помощи этих денег и можно будет купить только лишь продукцию отечественного производства, как это было, фактически, в СССР и есть сейчас в КНР.
• kashey, Рязанская область
  31 марта 2010 18:57

  Здравствуйте.

  Тут говорилось о маленьких зарплатах учителей.

  У нас для всех одинаковый налог.

  Тот кто зарабатывает мало, с того не берут налог с 400 рублей.

  Если нельзя сделать прогрессирующий налог, то можно бы было не брать налог не с 400 рублей, а с 4000 рублей.
• A.B., Москва
  31 марта 2010 18:12

  Макроэкономика в которой хорошо разбираются господа из Минфина ничего не может сказать о том, когда Россия станет процветающим государством, потому что это не предмет для изучения в макроэкономике. При этом, похоже, что в микроэкономике господа из Минфина не разбираются вообще,или, возможно, не хотят разбираться - это достаточно утомительно. Надо знать отраслевые особенности каждого бизнеса, правила игры, проблемы. Значительно проще знать доллар, рубль, ВВП, стоимость акций. А зря.

  Если бы господа из Минфина, стали вникать в проблемы инновационной экономики, то им стало бы известно, например, что от недофинансирования инновационных проектов гибнут тысячи будущих бизнесов, страна не получает и не получит в будущем огромных доходов. А происходит это по банальным причинам: Если бы господа из Минфина, например, немного поработали в сельском хозяйстве, то они знали бы, что после посева семян в землю её надо регулярно поливать. Если не поливать, то всходов не будет, высохнут или будут съедены паразитами. В инновационной экономике все аналогично:

  Нет у наших изобретателей денег на НИОКР и их обходят иностранные конкуренты, подавая заявки на изобретения быстрее. Нет денег на патентование - патент перестают поддерживать и теперь его можно БЕСПЛАТНО использовать всем землянам, деньги выброшены на ветер. Нет денег на опытный образец, оборудование и все это быстро устаревает и никому не нужно.

  Инновационный бизнес - сложнейший из всех бизнесов. Только высокоразвитые высокоинтеллектуальные управленцы, живущие в высокоразвитых экономиках типа Ю.Кореи, Финляндии, Израиля могут наладить процесс как нужно. У нас же все решается не логически и стратегически, а как-то примитивно, ущербно. У нас в стране невозможно наладить никакую инновационную экономику, пока не будут решены вопросы финансирования инноваций со стороны Минфина. Деньги то у нас есть, но нет понимания, что их НАДО тратить в инновации, нет понимания как тратить и куда.

  Что будут делать наши финансисты, когда наступит дефолт?
• Макаров Алексей, Чувашская Республика
  31 марта 2010 18:06

  1) Все, чем владеют наши олигархи, создано трудом и потом простого народа, который в 90-е годы самым наглым и циничным образом обворовали и сейчас продолжают грабить, повышая тарифы ЖКХ. Не продуманная приватизация, привела к появлению не эффективных собственников, а к краху промышленности. Пример : контрольный пакет акций некоторых предприятий, с много миллиардными оборотами, продавался по цене 3-х комнатной квартиры. Возможность приобретения была не у каждого, что творилось в 90-е Вы помните, шел отстрел конкурентов.

  2) Заводы прихватизировали. Но оборотных средств в производство не смогли привлечь, да и особыми управленческими талантами не обладали, в 90-е требовались другие таланты. Ликвидные активы распродали, предприятия подвели под банкротство. В машиностроение 5-15% всегда считалось хорошей рентабельностью на вложенный капитал. Такая рентабельность новых хозяев не устраивала. Вот здесь и сработали законы рынка. Оборудование резали и продавали по цене металлолома, корпуса перепрофилировали под ТРЦ, торгующие китайскими игрушками и ширпотребом. И вот здесь рентабельность от таких операций достигала 3000% на вложенный капитал. В течение 10 лет многие заводы перестали существовать.

  3) Специалистов уволили. Некоторые составили класс новых предпринимателей. Производство начинали практически с нуля с $2000, работая в гаражах и сараях. Заработали немного средств, закупили оборудование и отладили техпроцессы, сейчас владеют маленькими фабриками, но таких не много. Но это все мелкосерийное производство, которое станки, трактора, телевизоры и компьютеры в массовом порядке производить не сможет. Серьезная промышленность в России угроблена. Более, менее работают только предприятия обслуживающие "нефтяную трубу" и "живот". Я за разные виды собственности на средства производства. Но когда из-за конфликта интересов "эффективных собственников" рушатся целые отрасли. Такая политика рано и поздно приведет к краху экономики и государства.

  С уважением, Макаров
• БОЛЬШИНСТВО, Москва
  31 марта 2010 17:47

  Вот это мнение, Дмитрий Анатольевич, однозначно принадлежит БОЛЬШИНСТВУ: если бы эффективность производства не была хотя бы на Западе связана со стремлением людей к богатсву, то это стремление следовало бы приравнять к уголовно наказуемому воровству.

  Ведь, способности людей, если иметь в виду даже гениев, ну, максимум, раза в три-четыре отличаются и поэтому все, что свыше заработка примерно на уровне 5-10 тсяч долларов в месяц - это элементарное ворововство..., а все миллионеры, не говоря уж о более богатых, должны, в принципе, сидеть там, где и Ходорковский...

  И то, что с ними пока приходится мириться, как и с той же проституцией, которая и на Западе, и у нас сейчас преподносится, порой, в прекраснейшей обертке..., - это временное явление.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  31 марта 2010 16:51

  а77

  Перечитайте более внимательно мой коммент. Я предлагаю "не переделить", а в соответствие с законом в т.ч. УК провести и ваучеризацию и приватизацию. Моя идея народного капитализма вариант, которой в принципе проговаривался властями в канун ваучеризации. Я всего лишь называю вещи своими именами. Народ обманули и ограбили через псевдоприватизацию для избранных. Вы или блажите или лицемерите, если в упор не желаете замечать очевидного. Так что идея поделить на всех - это идея постперестроечной власти, её надо реализовать как было обещано властью.

  Насчёт налогов. Что объяснять? То, что олигархи платят налоги как нищие? Если по вашему это праведно, то это дело вашей совести. Я считаю что лимузины не стоит обивать золотом, а инвестировать его в экономику.

  У вас нет ни логики, ни аргументации, призывы правой ориентации и не более. Ваши идеи просты и понятны. В итоге имеем то, что не имеем.
• a77
  31 марта 2010 11:49

  БОЛЬШИНСТВО, Москва 29 марта 2010 15:12

  Обращаясь к президенту и указывая ему на а77, вы пишите:

  << ... стремление стать богатым является очень эффективным средством повышения эффективности производства. И только в связи с этим есть смысл задаваться вопросом, а "почему ты не богат?". ...>>

  -------

  Это не факт, и в России никак не проявляется – и нет оснований полагать, что людей, стремящихся к богатству, в России меньше или больше, чем в развитых странах. Поэтому оставляю это суждение Вам, как и другие такие же неаргументированные суждения из этого поста.

  Проблема богатства – частная проблема людей, озабоченных вопросом: почему я не богат? Каждый, перед кем эта проблема возникает, способен решить и решает ее для себя самостоятельно. (И причем здесь эффективность производства?) В моем посте приведен только ответ определенной категории лиц на этот вопрос, с чем иногда приходится встречаться в повседневной частной жизни людей. Но это касается только этих людей.

  Вам, наверное, известно, что президент – публичное лицо, и избирается для решения общих или социальных проблем. Вы обратились к нему, отметив его «высоту положения» в частном вопросе, где без этого можно обойтись. Заискивание перед кем-то всегда неприглядно, а перед представителем власти – выглядит отвратительно. Впрочем, раз уж вы привлекли внимание президента к персоне а77, то ряд постов а77 посвящен проблеме бедности (а не богатства), и поэтому с интересом выслушал бы объяснения президента, касающиеся бедности в стране, как социального явления.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 601 602 603 604 605 606 607 608 ... 783 784 785 786 следующая ››