В последнем номере "Российская газета-неделя" было написано,что собираются выплачивать вклады 1991 года в отношении 1:4.Я считаю,что это совершенно несправедливо и очень мало.Но сейчас я хочу сказать о другом. Оплату похорон выплачивают не всем родственникам,а тем,кто умер до 2001.Это обьясняют тем,что имеется соответствующий закон.Как мне кажется это несправедливо,причем социально несправедливо.Ведь вклады 1991 года отобрали у населения просто так,без всякого закона.Никакого закона на отобрание вкладов не существовало,да и не могла быть.Если человек умер до 2001 года,значит,он просто не мог до последующих лет дожить.Просто он был старый и больной.Не мне вам говорить,какие были 90-е годы,как тяжело было жить.Когда люди умирали,их просто не на что было хоронить.Люди с трудом находили для этого деньги.И теперь наше руководство смотрит,кому можно вернуть деньги,потраченные на похороны,а кому нет?Ну есть ли совесть у нашего руководства?Ведь люди не просят помощи у государства,они просят вернуть им свои деньги,которые сами заработали.В свое время ветеранам войны тоже ставили определенный срок,до которого они могла подать заявление на квартиру.И Путин тогда сказал "Какое нам дело,когда ветеран подал заявление?".Его послушали и стали принимать заявления у всех ветеранов и всем дали квартиры.Почему сейчас нельзя всем людям,которые имели вклады 1991 года оплатить похороны?В чем дело?Их дети и родственники,которые получат деньги,тоже немолодые люди,у них каждая копейка на счету и она им очень пригодится.Очень прошу пересмотреть вашу позицию и выплатить похоронные 6 000 рублей родственникам всех умерших за это время.
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
12 июля 2013 17:04
-
11 июля 2013 18:34
PetrV, Санкт-Петербург 11 июля 2013 11:55
PetrV: Можете ответить прямо, не «вихляя рулём»? (речь идет об управлении экономикой при капитализме).
При капитализме прямого, приказного управления нет, именно это я и имел ввиду. Создаются условия, правила игры, и всем, хочешь - не хочешь, приходится по ним играть. Всяческие гос. попытки управлять авторитарно заканчиваются разрушением того хрупкого равновесия, что само возникло, и приходится лезть и управлять вручную, как в фильме «Волга-Волга» управлял незадачливый персонаж – и ногами, и руками крутил штурвал, т.к. знал все мели и по очереди на каждую наехал. Наша экономика прямо показывает, что сейчас выгодно, и что нет. Выгодно только торговать. И торгаши наши демонстрируют невиданный оптимизм. Магазинов-то, магазинов! А вот верят, что мы разбогатеем все враз и всё раскупим. Это приятно. Цены такие, потому что закладывают риск в цену. Прихлопнули его бизнес, а он уже с деньгами, сразу всю прибыль схватил и убежал. А вот производить, что бы то ни было не выгодно. Тут риск во много раз больше, ну куда ты денешься от завода или фермы? И товар надо производить, который купят. При капитализме государство маленькое-премаленькое, ничего у него нет, кроме Армии и Суда. И Думы.
Что такое движение не по прямому принуждению, а по правилам, Вы хорошо поймете, если Вы автомобилист. Вы, придерживаясь, правил, знаков, карты, едете, куда и когда Вам надо. А представьте, знаков нет, карты нет, а у Вас в машине сидит мрачная или веселая личность и непрерывно Вам указывает - тут поворот, тут тормози. И все вокруг так едут. А на кухне Ваша жена готовит борщ по указаниям из Москвы (так работали наши заводы): взять картошку, почистить, проверить качество чистки, доложить. Теперь капусту. А мясо не забыли?– Естественно при таком управлении всякая инициатива исчезает навсегда, и борщи получаются соответственные. А тут вдруг Вам говорят, – поезжай сам, вари сам, считай свои деньги сам! Тяжело (Гюльчатай). Похоже, не умеем управлять в новых условиях. Правильно твердят на Блоге - Управление! Только Интерес правит балом. Надо управлять Интересом.
-
11 июля 2013 18:23
Уважаемый ПетрВ!
Мне понравился Ваш вопрос к anengineer
«Нужен план развития экономики, или рынок сам всё расставит по местам? Можете ответить прямо?».
Хочется добавить пару слов, поскольку вопрос на самом деле фундаментальный – ведь буквально недавно наметились признаки ослабления веры в рыночную ручку-невидимку. И это невзирая на давно известную народную мудрость «свято место пусто не бывает».
Действительно, вакуум правительственных усилий по развитию экономики был заполнен частными инициативами, которые, естественно, развивали экономику лишь как источник пополнения своих карманов, а что станет с экономикой - виделось лишь через фиолетовые очки.
О соотношении плана и рыночного хаоса. Сугубый рыночный хаос царит в мире одноклеточных. Отличный пример дают одноклеточные амебы Dictyostelium discoideum, которые при наличии корма живут в рамках сугубо рыночной парадигмы – как независимые друг от друга одноклеточные, но при наступлении голода немедленно устраивают революцию, собираясь в единый александрийский столп под действием неотразимо влекущего к единению сигнала цАМФ, выделяемого их же революционными телами. Результатом их единения по велению химического призыва становятся споры следующего поколения, раздуваемые ветром на далекие расстояния с вершины многоклеточной колонны – кратковременно существовавшего многоклеточной амебы - "государства" одноклеточных.
Такое поведение тоже планово, хотя оно всего лишь следствие случайного эволюционного поиска. У человека эволюционный поиск уже давно заменен интеллектуальным. Разум способен проигрывать разные варианты протекания событий при разных моделях поведения человека (людей). Выбрать наиболее выгодное для выживания поведение уже много проще.
В эпоху, когда интеллект человека мощно усилен возможностями электроники, всерьез о хаосе рынка могли бы думать только амебы. Увы, даже и они не могут этого, так как у одной клетки вообще нечем думать.
-
11 июля 2013 11:55
anengineer, Краснодарский край 10 июля 2013 18:41
«•ПетрВ: капитализм это – когда никакого регулирования экономикой не нужно». (Читайте: рынок всё сам расставит по местам).
«Кто Вам сказал такую глупость?»
Привожу то, что у меня было написано:
«Вот один из участников тоже пишет о том, что капитализм это – когда никакого регулирования экономикой не нужно (читайте: рынок всё сам расставит по местам)».
А это Ваше творчество:
«anengineer, Краснодарский край 21 июня 2013 18:50
Весь фокус управления экономикой при капитализме, в отличие от социализма, где всё и вся управляется совершенно конкретными бюрократами, как раз и заключается в том, что экономика работает практически сама, как огромный корабль, который сам плывет куда надо, а управление сводится к очень небольшим поправкам рулём. Государство создает условия, правила игры, и следит за этим. Такой способ управления – коррекция по отклонениям, а не непрерывное удержание «на курсе», вихляя рулем (ручное управление), значительно дешевле и эффективнее. Государство при капитализме невидимо. Его как бы нет».
Ручное управление – это и есть отсутствие управления. Это надо пояснять?
Нужен план развития экономики, или рынок сам всё расставит по местам? Можете ответить прямо, не «вихляя рулём»?
-
10 июля 2013 19:18
Вчера просматривал сайт про инвестиции. Там приводились предложения соискателей в т.ч. проект о создании станкостроительного завода. Производство средств производства - основа основ индустриализации. В плане бюджетирования приводились весьма немалые суммы по финансированию этапов проектного инвестирования. Также заявлялись: норма чистой прибыли 35% и окупаемость в 3 года. Инвестора пока нет. Возможно потому, что сей рынок, заполнен и в условиях регламента ВТО подобные прогнозы насчет рентабельности нереалистичны. Например, Тайвань ежегодно увеличивает на 8% продажи станков, оптимально сочетая цену и качество. Смогут ли продукты этого будущего станкостроительного предприятия занять свою нишу на данном рынке? Сомнительно.
Что делать?! Однозначно необходимо восстанавливать отечественное пресловутое "производство средств производства" и выходить из технологической зависимости. Как, ведь ВТО предоставляет равные возможности на рынке РФ и отечественным производителям дебютантам, и состоявшимся успешным конкурентам, находящихся в лучших условиях по многим позициям.
США сделали в этом плане исключение для себя, предоставляя преференции своим промышленникам вопреки принципам ВТО, поставив национальные интересы выше правил этой организации. РФ надо последовать этому примеру, при необходимости используя его как прецедент в случае судебного разбирательства. Выстроив систему производства и потребления (через гос.заказы в т.ч. под программы экономического развития). Создавая гос.экономику в виде воссоздания технологических цепочек, гос.индустрии не только в виде Росатом и Газпрома, создавая технический плацдарм для освоения восточных территорий, подтягивая под программы развития частные инвестиции в т.ч. из-за рубежа. Таким образом, выстроив систему экономического роста и технологического прогресса. Это вполне реально.
-
10 июля 2013 18:41
•ПетрВ: капитализм это – когда никакого регулирования экономикой не нужно (читайте: рынок всё сам расставит по местам).
Кто Вам сказал такую глупость? Нерегулируемого рынка не бывает, не было и не будет никогда. Вон пойдите на рынок, если не верите. Неплохая модель, кстати. Попробуйте чем-нибудь поторговать. Ага! Не тут-то было! Если торгуешь продуктами питания – на мясе штамп вет.инспекции должен быть. Если ширпотребом – новым – то всякие сертификаты. Даже если есть все документы, и торгуешь продуктами питания с земли, то тут же появится полицейский. Это Вам не милиционер, за трояк готовый всё разрешать. Проблемы гарантирую. Рынком управляют иначе, т.к. рынок – это свободные по определению люди. Просто приказать мало. Хочешь, чтоб они делали то, что тебе хочется, ну например, науку продвигали – сделай так, чтоб это было выгодно. За рубежом всё просто. Наценка на все буквально товары строго ограничена (вот Вам и свободный рынок!), кроме новых и новейших, изготавливаемых по патентам. Тут ограничение снято на определённый срок. Логика – новейшие товары должны изобретателю либо тому, кто продвигает новинки, давать сверхприбыль. Или создают специальные зоны (слово нехорошее, собственно, слово-то причем, вон осквернили слово «оптимизация», т.к. вместо словосочетания «сокращение кадров» использовали), и в этих зонах создаются особо благоприятные условия – налогов нет, регистрировать новые фирмы легко, и, наверное, очень лёгкая процедура банкротства, т.к. сплошной риск. Ну а в масштабах Державы – академиков погонять, придумать новые законы об Академии наук, для повышения её КПД. Жалко, что отраслевая наука накрылась, а то бы и им досталось по первое число следующего года.
-
10 июля 2013 14:07
"Минфин РФ подготовило законопроект, предполагающий новый подход к возврату дореформенных вкладов в Сбербанке и «Госстрахе». Полная компенсация из расчета «85 нынешних рублей за 1 советский» будет заменена выплатой «по курсу» «4 российских рубля за 1 советский». В Минфине считают, что с учетом изменения покупательной способности рубля в условиях 2013 года эта операция увеличила бы внутренний госдолг на сумму 29,6 трлн. рублей и привела бы к катастрофе российских финансов".
Это сообщение "расставило" всё по своим местам.
Во-первых, Правительство "устами" Минфина сказало всем гражданам, что возвращать их честные вклады не будет, ведь это же не иностранные займы или урванное олигархами, что власть не трогает.
Безусловно, это касается только рядовых людей, так как властьимущие себе "вернули" в миллиарды раз больше, чем имели в СССР.
Цены выросли в 150-200 раз, что легко подсчитать, зайдя в магазин, купив билет в транспорте, оплатив ЖКХ, получив "бесплатное" образование и лечение, а возвращать будут в 4 и в 2020, когда цены увеличатся ещё.
Во-вторых, подтверждено, что вся российская экономика до сих пор держится исключительно на дореформенных вклада, и никакого прогресса нет и в помине.
-
10 июля 2013 13:43
PetrV, Санкт-Петербург 10 июля 2013 10:24
«Социализм в моём понимании это – оптимальное положение внутри треугольника с использованием положительных качеств каждой вершины и минимизацией потерь, учитывая национальные и исторические особенности».
Логично и доходчиво. Но не все слова подобраны с учетом их восприятия аудиторией. Например, вместо слова «социализм» можно было сказать – единственный выбор, разумный подход и т.п., давая тем самым людям возможность сначала подумать, а не отвергать прямо с порога.
-
10 июля 2013 10:24
В чём истоки и опасности нашей политической экономики? Я не случайно написал «экономики», а не «экономии». Экономика – это основное содержание государства, а политика нужна для борьбы за власть со ссылкой на экономику при демократии. Напомню о треугольнике выбора экономических решений.
Государственное управление, государственная экономика – позволяет оптимизировать средства развития экономики с помощью планирования.
Национальная экономика – позволяет обеспечить экономическую безопасность.
Либеральная экономика, капитализм – даёт свободу развитию экономики.
Что было при СССР? Государственное управление и государственная национальная экономика. Это привело к изоляционизму и застою.
К чему нас привела либеральная экономика? К естественным вещам при положении страны в современном мире – разграблению государственных средств, развитию сырьевых отраслей экономики, подавлению национальной экономики, огромному разрыву в доходах различных слоёв населения.
Почему так произошло? Во время возникновения и развития капитализма в развивающихся странах условия жизни были примерно равными. С учётом национальной принадлежности капиталисту было удобно развивать среду вокруг себя. В этом отношении капитализм был национальным. Сейчас, когда мы начали развивать капитализм у себя, ситуация резко отличается. Есть развитые страны с устроенной средой обитания. Естественно, что именно туда и будут стремиться люди с деньгами. Поэтому либеральная экономика является убийственной для нашей страны. Смешными выглядят попытки воспитания олигархов – олигархи, получившие своё богатство за счёт близости к власти, уже давно стали независимы от этой власти. Некоторые исключения (а есть ли они?) говорят лишь о том, что это процентное соотношение «плохих» и «хороших» капиталистов не изменится.
Социализм в моём понимании это – оптимальное положение внутри треугольника с использованием положительных качеств каждой вершины и минимизацией потерь, учитывая национальные и исторические особенности.
-
9 июля 2013 12:31
К спору о математике. Был такой популяризатор наук Перельман. Была книжка «Занимательная математика». Математика однозначно нужна, только способ преподавания должен быть более интересен, и для ребенка должно быть понятно прикладное применение математики. Даже простой пример применения тригонометрических функций, как на своих собственных пальцах определить высоту предмета или расстояние до него? Дети совершенно не умеют считать «на пальцах». В том числе и в экономике, и не только дети. Я лет 10 назад совершенно потряс руководителя подразделения одной московской фирмы, рассчитав зарплату его сотрудников, зная одну единственную цифру, которую огласил их руководитель.