Как говорилось на высоком уровне "наши" банки это кровеносная система государства. На мой взгляд, была создана кровососущая системе.
Но истинная проблема в том, что на государственном уровне засилье бездарности в лице топ-менеджеров, экономистов, финансистов, юристов.
Все забывают главное что проблемы и разруха начинаются там, куда приходит человек и всё зависит от его разума, профессионализма, желанья служить, а не выслуживаться и быть полезным обществу.
Здравствуйте! Комментарий к Абдулла Московская область.
Интересный конечно вывод, как поднять экономику страны. Это наглядный пример, как экономика США, после великой депрессии выплыла на мировой уровень, после получения заказов по изготовлению вооружения. Но, к сожалению СССР, столько уже изготовили вооружения, и продали, что сейчас нам только по инерции, как и раньше, отдавать изготовленное вооружение задаром, за свой счёт. Впрочем, как и остальную нашу продукцию, мы просто раздаём, за наш счёт. Правда, какая то часть компенсируется от продажи энергоносителей. Вот так и живём. А потом когда нас опять прижмут, то мы и перейдём на систему, которую мы испытали ранее, и о которой здесь постоянно упоминает Ирина Валентиновна.
К PetrV, 23 июля 2014 11:50
«Давайте заканчивать учить друг друга. Общих точек нам не найти».
Уважаемый Валентин Васильевич! Научить человека чему-то может только его личный опыт. Все мои рассуждения и предложения опираются на личный многолетний и успешный опыт в управлении экономическими процессами на реальном производстве. Более того, этот опыт полностью подтверждает те экономические закономерности, которые были открыты Марксом, что говорит о том, что он действительно не ошибался в своих выводах при анализе капиталистического способа производства.
У Вас нет ни экономического опыта в управлении производством, ни экономических знаний. Одни только фантазии, основанные на поверхностном представлении об экономических проблемах. Именно поэтому у нас не может быть общих точек зрения по решению российских экономических проблем: я ищу эти решения, опираясь на накопленный личный и общемировой опыт, а Вы – на обывательские понятия.
Еще раз напоминаю Вам, что «научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей» (К.Маркс).
По материалам СМИ.
«Долги россиян банкам впервые с 2008 года превысили вклады (NEWSru.com 24.07.2014).
Россияне, которые традиционно были донорами банковской системы, в этом году превратились в чистых заемщиков. В первом полугодии они заняли на 590 млрд. рублей больше, чем положили на банковские счета. Об этом заявил председатель правления ВТБ24. Пока сумма всех депозитов превышает сумму всех выданных кредитов, но быстро отыграть потери первого квартала вряд ли удастся».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! А «потери» ли это? Возможно председатель правления ВТБ24 что-то не «договаривает»? Верится с трудом, что банк выдаёт займы в ущерб своей стабильности. Больше похоже на ситуацию, когда вклады делают простые россияне-труженики, а займы выдаются миллионерам и миллиардерам, которые выводят их из России. У банка есть гарантии, что такого не происходит или это выяснится, когда у банка появятся серьёзные трудности или он окажется на грани отзыва лицензии, как уже было неоднократно? Не является секретом и тот факт, что чем сложнее складывается ситуация у «традиционных доноров», тем на более рискованные операции идут «чистые заёмщики», оперируя уже не своими накоплениями, а кредитными средствами из банков. Более того, весь «сыр-бор» затевают получатели кредитов (как правило – это большие деньги), а расплачиваются за это вкладчики-труженики, которых намного больше, чем заёмщиков. Если у банка имеются сомнения по поводу «отыграть потери первого квартала», то в дальнейшем будет намного хуже, так как пойдет сезон отпусков, когда деньги в большей мере тратятся и значительно меньше зарабатываются (каникулярный период). Но один банк (даже из самых крупных) погоду не делает, значительно хуже ситуация может складываться, если это окажется тенденция к росту долгов россиян (читай – бизнеса), которая будет иметь устойчивый характер на длительное время. Именно так формируются риски финансовых кризисов, которые из частных перерастают в локальные, а затем и в глобальные.
К Павлов, 23 июля 2014
«А потом когда нас опять прижмут, то мы и перейдём на систему, которую мы испытали ранее, и о которой здесь постоянно упоминает Ирина Валентиновна».
Уважаемый Павлов! Не надо приписывать мне то, о чем я никогда не упоминаю. Я, не уставая, говорю о системе производства, которой в СССР никогда не было, но к которой уже начал переходить «загнивающий» капитализм. Это система производства, работающего под заказ КОНКРЕТНОГО потребителя, выступающего в роли физического или юридического лица. При такой системе рынок как стихийный регулятор производства не требуется, т.к. производство регулируется конкретными потребностями конкретных потребителей. Никакого учета реальных потребностей конкретных потребителей в СССР никогда не было. Госплан при разработке тех или иных планов производства руководствовался данными статистики, которые отражали только УЖЕ удовлетворенные средние потребности среднестатистического потребителя. Система советского планирования была нацелена на рост производства в натуральных показателях «от достигнутого», независимо от реального изменения тех или иных потребностей конкретных потребителей. Именно поэтому советскую экономику всегда лихорадило от постоянного дефицита того, что было нужно советским людям, и от перепроизводства того, что им было не нужно.
Сегодняшняя система управления российской экономикой отличается от советской только тем, что контролирует рост экономики с помощью стоимостных показателей(пресловутый ВВП), а не натуральных. Короче говоря, те же яйца, только вид сбоку.
Сегодня так же нет реального учета конкретных потребностей российских граждан в натуральных показателях, а без такого учета говорить о сознательном управлении экономикой страны не приходится.
Для такого учета производство должен инвестировать конечный потребитель, а не торговля.
У меня большое подозрение, что с экономикой СССР Вы знакомы понаслышке, если не в состоянии понять то, о чем я говорю, или же намеренно искажаете смысл моих слов.
Арзамасцева И.В. 24 июля 2014 10:11
Вы считаете, что главный конструктор меньше разбирается в управлении экономикой, чем бухгалтер?
Если у Вас не будет других аргументов, кроме Маркса, то Вы никому ничего не докажете.
К PetrV, Санкт-Петербург 24 июля 2014 14:55
«Вы считаете, что главный конструктор меньше разбирается в управлении экономикой, чем бухгалтер?»
Уважаемый Валентин Васильевич! Бухгалтер никакого отношения к управлению экономикой не имеет. Бухгалтерия документально фиксирует уже свершившийся экономический факт и отражает его в балансе ФИНАНСОВОЙ деятельности предприятия.
Для управления экономикой необходим оперативный учет ЭКОНОМИЧЕСКОЙ и ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ деятельности предприятия. Этим учетом занимаются планово-экономический и производственный отделы предприятия, а не бухгалтерия. На основании этого учета подготавливаются управленческие решения, влияющие на конечный результат финансовой деятельности предприятия, который фиксирует бухгалтерия.
Управление предприятием осуществляется методом последовательного приближения к намеченной цели с помощью контроля за парой показателей "план-факт" по всему разрезу производственной деятельности предприятия. Контроль этот ведется с помощью натуральных и стоимостных показателей.
Что касается главных конструкторов, то в их должностные обязанности не входит контроль за этими показателями и их анализ, а потому разбираться в тонкостях управления экономикой они не могут по определению: богу-богово, кесарю-кесарево, а слесарю (главному конструктору) – слесарево.
Что касается Маркса, то он как научный аргумент давно уже признан во всем цивилизованном мире, кроме мира бывших советских главных конструкторов, знакомых с Марксом по «Краткому курсу ВКП(б)».
К тому же я никому ничего доказывать не собираюсь. За меня с этим прекрасно справляется российская жизнь.
Арзамасцева И.В. 24 июля 2014 16:21
Разве Вы не бухгалтером работали? Извините, ошибся. Моя жена работала главным бухгалтером, и мне трудно представить, что она работала вне процесса управления предприятием.
«Этим учетом занимаются планово-экономический и производственный отделы предприятия, а не бухгалтерия».
Это Вы, видимо, о советских предприятиях?
«Что касается главных конструкторов, то в их должностные обязанности не входит контроль за этими показателями и их анализ, а потому разбираться в тонкостях управления экономикой они не могут по определению: богу-богово, кесарю-кесарево, а слесарю (главному конструктору) – слесарево.
Что касается Маркса, то он как научный аргумент давно уже признан во всем цивилизованном мире, кроме мира бывших советских главных конструкторов, знакомых с Марксом по «Краткому курсу ВКП(б)».
Значит, Вы выставляете ГК вне экономики? Мне б так жить! Как говорят про учёных: удовлетворяют своё любопытство за счёт государства.
Ну, вот Вы тоже ошибаетесь. Никогда в КПСС не состоял. Иногда это доставляло неудобства. Но я не ставил своей целью движение по служебной лестнице, поэтому и не зачем было интересоваться курсом и теорией КПСС.
Здравствуйте! Комментарий к Арзамасцева И. В.
Ваша, описанная здесь теория ясна. Пытаюсь представить, как это в сегодняшних условиях можно применить на практике. Так как мы, живя в СССР, видели что-то похожее в частности, тогда отсутствовал рынок, и именно производство, согласно Вашей теории работало непосредственно на заказчика. Вы пишете, что – «Никакого учета реальных потребностей конкретных потребителей в СССР никогда не было. Госплан при разработке тех или иных планов производства руководствовался данными статистики, которые отражали только УЖЕ удовлетворенные средние потребности среднестатистического потребителя». Не знаю, где Вы тогда находились, но, поверьте на слово. Тогда во всех СМИ и, особенно по радио, постоянно диктовали, что, и сколько нужно произвести промышленности товара под конкретного заказчика. А уж, какой учёт был в реальной потребности потребителей, это видел сам, тогда, когда снабженцы просиживали днями стулья возле кабинетов сбыта производства.
А вот как народ обходится без денежной массы, так пример приведу, практический. В деревне, как и 40 лет назад, это, то, что сам видел и знаю. Так и сейчас, сельский житель, приходя в продовольственный магазин, набирает продукты, а продавец записывает в долговую книгу, так как есть хочется всегда, а денег нет. И с учётом того, что тогда продовольствия постоянно не хватало, даже в деревне. Сейчас, когда тот же продовольственный магазин является частным, то, как Вы пишете, «Для такого учета производство должен инвестировать конечный потребитель, а не торговля». И объясните мне, пожалуйста, не сведущему в экономике, как частный продавец будет закупать следующую партию к реализации?
К PetrV, Санкт-Петербург24 июля 2014 18:12
«Разве Вы не бухгалтером работали?»
Уважаемый Валентин Васильевич! Я работала начальником планового отдела производственного объединения и главным экономистом этого объединения с функциями зам. Генерального директора по экономике. Одной из обязанностей планового отдела являлся контроль по первичным документам за деятельностью бухгалтерии с помощью ОПЕРАТИВНОГО учета деятельности предприятия. Оперативный учет представляет собой процесс наблюдения и регистрации отдельных явлений финансово-хозяйственной деятельности с целью оперативного повседневного руководства ею. С помощью оперативного учета в организациях обеспечивается текущий контроль исполнения определенных операций или производственных заданий отдельными участками (подразделениями). Такая информация необходима для выработки и принятия оперативных управленческих решений на уровне оперативного регулирования производственными процессами.
В советское время вся ответственность за предоставляемую отчетную информацию о производственно-экономической деятельности предприятия лежала на плановом отделе, который первым отчитывался перед всеми вышестоящими организациями и Госстатом. Бухгалтерия только подтверждала этот отчет или не подтверждала.
С установлением в России диктатуры рыночной экономики управлять предприятиями стали с помощью «невидимой руки рынка», а бухгалтерия стала средством ухода от налогообложения и переводом доходов предприятий на частные счета их руководителей в российских и зарубежных банках. Ваша жена как главный бухгалтер предприятия имела отношение не к управлению производством, а к управлению финансовыми потоками, что совсем не одно и то же. Реализация продукции с помощью рынка - это рост затрат на поиск конкретного потребителя.
Что касается тех или иных ГК, то их главная обязанность - это нахождение принципиально новых и рациональных технических решений, обеспечивающих производство нематериалоемкой продукции с минимальными затратами рабочего времени.
