Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 732 733 734 735 736 737 738 739 ... 783 784 785 786 следующая ››
• PetrV, Санкт-Петербург
  9 июля 2014 08:22

  Об интеграции мировой экономики.

  А. Чубайс чаще других говорил о том, что благодаря его усилиям мы настолько интегрированы в мировую экономику, что уже никогда не сможем выйти из этой интеграции. Он не скрывал, что разрушение советской экономики имело целью именно интеграция в мировую экономику. Хорошо ли это для России?

  Интеграция мировой экономики сопровождалось укреплением США в роли управленцев этой экономики. США, исходя из своих экономических интересов, определяют меры для управления другими странами. Есть страны, которые не представляют экономического интереса для США. Такие страны объявляются изгоями. Как это становится, возможно? Конечно, невозможно осуществлять одной стране управление всеми странами мира. Создана иерархия. Исторически в группу приближённых стран входят Европа, Канада, Австралия. После последней мировой войны к этим странам присоединилась Япония. Имеется небольшой круг небольших стран (Южная Корея, Тайвань и др.), которым позволяется самостоятельная жизнь, если они не угрожают экономическим интересам США.

  Есть группа стран, которые не вписываются в экономические интересы США. Это Китай, Россия, Иран и др. Против них США ведут непрекращающуюся экономическую войну. После бездарных попыток управлять миром с помощью оружия, главным оружием США стали санкции. Чтобы эти санкции были эффективными и необходимы приближённые сателлиты. От них требуется лишь одно, чтобы они ставили интересы США выше собственных. Отдельный интерес для США представляют страны (типа Украины), которые готовы жертвовать своим населением ради интересов США. Правда, долго в таком состоянии эта страна находиться, не может, но это временное состояние позволяет использовать её для разовых акций.

  Какие у нас перспективы вписаться в эту систему? США нужно привести к власти людей, способных подчинить страну интересам США. В интегрированной экономике это сделать проще, потому что санкции эффективны.

  Как этому противостоять? С помощью развития национальной экономики.
• Галина, Нижегородская область
  10 июля 2014 00:17

  Строительство газопровода в Китай из Якутии и Иркутской области будет стоить 60-70 миллиардов долларов, об этом глава Администрации Президента России Сергей Иванов сообщил в Пекине на встрече со студентами, изучающими русский язык, передает РИА Новости 9.07.14г.

  Глава Газпрома Алексей Миллер сообщил, что приступить к строительству газопровода "Сила Сибири" планируется в августе 2014 года. "Наша цель - уже в августе сварить первый стык газопровода", - сказал он.

  Еще 17 июня глава «Газпрома» Алексей Миллер сообщал, что Россия потратит на строительство газопровода около $55 млрд. ("Ведомости").

  Интересно, во сколько раз вырастет конечная цена? Теперь ясно, что обсуждалось на встрече с А. Миллером и Е. Бурмистровой 2 июля, о которой не было сообщений по телевидению, но есть упоминание на сайте Кремля. Только так и непонятно, на какие средства строят этот газопровод.
• Хандурин Леонид, Латвия
  10 июля 2014 11:46

  Из материалов СМИ:

  Заместитель министра экономического развития РФ прокомментировал закон о стратегическом планировании.

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Особенности российской экономики заключаются в том, что она уникальна и самобытна, чего не хотят признать мировые конкуренты России, которые пытаются её «обанкротить» и удивляются, почему это у них плохо получается. В Европе замена оборудования на предприятиях осуществляется через 10-15 лет, а в России это же оборудование может работать 20-30 лет и более, а затем ещё может и модернизироваться, не обращая внимания на выданные гарантии изготовителем. Да, это «архаично» с точки зрения современных технологий, но логично, с точки зрения «здравого смысла»: зачем менять, если после ремонта это оборудование хорошо (а хорошо ли?) работает. В этом как раз и заключается «альфа» устойчивости нашей экономики и «омега» её отставания. «Обанкротить» её не так просто, но выделить из неё высокопроизводительные кластеры, даже при уникальных попытках – не получается. Это именно то главное «противоречие» в российской экономике, «над которым надо работать». Опасность этого «противоречия» в том, что из сферы производства оно переходит в сферу потребления и «на нет» сводит закономерность экономического развития государства за счёт роста потребления, особенно, когда это заранее «запланировано» и на это возлагаются большие надежды. Например, в этом году в России уже «рухнули» продажи легковых и лёгких коммерческих автомобилей, на 7,6% за полугодие и ещё неизвестно, как дела пойдут дальше. А предприятия, их выпускающие, находятся в стадии окупаемости тех мощностей (возврата кредитов и инвестиций), которые и производят эти автомобили. Но это происходит не потому, что российский рынок «насытился» новыми автомобилями, а потому, что «пользователи» - потенциальные покупатели начали «продлевать» ресурсы своих старых автомобилей, возможно и выше всяких разумных технических норм. Вот круг и замкнулся, а развитие экономики страдает и тормозится.
• in7sky, Ростовская область
  10 июля 2014 18:56

  Хандурин Леонид, Латвия: «…В Европе замена оборудования на предприятиях осуществляется через 10-15 лет, а в России это же оборудование может работать 20-30 лет и более, а затем ещё может и модернизироваться, не обращая внимания на выданные гарантии изготовителем…».

  У Вас довольно поверхностные преставления в данной области. На самом деле суть в том, что на западе капиталист не желает нести издержки связанные с капитальным ремонтом оборудования после окончания гарантийного срока и амортизационного периода. Капремонт это минимум наличие ремонтного цеха со штатом сверхквалифицированных: конструкторов, технологов, слесарей, электриков, всех специалистов по обработке материалов резаньем (токари, шлифовальщики и пр.), термистов, сварщиков и т.д. Кроме того у ремцеха должно быть оборудование с точностью (квалитетом) лучше чем на основном производстве. А еще нужны снабженцы и фонды на закупку.

  Короче, там, где высокая квалификация и ручной труд стоит дорого – капитально чинить оборудование невыгодно. Отсюда аутсорсинг, лизинг и всякие там ТРМ, 5S и пр.

  В России дешевая рабсила (пока, но я уверен что через 2-3 года слесарь будет получать как начальник цеха) кроме того есть гримасы капитализации (от которой зависит кредитопривлекательность): нанятые хозяином менеджеры держат на балансе все, что только можно, лишь бы это можно было заложить под очередной кредит. И Бог с ним, что оборудование уже давно сломалось, демонтировано, сгнило, а то и частично порезано (был бы инвентарный номер цел!) – банкиры жонглируют мертвыми цифрами в бумагах.
• Арзамасцева И.В.
  11 июля 2014 09:31

  К PetrV, Санкт-Петербург 9 июля 2014 08:22

  «Какие у нас перспективы вписаться в эту систему? США нужно привести к власти людей, способных подчинить страну интересам США. В интегрированной экономике это сделать проще, потому что санкции эффективны. Как этому противостоять? С помощью развития национальной экономики».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Любая экономика (мировая или национальная) развивается только в том случае, если она удовлетворяет конкретные потребности конкретных потребителей с минимальными затратами трудовых и материальных ресурсов. Опережающее развитие национальной экономики необходимо для обеспечения национальной безопасности и политической независимости. В российских территориальных и климатических условиях такое опережающее развитие возможно только с помощью нетоварного сектора экономики, надежно страхующего экономическую деятельность от коммерческих рисков, а страну от накопления социального динамита.

  В первую очередь с помощью нетоварного сектора экономики должно быть обеспечено производство гарантированного прожиточного минимума, распределяемого на безденежной основе. Чем выше будет производительность труда в нетоварном секторе экономики, тем больше будет объем и ассортимент гарантированного прожиточного минимума. До тех пор, пока российские придворные экономисты будут курить фимиам частной собственности, рынку и деньгам, ни о каком самостоятельном развитии национальной экономики нечего и мечтать: будем плыть по течению в кильватере развитых капиталистических стран и развиваться с помощью капиталистических кризисов и мировых и локальных войн.

  Увы, но такова капиталистическая се ля ви.
• PetrV, Санкт-Петербург
  11 июля 2014 14:29

  Арзамасцева И.В. 11 июля 2014 09:31

  «Любая экономика (мировая или национальная) развивается только в том случае, если она удовлетворяет конкретные потребности конкретных потребителей с минимальными затратами трудовых и материальных ресурсов. Опережающее развитие национальной экономики необходимо для обеспечения национальной безопасности и политической независимости».

  Уважаемая Ирина Валентиновна. С тем, что я выделил, полностью с Вами согласен. Но я не согласен с Вашим утверждением, что частная собственность – враг экономики. Я уже много раз писал о том, что в полноценной экономике должна присутствовать и частная собственность. Нельзя искусственно обеднять экономику. Но я не согласен с тем, чтобы экономика развивалась только за счёт частной инициативы в условиях свободного рынка. Поэтому и ратую за главенство госплана для экономики с разными видами собственности.

  И ещё. Безденежная основа не должна ограничивать права человека на выбор того, что ему нужно, если это не противоречит законам.

  «Плыть же по течению в кильватере развитых капиталистических стран и развиваться с помощью капиталистических кризисов и мировых и локальных войн», конечно, это лишает страну перспективы.
• Хандурин Леонид, Латвия
  11 июля 2014 21:33

  in7sky, Ростовская область, 10 июля 2014 18:56

  «Хандурин Леонид. У Вас довольно поверхностные преставления в данной области. На самом деле суть в том, что на западе капиталист не желает нести издержки связанные с капитальным ремонтом оборудования после окончания гарантийного срока и амортизационного периода».

  Уважаемый in7sky! Это у Вас такой стиль общения, начинать полемику с «конфронтации»? Тогда я не буду Вас поддерживать в этом стиле. Независимо от того, какие у меня представления «в данной области», я благодарен Вам за «расшифровку» некоторых причин частых замен оборудования предприятий. Но мой комментарий (его суть) был совершенно не об этом, а о противоречиях в российской экономике, когда способы удержания её «устойчивости» вступают в противоречия со стремлением резко повысить производительность труда (модернизация экономики). Ваше хорошее разъяснение я постараюсь тоже дополнить. На Западе действительно стараются не связываться с капремонтом (зарплата квалиф. специалиста в 5-7 раз выше, чем в России), но в России тоже подобное оборудование не ремонтируют – изготовитель не представляет технологическую документацию. Россияне «продляют» ресурс или срок службы на свой страх и риск. Но всё-таки большинство предприятий меняют оборудование из-за боязни банкротства, а точнее по причине морального старения. Пример на предприятии деревообработки. 2004 год, деревообрабатывающий завод, где работают 40 человек. Конкурирующая компания начинает производить оборудование для завода такой же мощности, но со штатом 3 оператора и 1 наладчик. Поскольку зарплаты специалистов очень высокие, то первый завод на нестаром оборудовании становится неконкурентоспособным, и они вынуждены закупать и монтировать новое оборудование или банкротировать предприятие. Вот такую ситуацию я наблюдаю воочию уже на протяжении 20 лет. Такая же ситуация в машиностроении и особенно в электронной промышленности. Уж извините меня, но я так вижу проблему в своём «поверхностном представлении».
• Василий, Москва
  14 июля 2014 11:49

  Термодинамика общества. Главная наука политиков. Однако крайне сомнительно, что даже у ведущих политиков все в порядке хотя бы с её основами.

  Вчера на ТВ Г.А. Зюганов говорил о том, что деньги нужно вкладывать в реальную экономику, в утраченное производство. Спору нет. Но он ни слова не сказал, какие меры предусмотрены для гарантии адресного их использования, например, для 25 млн. долгоиграющих, самых высокопроизводительных рабочих мест.

  Если бы такие рекомендации были изложены ещё Президенту, направлявшему стабфонд для компенсации утечек из банок с кровью экономики, то уже тогда он смог бы твердо, в чеканной юридической формулировке, пояснить банкам: вот список потребностей - рабочие места, каких и сколько, их минимальные производительности. Претендуйте, кто надёжнее гарантирует более высокие производительности, тот выиграет кредит в размере, пропорциональном доле от списка. И тогда уже сейчас никому в мире не пришла бы в голову глупая идея о направлении слабой России в нужную им колею с помощью санкционных вожжей.

  Понятно, что тогда чисто денежные банковские дивиденды от стабфонда, отложенные в виде черепашьих яиц на Каймановых островах, выглядели бы не так вызывающе. Зато это были бы в значительной мере реально заработанные яйца, пусть и по недомыслию положенные в чужую корзину. Это недомыслие не очень простительно, ибо оно происходит от того же идолопоклонничества, которое гонит киевскую власть под чужую крышу на любых условиях, вплоть до неприличных и даже преступных.

  Вот и статистика по кредитам в реальном секторе стесняется уточнить, какие гарантии, что деньги не будут превращены в финансовые насосы: кредит получен под 0,1 %, а пойдет на кредит любому бизнесу, который даст от 30 %, а маржа себе в Кайман, благо ответа не требуют. Не сомневаюсь, какой это бизнес.

  А сколько раз кредиты уже использовались не по назначению? Неужто до сих пор не найдены затычки разным утечкам? К примеру, в ТП-НП такие детали предусмотрены в уставе НП, разработанном ТП.
• Арзамасцева И.В.
  14 июля 2014 12:01

  К PetrV, 11 июля 2014

  «Нельзя искусственно обеднять экономику. Но я не согласен с тем, чтобы экономика развивалась только за счёт частной инициативы в условиях свободного рынка. Поэтому и ратую за главенство госплана для экономики с разными видами собственности.

  И ещё. Безденежная основа не должна ограничивать права человека на выбор того, что ему нужно, если это не противоречит законам».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Полноценной является та экономика, которая максимально удовлетворяет потребности потребителей при минимальных затратах трудовых и материальных условиях. Тот или иной вид собственности – это всего лишь средство для достижения этой экономической цели. Что касается частной собственности, то ее судьба зависит от действия закона прибавочной стоимости, управляющего развитием капиталистического способа производства. Под действием этого закона происходит непрерывное укрупнение, монополизация и централизация частного капитала, в результате чего капитал обобществляется, а частная собственность уничтожается. Это процесс отрицания отрицания, в результате которого капитализм, уничтожая мелкую и среднюю частную собственность, перерастает в коммунизм с общей собственностью.

  Несколько слов о безденежном распределении результатов общего труда. Такое распределение должно касаться только ГАРАНТИРОВАННОГО прожиточного минимума. Для обеспечения такой гарантии нужны не деньги, а удостоверение личности или социальная карта. Никакого ограничения прав на выбор в рамках этого минимума не будет. Каждый сможет выбрать то, что ему надо, или вообще не пользоваться этой гарантией. Например, сегодня на безденежной основе всем российским гражданам оказываются услуги, гарантированные полисом обязательного медицинского страхования. В Москве и Подмосковье всем пенсионерам оказываются бесплатные транспортные услуги на основании социальных карт. А почему нельзя на основании таких карт гарантировать КАЖДОМУ минимум питания, одежды, жилья и всех остальных необходимых для жизни благ?
• PetrV, Санкт-Петербург
  14 июля 2014 16:35

  Арзамасцева И.В. 14 июля 2014 12:01

  «Это процесс отрицания отрицания, в результате которого капитализм, уничтожая мелкую и среднюю частную собственность, перерастает в коммунизм с общей собственностью».

  Ну и пусть себе перестает, если только это перерастание объективное, а не насильное. А пока не перерос, пусть работает под контролем госплана.

  «Несколько слов о безденежном распределении результатов общего труда. Такое распределение должно касаться только гарантированного прожиточного минимума. Для обеспечения такой гарантии нужны не деньги, а удостоверение личности или социальная карта. Никакого ограничения прав на выбор в рамках этого минимума не будет. Каждый сможет выбрать то, что ему надо, или вообще не пользоваться этой гарантией».

  Речь идёт о социальных гарантиях. Их размер зависит лишь от развитости и гуманности общества.

  «В Москве и Подмосковье всем пенсионерам оказываются бесплатные транспортные услуги на основании социальных карт. А почему нельзя на основании таких карт гарантировать КАЖДОМУ минимум питания, одежды, жилья и всех остальных необходимых для жизни благ?»

  Это, фактически, электронные деньги, а величина их на карте определяет размер социальной помощи. У меня никаких возражений. Более того я думаю, что человек в таком варианте оказывается более защищённым. Если это будет происходить в рамках госплана и ЭФС, то помощь будет максимально эффективной.

  Есть много совершенно не нужных посреднических функций. К примеру, передаются деньги сначала нуждающемуся в помощи, затем в страховую компанию, затем медицинскому учреждению. Здесь функции страховой компании сводятся только к тому, чтобы погреть руки на социальной помощи. И таких нелепостей масса. Человек продаёт свою почку, а нас это не касается: это его выбор свободного человека.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 732 733 734 735 736 737 738 739 ... 783 784 785 786 следующая ››