Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 733 734 735 736 737 738 739 740 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Галина, Нижегородская область
  14 июля 2014 23:20

  МАНАГУА, 12 июля — РИА Новости. Президенты России и Никарагуа Владимир Путин и Даниэль Ортега обсудили весь спектр двустороннего сотрудничества.

  "Затрагивалась также тема поставок пшеницы из России для удовлетворения первоочередных нужд", — сказал Песков.

  Как отметил Орландо Солорсано, безвозмездные поставки российской пшеницы позволили стабилизировать в стране цены на хлеб, и в будущем году Никарагуа планирует начать коммерческие закупки российского зерна.

  За последние два года в Никарагуа уже поступило 125 тыс. тонн российской пшеницы, а до конца нынешнего прибудет еще 75 тыс. тонн. Гуманитарные поставки зерна из РФ на 80% покрывают годовую потребность страны в этом продукте. (Газета агробизнеса "Крестьянские ведомости" 12.07.14г.)

  Хотелось бы узнать причину подобной щедрости.
• in7sky, Ростовская область
  15 июля 2014 00:08

  «Хандурин Леонид: в России подобное оборудование не ремонтируют – изготовитель не представляет технологическую документацию».

  Вот тут Вы опять ошибаетесь, всегда предоставляется полная техдокументация. Даже листинги прошивок. И формуляры чертежей нестандартных запчастей. На крайний случай паллиативы и/или реверсный инжиниринг.

  «Хандурин Леонид: Россияне «продляют» ресурс или срок службы на свой страх и риск».

  Ничего подобного. Продлевают в полном соответствии с планами и заказами. Проблема только в некоторых специфических запчастях. Но я за 30 лет работы в данной сфере с неразрешимыми проблемами не сталкивался.

  «Хандурин Леонид: Но всё-таки большинство предприятий меняют оборудование из-за боязни банкротства, а точнее по причине морального старения».

  Откуда у Вас статистика? Общепромышленное оборудование может работать 25-40 лет и более.

  Уникальное все 50-70! Я почти каждый день хожу мимо станка, которому уже 80 лет.

  Я лично не вижу связи между перевооружением и банкротством.

  «Хандурин Леонид: мой комментарий (его суть) был совершенно не об этом, а о противоречиях в российской экономике, когда способы удержания её «устойчивости» вступают в противоречия со стремлением резко повысить производительность труда (модернизация экономики)».

  Я Вам как раз и писал о противоречиях.

  Резко повысить производительность труда? Увы. Есть поговорка: девять женщин не родят ребенка за месяц, эта ситуация применима к промышленности в большинстве случаев: конвейер нельзя ускорять бесконечно, хороший хлеб нельзя печь быстрее и т.д.

  Сейчас капиталисты выжимают доли процентов производительности за счет аутсорсинга, 5S, ТРМ и т.п.

  Устойчивость экономики зависит в первую очередь от численности офисного балласта, зарплаты рабочих и от портфеля заказов. Все остальное ерунда.

  Раскрою проблему: советский завод всегда имел профильное КБ или НИИ. И раздутые штата управленцев. Стоит только отделить КБ/НИИ и АХО в аутсорсинг, а еще сократить планктон – производительность сказочно растет.
• Арзамасцева И.В.
  15 июля 2014 12:49

  К PetrV, 14 июля 2014 16:35

  «Ну и пусть себе перерастает, если только это перерастание объективное, а не насильное. А пока не перерос, пусть работает под контролем госплана».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Действие объективных законов всегда насильственное, особенно тогда, когда люди не желают считаться с действием этих законов. Наглядный пример - закон земного притяжения. Госплан не контролер процесса развития капитализма, а централизованное управление государственной собственностью с учетом тех или иных государственных интересов. При этом само наличие Госплана не защищает общественную экономику от действия объективных законов капиталистического способа производства. Наглядный пример: наличие Госплана в СССР и неспособность сделать советскую экономику, управляемую с учетом неуклонно растущих потребностей советских граждан. Причина такой неспособности в нацеленности Госплана на удовлетворение конкретных потребностей только руководства страны и отечественных производителей, а не конкретных индивидуальных потребителей в лице советских граждан результатов советского производства. В результате такого планирования произошел отрыв отечественного производства от удовлетворения индивидуальных потребностей людей и неизбежный развал советской экономики.

  К сожалению, сегодня решением проблем российской экономики занимаются люди, очень далекие от научного понимания происходящих в ней процессов и зацикленные только на вульгарном представлении об экономике как о процессе купи-продай. Утешает только одно: движение к коммунизму – общемировой процесс. Это означает, что как ни вертись, как ни крутись, а прощаться с частной собственностью и рынком придется всем, в том числе и России. Если не захотим сделать это добровольно, то придется идти вперед принудительно под давлением закона прибавочной стоимости и в жестком финансовом ошейнике.
• PetrV, Санкт-Петербург
  15 июля 2014 16:06

  Арзамасцева И.В. 15 июля 2014 12:49

  «Действие объективных законов всегда насильственное, особенно тогда, когда люди не желают считаться с действием этих законов».

  Уважаемая Ирина Валентиновна. Не могу с этим согласиться. В экономике полезность закона определяется эффективностью, а определение эффективности зависит от типа общества. В экономике в отличие от естествознания объективность законов сомнительна, потому что сами эти законы являются продуктами общества. Меняется тип общества, меняются и законы, какая уж тут объективность.

  Это же касается и Госплана. Я уже писал, что не призываю к «возрождению» Госплана советского образца. Госплан должен иметь совершенно другие цели: не планирование выпуска всего и вся, а сопровождение развития экономики. Конечно, экономика, в свою очередь, должна иметь удовлетворение потребностей человека и государства, но чтобы это происходило эффективно, нужен Госплан. Важнейшей частью структуры Госплана должна быть ЭФС, с помощью которой осуществляется оптимальное планирование и контроль расхода финансов, использование финансов в рамках закона.

  Напоминаю Вам (я это уже говорил), что «финансы» могут измеряться в любых единицах. Это не обязательно деньги. Переход к электронным безналичным расчётам меняет сущность денег. Но в какой бы форме не измерялись «финансы», в электронной форме это сопоставление относительных стоимостей, а стоимость определяется всеми видами расходов на производство товара или услуги и их необходимостью.

  Если говорить откровенно, то я не вижу большой разницы в наших рассуждениях. Разница скорее в форме, чем в содержании. А цели совпадают однозначно.
• Василий, Москва
  15 июля 2014 16:34

  Дискуссия о коммунизме, как вершине развития капитализма, олигархократии, вытеснившей ряды партократии при заметном увеличении пролетарского сословия, угасать не желает. Причина совершенно очевидна – нет единой, всеми одинаково понимаемой и всеми принимаемой концепции. А уже причина этой причины есть голословность утверждений участников дискуссии. Выражается это в том, что необходимые доказательства подменяются отсылкой к несуществующим или обветшавшим ресурсам под аккомпанемент напутствий типа “вот усвоишь все три тома Капитала от корки до корки, все твои вопросы исчезнут сами собой”.

  При этом как-то забывается, что точно так же многие священники не вступают в дискуссии о сути божественного феномена, подменяя их сентенциями типа “здесь собрались не члены дискуссионного клуба, а истинно верующие”. Как найти конец у этой бесконечной исторической тропы белого бычка, поневоле превратившейся в хождение по кругу?

  Необходим своего рода третейский судья, способный подтверждать или опровергать истинность разных утверждений. В науке таким судьёй для теоретиков, выдвигающих разные идеи, является эксперимент. По собственному печальному опыту, многократно здесь упоминавшемуся, знаю, что даже наука не свободна от коррупции своей идеологии, в центре которой – верность истине. Поэтому слишком часто в наше время и в науке довлеет грубый рыночный прагматизм.

  Как может выглядеть такой суд? Есть такая концепция, которую можно при тщательной подготовке, требующей предварительных контактов с будущими участниками дискуссии, изложить вполне внятно и убедительно. Допускаю даже участия в ней и Валентина Васильевича, и Ирины Валентиновны, и других авторов, как в едином и невоспроизводимом, так и во многих неповторимых, но слившихся воедино лицах, но непременно в формате реальных, живых встреч и обсуждений.

  Если на этом месте возникнет желание послать меня на сайт Одноклассники для поиска единомышленников или слушателей, то лучше прочесть сказанное не торопясь и ещё раз подумать.
• Арзамасцева И.В.
  15 июля 2014 16:46

  К in7sky, Ростовская область 15 июля 2014 00:08

  «Устойчивость экономики зависит в первую очередь от численности офисного балласта, зарплаты рабочих и от портфеля заказов. Все остальное ерунда».

  Уважаемый in7sky! Устойчивость экономики зависит от наличия и прочности связи каждого конкретного производителя с конкретными потребителями. Именно этого и не было у советских заводов. Они были связаны только с Госпланом, который выступал в роли совокупного заказчика, не имеющего представления о реальных потребностях индивидуальных советских потребителей.
• in7sky, Ростовская область
  15 июля 2014 20:13

  Арзамасцева И.В. «Устойчивость экономики зависит от наличия и прочности связи каждого конкретного производителя с конкретными потребителями. Именно этого и не было у советских заводов».

  Ошибаетесь. Госплан действовал точно по Вашим словам: привязывал производителя к потребителю! И тем обеспечивалась устойчивость. Реально это выражалось в жесткой специализации заводов, что повышало производительность труда, снижало себестоимость и увеличивало объёмы. Например, в Одессе делали радиальносверлильные станки, а в Алапаевске револьверные.

  Сейчас нет жесткой связи, есть не всегда честные тендеры, из него формируется «портфель заказов». Это приводит к огромным потерям для экономики.
• Арзамасцева И.В.
  16 июля 2014 13:40

  К in7sky, Ростовская область 15 июля 2014 20:13

  «Ошибаетесь. Госплан действовал точно по Вашим словам: привязывал производителя к потребителю! И тем обеспечивалась устойчивость. Реально это выражалось в жесткой специализации заводов, что повышало производительность труда, снижало себестоимость и увеличивало объёмы. Например, в Одессе делали радиальносверлильные станки, а в Алапаевске револьверные».

  Уважаемый in7sky! Как работал Госплан и что к чему привязывал, я знаю очень хорошо, т.к. работала в аппарате управления одного из союзных министерств. Вы путаете связь предприятий с помощью разделения труда и производственной кооперации, которую обеспечивал Госплан, со связью предприятий-производителей с конечными потребителями в лице граждан. Именно для удовлетворения их конкретных потребностей нужны те или иные предприятия–производители, включая предприятия тяжелого и среднего машиностроения.

  Без связи с конечными потребителями предприятия обречены на производство неликвида и резкое снижение производительности труда, т.к. все то, что не востребовано конечным потребителем, становится никому не нужным хламом, увеличивающим издержки производства. Это главная причина регулярных кризисов капиталистического производства. Госплан планировал, ориентируясь на потребности среднего конечного потребителя, а не на конкретные потребности индивидуального потребителя. Для такого планирования в СССР не было необходимой информационной инфраструктуры с всеобщей компьютеризацией населения страны. Поэтому научное управление российской экономикой с учетом индивидуальных потребностей российских граждан - это наше светлое будущее.
• in7sky, Ростовская область
  17 июля 2014 00:19

  «Связь предприятий-производителей с конечными потребителями в лице граждан».

  Ого?! Ладно, я конечный потребитель, живущий по Вашей системе. У меня в компе список всех предприятий России, я ежедневно (!) составляю список своих потребностей и отсылаю их на заводы, общаюсь с отделами сбыта, заключаю договора с помощью Э.П., перевожу деньги, слежу за производством своего заказа, за его упаковкой и отправкой, хожу на почту за посылками, получив брак я связываюсь с заводом, отсылаю брак обратно. Так?

  В реальности для удовлетворения среднестатистических потребностей производителей и потребителей давно был придуман буфер – торговля.
• Арзамасцева И.В.
  17 июля 2014 14:34

  К PetrV, 15 июля 2014

  «Если говорить откровенно, то я не вижу большой разницы в наших рассуждениях».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Если говорить откровенно, то я вообще не вижу ничего общего в наших рассуждениях: я говорю про Фому, а Вы про Ерему.

  Я говорю о том, что экономика - это наука об управлении материальным производством для максимального удовлетворения потребностей людей при минимальных затратах материальных ресурсов и рабочего времени. Чтобы научно, т.е. грамотно, управлять отечественной экономикой, надо иметь информацию об индивидуальных потребностях российских граждан и о технических возможностях отечественного производства. Для такого управления нужна информация в НАТУРАЛЬНЫХ показателях, а не в стоимостных.

  Чтобы грамотно рассуждать о финансах, надо понимать значение этого слова. Во всех толковых словарях слово «финансы» означает:

  1) а. Совокупность всех денежных средств, находящихся в распоряжении предприятия, государства;

  б. Система их формирования, распределения и использования.

  2) а. разг. Деньги;

  б. Денежные дела.

  Из этого следует, что финансы могут измеряться не в любых единицах, а только в денежных.

  Для эффективного управления отечественной экономикой нужна информационная система, учитывающая индивидуальные потребности всех конкретных потребителей и производственные возможности конкретных производителей. Неотъемлемой частью этой системы должна быть программа, стыкующая выявленные потребности с имеющимися производственными возможностями и гарантирующая минимальные затраты всех производственных ресурсов. При наличии такой информационной системы предлагаемая Вами ЭФС – это ненужный пережиток товарно-денежных отношений и стихийного управления экономикой с помощью рынка как источника информации о платежеспособном спросе потребителей, а не об их потребностях.

  Не зная экономического брода, лучше всего не лезть в экономическую воду и для начала постараться понять разницу между потребностями потребителя и его платежными возможностями.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 733 734 735 736 737 738 739 740 ... 783 784 785 786 следующая ››