Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Учитывая рост числа миллионеров и миллиардеров в России, можно перефразировать известную поговорку и сказать: - «Что американцам хорошо, то россиянам в убыток». Хочу обратить внимание на тот факт, что большое число миллионеров и миллиардеров среди граждан США идёт на пользу самим США, в то время, как рост миллионеров и миллиардеров в России ей особой пользы не приносит. Отличие состоит в том, что американские олигархи свои деньги на 50-95% держат в банках США на территории США и экономика США развивается на 2/3 за счёт внутреннего потребления и за этот счёт большинство людей там имеют больший достаток, чем в России. В России наличие большого числа олигархов – это «бич» для российской экономики, так как почти все деньги они держат (правдами и неправдами) в зарубежных банках за пределами России и на рост внутреннего потребления эти деньги почти не оказывают никакого влияния. Что касается тех «крохотных» налогов, которые получает от них государство, то это позволяет еле-еле «сводить концы с концами». То же самое получается и с инвестициями, власти США не «упрашивают» ни своих, ни чужих миллиардеров инвестировать в экономику США. Свои вкладывают, так как деньги у них внутри государства и инвестиции более доступны, а деньги чужих миллионеров, как бы и не нужны. В России же приходится «упрашивать» и своих и чужих, а своих – ещё и «принуждать» к возврату денег из офшоров разными способами. Средний и малый бизнес тоже старается не отставать, каждую «лишнюю» копейку тащит в зарубежный банк или прячет в офшорах и оборудование норовит закупить не отечественное, не на внутреннем рынке. В таких условиях модернизировать и развивать экономику крайне трудно, да и поднимать благосостояние людей не так просто. И у России есть два пути: первый – «заставить» работать деньги олигархов на внутреннем рынке (до 60-70%), второй – оставить всё, как есть, по-прежнему, чтобы российские деньги работали за рубежом и «забыть» о развитии российской экономики.
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
29 июня 2014 11:14
-
30 июня 2014 23:16
Совещание с вице-премьерами 30 июня.
И. Шувалов: "...у нас действительно поступления федерального бюджета за счёт выплаты дивидендов в компаниях, где государство, Российская Федерация, является акционером, – год от года увеличиваются. Должен сказать, если в 2010 году мы получили в федеральный бюджет около 80 млрд. рублей, то по итогам 2012 года это было уже почти 138 млрд. р.".
А почему россияне, кроме чиновников, это не ощущают?
-
1 июля 2014 12:33
Хандурину Леониду
Согласен с Вами. У нас в России сложилась ситуация, когда власть холит, лелеет и пестует только крупных олигархов, которые ничего высокотехнологичного не производят, прогресс и науку никак вообще не двигают, а лишь перепродают на Запад не переработанные углеводороды и прочее сырьё. И так называемых бюджетников, их уже более 70 миллионов, которые тоже ничего не производят, а лишь проедают полученные государством доходы от нефти и газа, к тому же постоянно требуя всяческих надбавок и индексаций. Зато малый и средний бизнес власть вообще не замечает, никак ему не помогает и не создаёт никаких условий для его развития, а ведь именно он производит основной объём ВВП в развитых странах (в Германии до 75%). В таком ключе страна дальше развиваться просто не может и рано или поздно сложится ситуация, когда придёт другое правительство и обнаружит, что нужно экстренно, в пожарном порядке, жестоко и безжалостно сокращать в разы как размеры выплат этим самым бюджетникам и пенсионерам, так и само их физическое количество. Такое проходили многие страны, и мы все видели, какими ужасами и катаклизмами это сопровождалось.
-
3 июля 2014 09:06
Любой человек, имеющий понятия в экономике, видит, что в нашей стране нет, не только роста, но очевидно падение. Доказательство элементарно для всех кроме чиновников.
Весь, объявляемый ими "рост", определяется реальным повышением цен, которое существенно превосходит его. Это ещё без учёта отсутствия роста "реального" сектора экономики, то есть производства, ведь торговля обязана по определению "обслуживать", а не определять.
-
4 июля 2014 08:29
Как и все, время от времени пользуюсь услугами медицины. Итак, действующие лица: я, мой сын Александр (руководитель ПК – производственного комплекса), юрист (назовём его Руслан), СК (страховая компания) и КБ (клиническая больница). Руслан (по договору с Александром) занимается поддержкой интересов сотрудников ПК в обеспечении их интересов в медицинских услугах. Длительное время это обеспечение шло по схеме: договор ПК с СК -> КБ. По мере становления страховой медицины СК всё больше подчинялась условиям свободного рынка и постепенно её функции свесились к роли посредника в передаче денег от ПК к КБ. Интерес СК сводился к подбору КБ с минимальными финансовыми издержками с целью сэкономить для вознаграждения своей деятельности. Понятно, что основной критерий работы СР (достижения максимальной прибыли) резко расходится с интересами ПК, в которые входят хорошее качество лечения и, связанная с этим необходимость лечения в одной и той же клинике, где постепенно накапливается информация о пациенте. СК же предпочитает заключать договора с расплодившимися и недолго живущими медицинскими центрами, которые обходятся дешевле, потому что у них работают специалисты по совместительству (а часто и не специалисты) и они не обладают современным медицинским оборудованием. Осознав всё это, Александр переходит к прямым договорам с КБ. Исчезает посредник и это приводит к экономии средств и улучшению качества медицинского обслуживания.
Александру для развития ПК нужны заёмные средства, и он оказывается в цепочке: ЦБ (центробанк) -> КБ (коммерческий банк) -> ПК. Здесь явный посредник – КБ. КБ заинтересован в развитии ПК? Нет, он заинтересован в достижении собственной максимальной прибыли. Поскольку интересы КБ и ПК не совпадают, неплохо было бы избавиться от посредника. Но у Александра нет возможности заключить договор с ЦБ (по аналогии с предыдущим примером). А чтобы такая возможность появилась, нужен госплан и центральная его часть – ЭФС.
-
8 июля 2014 00:17
Владимир Путин отметил 7 июля на заседании комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, что с января по июль 2014 года объем зарубежных поставок российского вооружения составил 5,6 млрд. долларов. «Общий портфель экспортных заказов вырос почти до 50 млрд. долларов», - сказал президент.
А. Миллер заявил 27.06.14г. на годовом собрании акционеров компании, что Россия поставила в Европу в прошлом году рекордные за всю историю объемы газа.
А чем это должно радовать россиян, если их доходы не изменяются?
-
8 июля 2014 12:30
Галина
"...с января по июль 2014 года объем зарубежных поставок российского вооружения составил 5,6 млрд. долларов... а общий портфель заказов вырос до 50 млрд."(С).
Возник естественный вопрос. А почему мы так напрягаемся, тратим время, силы, энергию, невосполнимые ресурсы, создаём новейшее оружие и продаём его за доллары, в то время как сама Америка эти же самые доллары без устали печатает почти по триллиону каждый год и безнаказанно распихивает по миру? Может, стоит начать самим печатать доллары (технически и организационно для такого мощного государства это несложно). Всё равно они ничем не обеспечены. И начать строить на них школы и детсады, дороги и мосты в Крым, в Якутск и прочие нужные вещи. Или хотя бы перестать продавать нашу продукцию за валюту откровенно вражеской страны и тем самым поддерживать её гегемонию?
-
8 июля 2014 14:41
Галина, Нижегородская область, 5 и 8 июля 2014
"А чем это должно радовать россиян, если их доходы не изменяются? А чем установка устроит (улучшит жизнь) россиян?".
Уважаемая Галина!
Россиян "это" должно огорчать. Ведь наши доходы "растут" слабее инфляции, а у олигархов намного быстрее, следовательно, мы постоянно беднеем.
"Установка" по этой же причине ухудшит жизнь 85% малоимущих наших сограждан.
-
9 июля 2014 01:13
Стоимость возведения моста через Керченский пролив изначально оценивалась в 50 млрд. рублей, позднее – в 100 млрд. рублей или больше (при условии прокладки по мосту двух путей железной дороги). В последнем варианте концепции ФЦП Крыма на него предусматривается более 200 млрд. рублей. ("Взгляд" 8 июля).
Цены растут, чтобы мы видели рост нашего благосостояния?
Еще строить не начали, а цена уж выросла. А, когда строить начнут, цена, тем более, вырастет. Обычно же так происходит?
-
9 июля 2014 01:56
Лагутин Александр, Москва 8 июля 2014 14:41
Поднятый Вами вопрос заслуживает тщательного анализа. И не столько с точки зрения "кому выгодно", сколько в том плане, что полезно разобраться, почему всю свою историю человечество наступает на одни и те же грабли, которые по задумке должны помогать растить урожай, но никак не путем физического воздействия в виде удара по лбу. Есть идеи объективного ответа? Каковы социальные механизмы стабильности экономической неустойчивости? Объясняются ли они циклами Кондратьева?