Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Арзамасцева И.В.
  13 мая 2009 20:42

  Комментарий Андрей 13 мая 2009 16:59

  «Уважаемая Ирина Валентиновна. Как Вы относитесь к опыту существования СССР? На мой взгляд, система управления, которую Вы предлагаете, там была осуществлена в полной мере, плюс жёсткая идеология (которой сейчас нет)»

  Уважаемый Андрей! Похоже, что Вы об СССР только слышали. В СССР была такая же система управления, которая существует сегодня на любом частном предприятии с наемным трудом. Все советские наемные работники управляли только своей зарплатой, а не производством.

  Разве в моем предложении есть упоминание такого феномена, как зарплата? Ведь я говорю о СОВМЕСТНОМ управлении государственным производственным КАПИТАЛОМ, а не личной зарплатой.

  Дело в том, что зарплата наёмных работников составляет всего порядка 5% от задействованного в производстве государственного капитала. Вы никогда не задумывались над тем, кто и как управляет всеми остальными 95%, если страна все глубже опускается в пучину бедности и нищеты?
• Гусаров Сергей, Узбекистан
  14 мая 2009 00:46

  Дмитрий Анатольевич!

  При использовании в качестве единиц измерения затрат труда единицы измерения действия [LTF] или Планки h обязательно будет уменьшаться доля физического труда и увеличиваться долю работы техники, заменяющей физический труд. Эту технику можно называть энергетической техникой. Затем будет уменьшаться доля чувственного труда и увеличиваться доля работы техники, заменяющей чувственный труд. Эту технику можно назвать сенсорной техникой. Затем будет уменьшаться доля умственного труда и увеличиваться доля работы техники, заменяющей умственный труд. Эту технику можно назвать информационной техникой.

  При использовании в качестве единиц измерения затрат работы техники единицы измерения действия [LTF] или Планки h далее будет уменьшаться доля работы энергетической техники и увеличиваться доля явлений природы, заменяющих работу энергетической техники. Такую природу можно назвать энергетической природой. Затем будет уменьшаться доля работы сенсерной техники и увеличиваться доля явлений природы, заменяющих работу сенсорной техники. Такую природу можно называть сенсорной природой. Затем будет уменьшаться доля информационной техники и увеличиваться доля явлений природы, заменяющих работу информационной техники. Такую природу можно назвать информационной природой.

  Для совершенствования физического, чувственного и умственного труда людей необходимо развивать соответствующие разделы научно-гуманитарного знания.

  Для совершенствования энергетической, сенсорной и информационной техники необходимо развивать соответствующие разделы научно-технического знания.

  Для совершенствования энергетической, сенсорной и информационной природы необходимо развивать соответствующие разделы фундаментального естественнонаучного знания.

  Таким образом Планки, как единицы измерения труда людей , работы техники и явлений природы будут способствовать развитию научно-гуманитарного, научно-технического и естественнонаучного знания.

  Возражения принимаются.
• Гусаров Сергей, Узбекистан
  14 мая 2009 01:35

  Арзамасцева И.В. 2009 19 марта

  Комментарий к сообщению Сергея Речка 16 марта 2009 11:09

  «А не пришла ли пора привязывать денежную единицу к единице энергии? Ватт/час, калория, др.- физические единицы энергии точно отражают потребности человека и производства».

  Сергей, зачем придумывать то, что давно «придумано» природой? Человек трудится для того, чтобы удовлетворять свою потребность жить не только хорошо, но ещё и долго. И продолжительность труда, и продолжительность жизни измеряется одним и всем понятным показателем - ВРЕМЕНЕМ. Это тоже физическая величина, не требующая никаких измерительных приборов, кроме Солнца над головой. В сутках 24 часа, которые делятся на время труда и время потребления его результатов. В условиях современного разделения труда все разрозненные рабочие силы выступают как одна ОБЩАЯ сила, что делает час труда любого участника этого разделения РАВНЫМ часу труда других участников. Если привязывать денежную единицу к той или иной физической величине, так надо привязывать её ко времени, а не к энергии. Как, например, в ватт/час оценить затраты умственного труда и с помощью какого прибора? А вот в руб./час можно измерить ЛЮБОЙ труд, если его ещё и пронормировать с учетом его технической вооруженности. Читайте «Капитал» К. Маркса и обрящете.

  К комментарию Андрея 13 мая 009 16.59

  Андрей поясните пожалуйста этот комментарий Арзамасцевой И.В. и, в частности, место "...что делает час труда (обратите внимание труда, а не эффективности организации трудового процесса) любого участника (читай рабочего) разделения РАВНЫМ часу труда других участников (читай рабочих)".

  Кстати говоря, поясните, пожалуйста, как вы и Арзамасцева И.П., если она присоединяется к вам, намерены измерять эффективность организации трудового процесса в чел.-часах?

  "...грязные и тяжелые, но необходимые работы ... должны оплачиваться МНОГОКРАТНО выше легких и чистых работ." Совершенно правильно, но только необходимо добавить, что тот и другой труд должен измеряться в Планках.
• Комментарий к записи от 12 мая 2009
  vpkn
  14 мая 2009 10:41

  "Бизнес не хочет заниматься венчурными проектами, бизнес не хочет рисковать"

  ------------------------

  Бизнес не хочет рисковать потому, что любая новация не способна выиграть на рынке у того, кто опирается на "кумовские" связи.

  А на сложившихся рынках "немецкий эксперт попытался найти объяснение неудачам российских инвесторов" тем, что "вся проблема в менталитете...чтобы быть успешным, надо уметь находить компромиссы"

  "Менталитет [лат. Mentalis - умственный] - уникальный склад различных человеческих психических свойств и качеств, а также особенностей их проявлений. Менталитет определяет умонастроение и жизненную позицию.

  Мотив [лат. movere - приводить в движение, толкать] - ... побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением потребностей субъекта.... У человека ... источником развития мотива является процесс общественного производства материальных и духовных ценностей...

  Стимул [лат. stimulus - остроконечная палка, которой погоняли животных, стрекало] - ...В физиологии и психофизиологии понятие "стимул" тождественно понятию "раздражение"... В психологии стимул не тождествен мотиву, хотя в ряде случаев может превращаться в мотив"

  Различие менталитетов в том, что одни используют мотивацию, а другие стимулирование - раздражение стрекалом. А стимул только в ряде случаев превращается в мотив, а, значит, приводит к успеху. В свободном обществе.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 12 мая 2009
  Игорь Афонин, Нижегородская область
  14 мая 2009 15:49

  Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Есть опыт открытия космической эры. Этот опыт показал, что те государства, которые бросили огромные силы на развитие этой сферы, включая нашу страну, ослабевшую после ВОВ, обезопасили себя в будущем, и сохранили статус сильнейших держав. Так и с открытием эры – IT технологий, те, кто отдаст на это возможные силы, пожнет в будущем безопасность и статус великой державы. В таком решительном вопросе самый надежный метод: «кнута и пряника», механизм значительных льгот для результативных, и механизм перемещения на периферию экономики не желающих участвовать в развитии и совершенстве государства. Первичные затраты неизбежны, но бизнес включиться, как только появятся серьезные результаты. Многое будет зависеть от системы поощрений, поиска и привлечения талантов. Конструктора Сергея Королева никто не знал, да и был он в лагерях, но нашли, привлекли, и результат известен всему миру. Кстати, и в Microsoft работают наши соотечественники. Таланты есть, проблема в поощрениях.

  Спасибо.

  Обсудить в Живом Журнале
• Андрей
  14 мая 2009 17:17

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  Уважаемая Ирина Валентиновна. Если Вы помните в СССР зарплата у всех работников была примерно одинаковой. То есть у всех людей были равные возможности. Если товар необходимый населению производился в недостаточных количествах, то создавалась очередь распределения. Если дефицитом был жизненно необходимый товар, то вводили талоны, для равного распределения между всеми. По сути зарплата работника в СССР была долей произведённых товаров. А то, что на самом деле один был равнее другого, так это зависит от индивидуальных особенностей конкретного человека и от положения занимаемого им в обществе. Почему Вы думаете, что сейчас гос. капитал будет распределяться более справедливо?

  Если Вы предлагаете отказаться от зарплаты и жить на средства с гос. капитала, то объясните. Как оценивать трудовые затраты работника и зачем вообще работать?

  Как можно отказаться от управления людьми, при наличии ручного труда? Кто тогда будет распределять работы между людьми?

  "...зарплата наёмных работников составляет всего порядка 5% от задействованного в производстве государственного капитала. Вы никогда не задумывались над тем, кто и как управляет всеми остальными 95%...".

  А Вы никогда не задумывались, за чей счёт мы существуем? Заводы превратились в торговые центры или в склады. Все вокруг только торгуют. Но товары не берутся из воздуха. Как вы думаете, откуда они берутся и откуда у нас появляются средства их купить?

  Комментарий к Гусаров Сергей.

  Данная величина необходима, когда сравнивается эффективность организации трудового процесса на разных предприятиях, производящих один и тот же товар. Например: на первом предприятии для производства товара потребовалось х чел. и у часов, на втором х1 чел. и у1 часов. При сравнивании произведений х*у и х1*у1, можно определить, на каком предприятии лучше организован трудовой процесс.

  Уважаемый Сергей. Величинам целесообразно давать имена говорящие о их назначении.
• Арзамасцева И.В.
  14 мая 2009 17:17

  Комментарий к Гусаров Сергей, Узбекистан 14 мая 2009 01:35

  «Андрей поясните пожалуйста этот комментарий Арзамасцевой И.В. и, в частности, место "...что делает час труда (обратите внимание труда, а не эффективности организации трудового процесса) любого участника (читай рабочего) разделения РАВНЫМ часу труда других участников (читай рабочих)".

  Кстати говоря, поясните, пожалуйста, как вы и Арзамасцева И.П., если она присоединяется к вам, намерены измерять эффективность организации трудового процесса в чел.-часах?»

  Уважаемый Сергей! Я надеюсь, что смогу лучше Андрея пояснить свои выводы о равенстве часов всех участников общественного производства. Прошу обратить внимание, что говорю только о СОВРЕМЕННОМ производстве, результат которого зависит не от усилий отдельных рабочих, а от слаженной работы всех его работников вместе взятых. То же самое касается и всего общественного производства в целом, успех которого нельзя обеспечить за счет развития отдельных его отраслей в ущерб всех остальных. Из ста хороших кроликов нельзя сложить одну лошадь.

  Именно поэтому я сказала, что современное разделение труда заставляет все отдельные рабочие силы, включая и рабочую силу Президента и Премьер-министра, работать как ЕДИНУЮ рабочую силу. Это обстоятельство делает час труда каждого равным часу труда всех остальных участников общественного производства.

  Теперь о том, почему эффективность организации трудового процесса должна измеряться в чел.-часах, а не в каких-либо других единицах измерения. Потому что единственно РЕАЛЬНОЙ эффективностью общественного производства является ЭКОНОМИЯ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, затрачиваемого на производство всех необходимых общественных благ. Это ПЕРВЫЙ закон общественного производства, основанного на всеобщем разделении труда.

  В каких единицах Вы предлагаете измерять экономию рабочего времени, если чел.-часы Вам не нравятся?

  К тому же для контроля за такой эффективностью можно пользоваться солнечными часами: дешево и сердито.
• Гусаров Сергей, Узбекистан
  15 мая 2009 04:20

  К коммент. Андрея.

  Давайте сравним эффективность организации трудового процесс ЭОТП на двух предприятиях, на которых работает равное количество работников, которые для создания равных объемов одинаковой продукции затратили одинаковое время.

  С вашнй точки зрения, в соответствии с вашими расчетами и, видимо, с точки зрения Арзамасцевой И.В. ЭОТП первого предприятия и ЭОТП второго предприятия одинакова.

  В соответствии с моими расчетами ЭОТП первого и ЭОТП второго предприятия необязательно будет одинаковыми.

  Предположим, что первое предприятие растянуто на много километров, где люди в ручную на своих двоих и, возможно, бегом, в мороз переносят материалы, полуфабрикаты, комплектующие, готовые изделия и т.д., затрачивая при этом огромные физические силы для выпуска определенного объема продукции.

  Второе предприятие очень компактное, эргономичное, продуманное и люди спокойно, не преодолевая больших расстояних, да к тому же с помощью маших и механизмов перемещают необходимые материалы, полуфабрикаты, комплектующие и создают готовую продукцию, не затрачивая при этом значительных физических сил, слаженно выполняют работу и выпускают за тоже время тот же объем продукции.

  В соответствии с моими расчетами затраты труда в планках, которые имеют место на первом предприятии значительно превосходят затраты друда в планках,которые имеют место на втором предприятии.

  Значит ЭОТП второго предприятия в планках значительно выше ЭОТП первого предприятия.

  К комментю Арзамасцевой И.В.

  На основании вышесказанного, беру на себя смелость поставить под сомнение истинность ПЕРВОГО закона общественного производства, в соответствии с которым якобы "единственно РЕАЛЬНОЙ эффективностью общественного производства является ЭКОНОМИЯ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, затрачиваемого на производство всех необходимых общественных благ.

  На самом деле единственно реальной эффективностью общественного производства является ЭКОНОМИЯ РАБОЧЕГО ДЕЙСТВИЯ (ПОСТРАНСТВА х ВРЕМЕНИ х СИЛЫ), ...
• Владимир, Московская область
  15 мая 2009 11:44

  комент для Арзамасцевой И.В. и Гусаров Сергей

  Люди дорогие, хватит - превратили топ в пустой спор, давайте по существу. Кроме теории, Вы, уважаемые, управляли коллективом, где рабочие при первой возможности думают о том, чтобы напиться, а весной повально все начинают приносить больничные, чтобы в это время копать огороды, или воруют все подряд с производства, даже если это не представляет никакой ценности ни в быту, ни на рынке.

  Могу продолжать - так вот уходят годы, чтобы эти люди или стали более менее нормально работать, или уж совсем "отмороженные" ушли. И потом, цена товара не складывается из оплаты труда, поэтому как регулировать собственника, который хочет иметь 300% наценки, А куда включать затраты на откаты менеджерам ритейлеров,... продолжать? Оторвитесь от теории, оглянитесь вокруг - нет разницы, какой будет строй, форма собственности и многое другое. Важно, какова мораль этой самой системы управления государством, насколько эта мораль социальна и нравственна по отношению к людям, которые живут в этом государстве. Насколько политическая и экономическая элита государства нравственна, и чем руководствуется при распределении ресурсов государства, своими личными интересами или интересами общества. К сожалению, сегодня наша Россия превратилась в абсолютно безнравственное государство, основное правило сегодня это клановое и личное обогащение. К сожалению, мы сами виноваты в этом, ведь все, кто у власти, они не прилетели с марса и не приехали из Америки, они росли с нами в одном дворе, сидели за одной с нами партой в школе и институте. Выходит, проблема в общественном сознании, воспитании и морали. Здесь самый большой кризис. И здесь, как пример, я считаю, должен выступить Президент (хорошо, что сделан первый шаг с декларациями доходов), только нельзя останавливаться, слишком много надо менять у нас в стране, чтобы жизнь стала достойной.

  С надеждой, Владимир
• Арзамасцева И.В.
  15 мая 2009 16:14

  Комментарий к Владимир, Московская область 15 мая 2009 11:44

  «Выходит, проблема в общественном сознании, воспитании и морали. Здесь самый большой кризис.»

  Уважаемый Владимир! Кризис в непонимании того, что не сознание людей определяет их Общественное бытие, а НАОБОРОТ– общественное БЫТИЕ людей определяет их общественное сознание. Общественное бытие создается с помощью тех или иных экономических норм и правил.

  Если установленные экономические правила оставляют возможность для воровства, то воровство будет процветать на всех уровнях экономических отношений, начиная с рабочего и кончая министром.

  Сегодняшняя система экономической оценки результатов той или иной трудовой деятельности российских граждан – это Клондайк для ПОГОЛОВНОГО воровства. Потому что никакого отношения к труду и его результатам эта оценка не имеет.

  И никакими нравоучениями и морализаторством этого положения не изменить. Именно поэтому каждый НАЕМНЫЙ «Васька слушает, да ест».

  Менять надо ЭКОНОМИЧЕСКИЕ правила, устанавливающие способ оценки труда каждого и его результатов. И менять ТАК, чтобы каждый смог украсть только у самого себя.

  Но для этого надо понять, что зарплата никакого отношения к труду и его результатам НЕ ИМЕЕТ. Зарплата – это все лишь цена рабочей силы и пропуск на склад общественных благ. Больше НИЧЕГО!

  С помощью зарплаты можно почти ничего не делать, но иметь доступ к общественным благам. Это и есть воровство.

  «И здесь, как пример, я считаю, должен выступить Президент (хорошо, что сделан первый шаг с декларациями доходов)».

  Чтобы жизнь в нашей стране стала достойной, надо ВСЕМ без исключения срочно избавляться от своего кондового экономического невежества. Пример такого избавления первым должен показать Президент страны.

  Начинать прозрение ему надо с понимания того, что труд измеряется в чел-часах, а его результаты - в л/кг/шт./кв.м/км и т.д, а НЕ в ДЕНЬГАХ.

  После этого создать систему управления российской экономикой без воровства дело несложной техники.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 783 784 785 786 следующая ››