В СМИ прошла информация, что будут выплачивать вклады 1991 года, причем в отношении 1:2. Они выплачивали в отношении 1:4, но вычитают то, что уже выплачено и получается 1:2. Так как бы много, а фактически получается опять ничего. Мне кажется, что так нечестно. Если уж так не хочется расставаться с деньгами сразу, то предлагаю сделать следующее. Тем, кому нет 45 лет, платить 2 номинала чистыми, с уже выплаченными ранее деньгами. Кому от 45 до 55 лет, платить три чистых номинала, кому более 55 лет, платить 4 чистых номинала (уже с учетом ранее выплаченных денег). Я думаю, так будет честно. Пожалейте стариков, им и так непросто приходится, пенсии маленькие. Все равно те деньги, которые государство якобы выплатит - это мелочь по сравнению с тем, что они имели. Ранее на семь тысяч можно было купить квартиру или машину. Что теперь купишь на 7 тысяч? Будьте честными, хорошо обращайтесь с народом и народ Вас оценит. Посмотрите, как народ ностальгирует по Брежневским временам, а ведь Брежнев в свое время выплатил все долги Хрущева по облигациям, это была огромная сумма! Он нашел деньги! Верните и Вы деньги старикам.
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
8 июня 2013 15:08
-
8 июня 2013 17:25
Можно долго рассуждать о монополиях и прочих глупостях. Но бесспорно и очевидно одно: основу любой экономической модели должен составлять производительный труд.
В Китае, Таиланде и иных странах Азии, где функционирует национальное производство, ничего не слышали ни про финансовые кризисы, ни про дефицит бюджета, ни про инфляцию.
Любое производство, удовлетворяющее нужды потребителя (если оно не причиняет ему вреда) - даже подпольное и контрафактное - влечет намного больше пользы экономике в целом, чем лицензированная банковская деятельность, с ее драконовскими процентными ставками по кредитам и вкладам. Это способствует только одному экономическому явлению: стабильно растущей инфляции, т.к. за увеличением денежной массы явно не успевает товарное производство.
Нам не дано выпустить хорошее авто для населения - и незачем начинать!
Но у нас хорошо получается развивать сельское хозяйство и все, что связано с производством продуктов питания.
Вот этим и надо заниматься. Тогда легко можно будет обойтись своими силами, без китайцев и таджиков.
Ничего страшного нет в том, если население как в советское время поработает на полях - от этого пользы куда как больше, чем от кабинетной деятельности.
Я как экономист не вижу ничего сложного в том, чтобы достаточно быстро наверстать упущенное.
Для этого есть все необходимые возможности: и технические, и юридические.
Надо просто взяться!
-
10 июня 2013 06:35
Дмитрий Анатольевич, в 2011 году в блоге был озвучен тезис "ЗАТО - это готовые Сколково". Он был принят политиками, как слоган и тема вроде возникла. В 2012 была опубликована в Интернете статья "Города стратегического значения", в которой предлагалась концепция развития ЗАТО в ключе построения инновационной экономики. Росатому и Минрегионразвитию вроде бы (не уверен до конца) были даны задания по этой теме. На короткое время (начало 2013) возникло некое оживление, но сейчас затихло, не выдав результатов.
Предлагаем: данную темы развить в формате национального проекта, который поручить доработать тем же Росатому и Минрегионразвитию, с привлечением ассоциации ЗАТО, администраций ЗАТО и их градообразующих предприятий.
-
10 июня 2013 15:46
Anengineer 7.6.2013 20:12
Уважаемый Вадим Владимирович!
«Речь идет о создании математической модели Циклов Кондратьева?»
Точно.
"Каков поп, таков и приход".
B.Ф.Вексельберг достаточно умен, и наверняка при желании он может получить любую консультацию у профессионалов – экономистов и математиков. Правда, фактов у меня нет, кроме одного – пока что практически все мои догадки позднее подтверждались. Поэтому лучшая мне рекомендация – это экспериментально проверить мое предсказание «невозможных автоколебаний». Если потребуется, сам изложу и принципиальную важность такой проверки, и дополнительные аспекты.
«Там, скорее всего, во главу угла поставлен экономический эффект»
Что-то и мне так кажется. Однако не напрасно «Нет ничего практичнее хорошей теории» приписывают целой плеяде гениев. Есть ли эффект от менеджера, понимающего механизмы экономики, по сравнению с тем, кто наработал лишь рефлекторные реакции? Проникновение в суть циклов Кондратьева подразумевает более глубокое понимание «внутренностей» экономики.
«Её можно продать? Или заложить?»
А где такой ломбард идей? В патентном агентстве США? Долгий путь, у меня нет ни времени, ни желания осваивать еще профессию американского изобретателя, да и не торгую я. Гипотеза Пуанкаре, доказанная Г.Перельманом, имеет выходы на топологию и ряд других наук. Только поощрение за нее предложено в $1 млн. Мое «предсказание невозможного» имеет определенные научные выходы. Последний – рекомендация мне в циклы Кондратьева. А они - прямой выход на экономику. Куда дальше?
«И обязательно в модель заложите крайний случай, если считать гипотезу Кондратьева Н.Д. главной – накопление критической массы изобретений, идей, находок, после прорыва, которой запускается очередной виток цикла».
Предлагаю участие, если подтвердят мое "предсказание невозможного" и дадут зеленый свет. Сейчас нечто сходное подразумевается, но я вижу заметное отличие, возможное в разных вариантах – их надо еще сравнить. И нужна помощь в сборе материалов.
-
10 июня 2013 16:18
anengineer, Краснодарский край 7 июня 2013 22:50
«возьмите сырое куриное яйцо и попробуйте его быстро покрутить на столе, ну как определяют, сырое оно или вкрутую. Видите, как неохотно из-за внутреннего трения и неидеальности формы крутится сырое яйцо?»
Роль вязкости отмечал еще Кант, только применительно к земным океанам, не к магме. Ваше объяснение современнее, но я не знаю, было ли объяснение Канта отвергнуто. А данный пример с яйцом не очень удачен, так как здесь нет торможения вращения за счет вязкости, а есть тривиальная недостаточность сил вязкости, которые должны за короткое время привести яйцо во вращение резким движением пальцев.
Если же равномерно вращать сырое эллипсоидальное яйцо достаточно долго, а затем освободить его, то оно и дальше по инерции будет вращаться не хуже вареного. Пока что я не вижу, что Кант повергнут.
Сейчас это не важно. Циклы Н.Д.Кондратьева много важнее. Я был бы только рад получить от него весточку напрямую. Разумеется, до того, как с ним встречусь, что вообще-то неизбежно. Но ведь бог не только влюбленных бережет, так что будем надеяться.
-
10 июня 2013 16:21
К Вячеслав, Хабаровский край 8 июня 2013 17:25
«Но у нас хорошо получается развивать сельское хозяйство и все, что связано с производством продуктов питания. Вот этим и надо заниматься».
Уважаемый Вячеслав! То, о чем Вы говорите, очевидно всем экономистам, которые под экономикой подразумевает производство, а не торговлю, и экономический рост измеряют в натуральных показателях, а не в стоимостных.
Проблема с российским сельским хозяйством подробно освещена в статье бывшего советского министра тракторного и сельскохозяйственного машиностроения А.А. Ежевского «Накормим мир или пойдем по миру?», которая опубликована в газете «Советская Россия». Для развития российского сельского хозяйства требуется создать необходимую материально-техническую базу. Сегодня эта база практически уничтожена.
В статье приведены такие данные: «В 1990 г. было выпущено 214 тыс. тракторов, а в 2012-м – лишь 17 тыс., из них сельскохозяйственных – 15 тыс., из них отечественных – 1280, а остальные 14 тыс. собраны по отверточной технологии из импортных узлов и агрегатов. Общий выпуск отечественных тракторов уменьшили в 70 раз! Производство отечественных комбайнов сократили в 23 раза! Отрасль сельскохозяйственного машиностроения окончательно теряет свой производственно-технологический и научно-технический потенциал и квалифицированные кадры».
И далее: «По последним сведениям, в парке села из имевшихся в 1990 г. 1 млн 366 тыс. пока еще остается 470 тыс. тракторов, но из них 347 тыс. морально и физически устарели и подлежат списанию. В пересчете на лошадиные силы – это кляча для обработки 117 млн гектаров посевных площадей.
Поневоле позавидуешь Германии, где 767 тыс. исправных тракторов обрабатывают около 12 млн гектаров, то есть в 10 раз меньшую площадь. Такая энерговооруженность немецкого фермера дает ответ, почему там ухожен каждый клочок плодородной почвы. Да и в среднем в мире на 1000 гектаров пашни приходится 21 трактор, а в России – только 4».
Как говорится, приплыли!
-
10 июня 2013 20:10
Василий: (anengineer:) «Её (теорию) можно продать? Или заложить?» Василий в ответ: А где такой ломбард идей?
Конечно, я не имел ввиду, что Вы заложите или продадите свою теорию, нет, конечно. Просто у бизнесменов есть жесткое правило, если они хотят сохранить свой бизнес: делать деньги на собственности, а не на планах (Из кн.: Герберт Н.Кессон, "Искусство делать и сохранять деньги"). Собственность - недвижимость, земля, почта, телефон, телеграф, мосты, вокзалы, заводы, газеты, пароходы. Месторождение газа тоже неплохо. А идеи - это лишь планы, мечты, призрак. Даже самые надежные. Вот почему так неохотно инвестируют в идеи настоящие бизнесмены, и просят такие проценты, вот почему так тяжело работать господину В.Ф.Вексельбергу на его посту в Сколково, дай Бог ему здоровья. И вот почему так нужен средний класс, потому что только тот, кто нашел решение технической или иной проблемы, знает, чего это стоит. Чтобы сам мог взять, и на свои деньги проверить, и продавать потом изделия, образец или патент, т.к. патент это уже собственность. Интеллектуальная. А Ваша Идея нужна Державе. Больше никому. Может, достучитесь? Я химик-исследователь, а сейчас еще и наладчик, не социолог-экономист, мне бы наладить какую-нибудь технологию, лежащую на боку.
-
11 июня 2013 11:15
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Не может сегодня не вызывать беспокойства у россиян состояние и работа банковской сферы. Многие россияне не доверяют банкам и хранят свои сбережения «в кубышках» или в своих «банках» (трёхлитровых). Этот «факт» сводит «на нет» (дестабилизирует) всю денежную систему, сокращая функции российского рубля. Население, «припрятывая» деньги от обращения, делает бессмысленным печатание номинального количества денежных купюр, так как большая их часть уходит «в кубышки». Эти деньги лежат ненужным грузом вместо инвестирования их в бытовые проекты, в расширение покупательной способности населения, так как только это может «развивать» российскую экономику. Всё это (судьба рублёвой массы) лежит «на совести» банковской системы России, у которой, вероятно, не осталось никакой «совести», так как банковская отрасль сделала всё для того, чтобы россияне «шарахались» от «услуг» банков, надеясь только на припрятанную «наличку». Более того, в планах банковской системы России на ближайшее будущее пока не видно, чтобы происходили или планировались какие-то изменения к лучшему.
Банки сегодня не выполняют свои основные функции:
1. Безопасное хранение вкладов.
2. Выдача кредитов (создание дополнительной денежной массы).
3. Ответственность перед кредиторами и вкладчиками.
4. Стабилизация параметров финансового рынка.
5. Балансирование сфер и отраслей хозяйствования государственного и частного секторов экономики.
6. Участие подразделений банков в производстве нематериального характера банковских продуктов (услуг) высокого качества.
А зачем государству такая банковская система, если она не выполняет свои основные функции, а значит, не «вписывается» в экономику государства, чтобы участвовать в её модернизации? Сегодня банковский сектор в этом отношении является основным «тормозом». И если в ближайшие года три ситуация не изменится, то российской экономике никто и ничем помочь уже не сможет, денежные «артерии» и «вены» зарастут коррупционным «холестерином».
-
11 июня 2013 13:50
Владимир Путин на совещании о мерах по повышению деловой и инвестиционной активности в России 10 июня сказал: "Последние данные показывают, что макроэкономические тенденции как в мировой, глобальной экономике, на глобальном уровне, так и у нас, в России, по-прежнему вызывают озабоченность. Общая мировая ситуация во многом остаётся неопределённой".
А это значит, что что бы ни происходило в России - это ведет к повышению цен; что бы ни происходило в мире - это также ведет к повышению цен в России.
-
11 июня 2013 18:54
anengineer, Краснодарский край 10 июня 2013 20:10
Спасибо за приятное общение. Вообще вся наука точно не нужна никому персонально. И в первую очередь - ни работникам сохи, ни работникам серпа и молота. Им нужно хлеба, да жила бы страна родная.
Среднему классу теории тоже не нужны – ему нужны товарные изделия, для продажи их классу собственников больших денег.
Последние же могут заинтересоваться только товарными изделиями, пригодными для изготовления из них еще более сложных комбайнов, за которые платят много больше, чем потрачено на сами детали и их сборку. Но просто идеи не нужны даже классу собственников. Нужны только мускулы и кости, еще, возможно, зубы. Если целые.
Что такое Держава? Это страна, народ, представленный его правительством. На блоге главы Правительства мы обсуждали аспекты экономической теории. Если Державе эти вопросы интересны, то как это может проявиться? Следует ли ожидать приглашения от главы Правительства? Или сейчас любые теоретические разработки должны финансироваться совершенно безыдейным средним классом? А может быть, классом верховных собственников?
Ситуация сильно напоминает сказку Л.Толстого о том, как лиса высунула свой хвост из норы собакам, поскольку хвост не помогал ей убегать, а только цеплялся за пни и колоды. После чего сама лиса жила очень долго – целых несколько секунд.
С учетом того, что среди предполагаемых авторов афоризма о хорошей теории нет ни одного экономиста, а одни сплошные физики, похоже, что авторы мечты о самозабвенной любви среднего класса к науке как раз сами относятся к типу экономической лисы, отправляющей на растерзание собственную голову, так как ее вес лишь замедляет убегание лисы от собачьей погони. Еще бы: эта лиса абсолютно убеждена, что голова у нее только для того, чтобы в нее есть.
Резюме: Вас обольстила прелестная жизненная философия, которая совершенно точно не могла родиться в среде химиков, ибо химики владеют понятиями «реальность» и «истина».