Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 481 482 483 484 485 486 487 488 ... 783 784 785 786 следующая ››
• nasmnogo2010, Московская область
  31 января 2012 14:16

  Дмитрий Анатольевич.

  В национализации сырьевых отраслей экономики и электроэнергетики звучат идеи не столько отнять и поделить, сколько вернуть богатство страны народу, чтобы оно служило его интересам. И в экономическом и в психологическом смысле. Если наша земля и её богатства принадлежат народу, то нам есть за что и воевать. Помните, как в Первую мировую войну солдаты дезертировали с фронта целыми подразделениями? Потому что им не за что было воевать. Земля в частных руках небольшой группы населения. Заводы тоже. Зато их семьи голодают, мыкаются без угла по стране в поисках пропитания, дети сиротеют, и никто о них не заботится. А что сейчас принадлежит большинству нашего народа? Не находите аналогии? Только отдельная жалкая собственность и то не у всех. Только за неё и будут биться? Вот и тогда солдаты уходили с фронта с винтовками, чтобы защищать только свой угол. И дело кончилось поражением в войне. И сейчас в армию служить идти не хотят. Если экономика перейдёт в частные руки, то мы будем от них полностью зависеть. И наша страна превратиться в Америку, которая принадлежит крупному капиталу и мигрантам. А мы останемся в роли вымирающих индейцев.

  При ухудшении экономической ситуации в Европе, у частного бизнеса в наших сырьевых отраслях могут возникнуть финансовые сложности. Если он начнёт повышать цены для внутреннего рынка для компенсации потерь, то сложности возникнут у всей нашей экономики. А потом и у него и у вас. Посмотрите на Европу. Может пора помочь этому бизнесу? Сырьевые предприятия отдаст государству, а оставшиеся деньги вложит в другие отрасли экономики. И природные ресурсы для развития будут доступнее тому же бизнесу. Если не считать технических нюансов, то весь переход сведётся к переписыванию названия собственника в реестре. Рабочие и инженеры останутся на своих рабочих местах. Или наш бизнес может только эксплуатировать готовое и испытанное?
• Арзамасцева И.В.
  31 января 2012 16:35

  К nasmnogo2010, Московская область 31 января 2012 14:06

  «Авторская статья Владимира Путина «О наших экономических задачах»:

  «Надо преодолеть инерцию крупного отечественного капитала, который, прямо скажем, отвык от инновационных проектов, от исследований и опытно-конструкторских работ.»

  Уважаемый nasmnogo2010! Авторская статья «О наших экономических задачах» в очередной раз убедительно продемонстрировала, что её автор так же далек от экономики, как небо от земли. Вся статья – это набор ложных экономических целей и таких же ложных средств для их достижения.

  До тех пор, пока В.В. Путин не поймет, что регулярные экономические кризисы сотрясают только РЫНОЧНУЮ экономику, никакой экономической стабильности в России не будет. Следовательно, не будет ни политической, ни социальной стабильности.

  Стабильной и устойчиво развивающейся может быть только НЕРЫНОЧНАЯ экономика.

  Это такая экономика, которая нацелена на удовлетворение неуклонно растущих ПОТРЕБНОСТЕЙ людей в натуральных измерителях, а не на рост ВВП.

  Рост ВВП – это показатель рыночной экономики. Его рост свидетельствует не об экономическом росте, а о росте НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК при удовлетворении потребностей конечных потребителей. Ведь рынок – это всего лишь ПОСРЕДНИК между производителем и потребителем, снижающий производительность общественного труда.

  К сожалению, любителям денег и танцев на капиталистических граблях, очень трудно понять, что для того, чтобы экономика страны стала конкурентоспособной, она должна быть максимально защищена от рынка. Для начала, хотя бы от ВНУТРЕННЕГО рынка.

  Тот, кто хочет стабилизировать российскую экономику путем расширения её внутреннего рынка и захвата внешнего рынка, тот или враг, или дилетант. Увы и ах!

  Во всем мире, чтобы выйти из экономического кризиса, идут по пути развития межотраслевой кооперации, которая СОКРАЩАЕТ поле рыночных отношений. Но у России, похоже, свой особый путь: "никто пути прямого у нас не отберет, "умные" герои всегда идут в обход".
• Юрий Сюсин , Краснодарский край
  31 января 2012 18:39

  К теме о перспективах создания в нашей стране нового института внесудебного решения спорных вопросов в страховании могу добавить только то, что ещё 18 марта 2011 - ИНТЕРФАКС-АФИ - Минфин РФ поддержал идею создания страхового омбудсмена в стране, сообщил агентству "Интерфакс-АФИ" президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Андрей Кигим. Прошёл почти год. И что же?

  На этом я заканчиваю описание второй группы причин, стоящих на пути защиты прав потребителей страховых услуг и сдерживающих развитие страховой отрасли. В этой группе речь шла об ОСАГО и добровольных видах страхования.

  Напоминаю, что в первой группе были приведены причины, порождённые несовершенством судебной системы страны.

  Третьей, немаловажной причиной и тормозом - является невозможность широкой публикации недостатков в работе страховой отрасли.

  С глубоким уважением Юрий Сюсин.
• Денис Александрович Гавриловец, Кемеровская область
  1 февраля 2012 14:41

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Позвольте высказаться о таком аспекте современной российской экономики как инженерно-экономический подход к управлению и развитию экономики.

  Действительно, советский инженерно-экономический подход хорошо себя зарекомендовал в период построения нерыночной коммунистической экономики. По сути единственно верным способом производства и распределения товаров и услуг был коммунистический, основанный как раз на инженерно-экономическом эффекте, т.е. эффекте технологическом и далее производственном. Напрочь отметалась мысль об удовлетворении потребностей покупателей путем создания эффективного продукта (товара или услуги).

  Во многом современная экономика России стала заложницей традиционного советского инженерно-экономического подхода. Многие предприятия до сих пор организованы по этому экономическому принципу. Если провести сравнительный анализ преимуществ и недостатков данного подхода к способу производства и режимам эксплуатации и управления таких промышленных объектов, то становится ясно, что в экономике России возникают структурные диспропорции.

  С одной стороны агенты-потребители продукции предприятий, организованных по советским инженерно-экономическим принципам, теряют в стоимости готовой продукции, поскольку большая часть стоимости сбалансирована в сторону предприятий советской инженерно-экономической модели. Классический пример: производство электроэнергии и угля. Наблюдаем инфляцию издержек, а порой и экономические войны между данными производителями. При этом доля в себестоимости обоих производств неуклонно растет год от года.

  Российская экономика основана на рыночной модели, при этом все еще остаются "островки" советской нерыночной модели производства. Считаю такие предприятия основными препятствиями на пути экономического роста, улучшения социальной жизни граждан и обеспечения политической стабильности в России.
• Шумкова Ольга Юрьевна, Пермский край
  1 февраля 2012 20:23

  Здравствуйте! В интернете прочитала статью "Дальний Восток отдадут в «хорошие руки»" и пришла в ужас. Неужели ваше правительство готово отдать Дальний восток на разграбление? У нас как всегда "благие намерения" превращается в ад для страны. У нас добывают много иностранных компаний природные ископаемые и при этом никто не интересуется тем, что с природой, экологией..., а дела обстоят безобразно. Что-то я особо не вижу по нашей жизни, что государству приносит это особый доход. Государству достаются остатки....теперь дело дошло до сельхосземель. В центральной части страны такую землю застраивают, не брезгуют и памятниками. Государство показывает свою полную беспомощность в данном вопросе. Не для кого не секрет, что Китай "захватил" Дальний Восток. Лучшим доказательством того является китайские кварталы. Теперь пусть все, кто хочет из АТЭС, пользуется нашей землей, прикрываясь красивыми словами....
• Комментарий к записи от 24 января 2012
  Николай Ю.Романов, Москва
  1 февраля 2012 21:33

  Политика защиты прав потребителей и эффективной конкуренции на рынке качества продукции может иметь место только в условиях наличия значительного числа конкурентоспособных национальных производителей, обеспечивающих конкуренцию и осуществляющих борьбу за клиента не только ценовыми и рекламными способами, но и за счет обеспечения высокого качества продукции. Также как с такой ситуацией вынуждены считаться и иностранные компании, приходящие со своей продукцией на внутренний рынок.

  В том же случае, когда внутренний производитель слаб, его права и возможности сильно ограничены, а доля на рынке ничтожна мала, - и тем более, в условиях импортозависимой экономики, которой сегодня устойчиво является российская экономика практически по всем видам потребительских товарных групп, - в этом случае ни о какой защите прав потребителей говорить не приходится. Поскольку внутренней альтернативы поступающим извне импортным товарам в стране нет.

  И если ввести санкции в отношении этих товаров в пользу борьбы за здоровье потребителя, то их просто не будет на полках или это приведет к их удорожанию, поскольку национальный производитель будет не в состоянии заместить своей продукцией освобождающуюся импортную нишу. Да и в условиях администрирования нынешней российской экономики и системы декларативного контроля за качеством продукции, серьезных потрясений в области защиты качества можно ожидать лишь тогда, когда несвежим йогуртом, куском мяса или чашкой синтетического кофе случайно отравится лицо, не ниже главы государства. Чтобы скандал замять было уже нельзя при всем желании. Да и то лишь в том случае, если эта продукция вообще непостижимым образом дойдет на стол такого лица или будет им каким-то образом лично куплена в розничной сети торговли.

  И как следствие этого, в современной полностью зависимой от импортных потребительских товаров России сегодня любая риторика на тему защиты прав потребителей просто неуместна и носит сугубо формальный аспект. В ней просто нет деловой выгоды.

  Обсудить в Живом Журнале
• Арзамасцева И.В.
  2 февраля 2012 14:47

  К Денис Александрович Гавриловец, 1 февраля 2012

  «Российская экономика основана на рыночной модели, при этом все еще остаются "островки" советской нерыночной модели производства. Считаю такие предприятия основными препятствиями на пути экономического роста, улучшения социальной жизни граждан и обеспечения политической стабильности в России.»

  Уважаемый Денис Александрович! Научные истины парадоксальны (К.Маркс).

  Главный недостаток советской экономики состоял в том, что при господстве государственной общенародной) собственности продолжал сохраняться РЫНОЧНЫЙ частнособственнический способ распределения конечного продукта между участниками советского общественного производства. Посредником в виде оптового покупателя выступало государство в лице партийно-хозяйственной бюрократии, которая руководствовалась своими представлениями о том, что нужно конечным потребителям для удовлетворения их потребностей. Именно это РЫНОЧНОЕ посредничество государства в области распределения произведенного общественного продукта и сделало советскую экономику неэффективной, потому что ЛЮБАЯ торговля, в том числе и государственная, – это увеличение ИЗДЕРЖЕК общественного производства.

  Для повышения эффективности советской экономики необходимо было избавиться от государства как от рыночного спекулянта, наваривающего свою маржу на разнице между оптовыми и рыночными ценами. Для этого требовалось уничтожение всех межотраслевых барьеров путем объединения всей советской экономики, основанной на госсобственности, в одну на всю страну госкорпорацию, в которой все советские граждане должны были стать и равноправными совладельцами такой госкорпорации, и производителями, и потребителями в ОДНОМ лице. Только в таком случае можно настроить общественное производство на удовлетворение конкретных потребностей конкретных людей без перепроизводства и безработицы.

  Путь к эффективности российской экономики лежит в направлении максимального избавления от рынка, а не в его расширении. Зри в корень!
• Денис Александрович Гавриловец, Кемеровская область
  2 февраля 2012 16:02

  К Арзамасцева И.В.2 февраля 2012 14:47

  Несмотря на идейные противоречия во взглядах на советскую экономику, я Вам отвечу: именно неэффективный коммунистический способ производства и распределения благ лежал в основе советского строя, что и послужило кончиной СССР. Вы же утверждаете, что в СССР был рыночный способ распределения благ, а сам способ производства был очень эффективным. Откуда? Сначала люди научились свои базовые потребности закрывать самостоятельно (подсобные хозяйства). Затем пошел откровенный подкуп (вспомните колбасные электрички, взятки в продовольственных базах и магазинах). Затем просто возникла теневая экономика в рамках советского строя. И в этом секторе трудилась с каждым годом все больше и больше населения СССР. Хлынул поток импортного ширпотреба, продуктов, техники.

  Вы говорите, что рыночная экономика не может развиваться. Так весь мир живет в рыночной экономике. Именно рынок и заставляет производителя снижать издержки и удовлетворять потребности клиента лучшим продуктом по цене и качеству. Других побудителей экономической эффективности (таких как государство, например) в природе нет.

  Вы говорите, что путь российской экономики в направлении максимального избавления от рынка. А это и есть создание заранее неэффективной экономической модели экономики России. Я допускаю, что может быть смешанная экономическая модель на переходном этапе, но сколько можно уже переходить? Пора уже куда-то придти.

  В чем основной недостаток нерыночной модели экономики? Дык в том, что ресурсы неэффективно используются. Зато растет "эффективность" управления. Можно выплавить чугуна и стали на максимально загруженных мощностях. Только потребителю от этого будет ни жарко, ни холодно. Да и численность этих потребителей не вырастет (или они по вашему все же издержки производства, а не конечные потребители?).

  Очень грустно, что Вы исповедуете ТАКИЕ взгляды на экономику России. И хорошо, что мы живем в эпоху становления НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ! И нас БОЛЬШИНСТВО!
• Гайсин Марс Марсельевич
  2 февраля 2012 17:04

  Денис Александрович Гавриловец, и Арзамасцева

  К вашему спору. Я подозреваю, что правы и не правы оба. И советская плановая система была плоха (я помню, как за лампочками ездили за 200 км, а за сметаной 100 и за одной курой в руки стояли весь день 31 декабря).

  И рынок - тоже непонятно. Классический рынок, когда толпа продавцов бегает за покупателем, снижая цены и спрос рождает предложение - где это? Не видел ни разу, мало того, не читал. Зато возникновение любого спроса мгновенно взвинчивает цены - это сколько угодно! Допускаю, что наилучшим строем на планете Земля являются просвещенные монархии нефтяных стран, где народ просто за то, что родился в нефтяной стране, получает немалую сумму. А потом ему платят и он либо работает в свое удовольствие, либо живет в подаренном ему доме и ездит на своей машине, заправляясь за копейки. Что мешает сделать ПОДОБНОЕ в нашей стране (я не имею в виду монархию, я имею в виду благоденствие народа нефтедобывающей страны!)?

  Ведь нефти достаточно, чтоб ВСЕ жили неплохо! Не пенсионерам добавлять копейки, а уронить цены внутри страны на энергоресурсы, породив скачок в развитии. Строить коммуникации по радиусам городов и раздавать ГОТОВЫЕ участки бесплатно - мгновенно страна оживет! И не надо будет решать вопрос: Рынок или нет! И человека, сделавшего это, будут ценить выше Петра 1 или Екатерины!
• Арзамасцева И.В.
  2 февраля 2012 17:23

  К Денис Александрович Гавриловец, Кемеровская область 2 февраля 2012 16:02

  «Несмотря на идейные противоречия во взглядах на советскую экономику, я Вам отвечу: именно неэффективный коммунистический способ производства и распределения благ лежал в основе советского строя, что и послужило кончиной СССР.»

  Уважаемый Денис Александрович! Мой взгляд, на советскую экономику сформировался в результате моего 25-ти летнего трудового стажа в реальном секторе советской экономики. Половина этого стажа - в качестве управленца разных уровней управления, включая и самый верхний. Поэтому я знакома с проблемой управления советской экономикой не только через витрину магазинного прилавка, но и непосредственно путем участия в организации советского производства. В основе организации советского производства лежал наемный труд советских граждан, которые были полностью отчуждены и от управления средствами производства, и от распределения результатами общего труда. Роль работодателя и владельца результатов общего труда выполняло государство, которое выступало как частный собственник и государственных средств производства, и результатов их использования наемным трудом советских граждан. Все эти недостатки полностью унаследовала сегодняшняя российская экономика. Именно это «наследство» продолжает уничтожать российскую экономику, но уже бо’льшим количеством частных собственников средств производства и поэтому гораздо быстрее.

  То, что таких, как Вы, в России большинство, - это её беда, а не благо.

  Невежество никогда никому не помогло. Силой являются только ЗНАНИЯ, которых у Вас, к сожалению, нет.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 481 482 483 484 485 486 487 488 ... 783 784 785 786 следующая ››