Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 478 479 480 481 482 483 484 485 ... 783 784 785 786 следующая ››
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  19 января 2012 13:50

  Андрюшкин В.А.

  "наверное, странно, что при таком огромном потенциале российской экономики, субъектами Федерации всё ещё не активизируется в полной мере реализация национальных проектов и национальных программ".

  Вероятно и оттого, что нет единого плана развития, увязывающего регионы как в межрегиональной кооперации, так и в стимулирование внутреннего роста в т.ч. на этой межрегиональной основе, нет эффекта взаимодействия, кратно усиливающего деятельность участников. Но отдельные усилия отдельных территорий, компаний, администраций.

  А между тем Россия по своим масштабам должна заниматься геомакроэкономическим стратегическим планированием. На деле не способна на хорошем уровне организоваться в своих регионах.

  Мой проект Российской инвестиционной системы предполагает это взаимодействие в общей стратегии внутреннего роста и кооперации с Глобальной инвестиционной системой. Планирование должно быть и снизу от бизнеса и населения, и сверху от властей. На уровне рабочих планов и программ действия.Прозрачно, понятно, конкретно для инвестора, для населения, для территорий. Как в первые пятилетки, создающие за плановый период кратный рост экономики. Надо создать такой подъём и РФ захлестнут инвестиции. В чём проблема? В том что нет реальных рабочих планов с графиками, с периодами, выстроенных в программы действий и достижения поставленных целей.Нет рабочего органа, который постоянно бы с этим занимался. Возмём на сайте любого региона программу развития. Что в ней? Несколько точечных проектов не связанных ни между собой, ни увязанных в федеральную программу. И много общих фраз, общих мест, рассуждений о намерениях и о том, что как бы наступит через некое количество лет. Нет региональных векторов межотраслевого развития, не говоря о межрегиональном и общероссийском.

  Нет стратегии отимального управления ни экономикой страны, ни округов, ни регионов. А масштаб России обязывает обладать таким инструментом, выстраивающим и развивающим социально-эконмические потенциалы всей страны
• nasmnogo2010, Московская область
  19 января 2012 15:33

  Дмитрий Анатольевич.

  Хочется высказать сомнения относительно преимуществ чисто рыночной экономики. По сути, она является причиной экономических кризисов и народных волнений. Пример. Инфляция возникает при избыточном количестве денег в экономике и недостатке товаров. Для её уменьшения, т.е. снижения денежной массы в обращении, замораживают, в частности, зарплаты работникам. И им не хватает средств для покупки необходимого, т.к. цены растут, что вызывает их возмущение. Если возникает избыток товаров (кризис перепроизводства), то бизнес сокращает или вообще прекращает производство, увольняя работников, т.е. вообще оставляя их без средств к существованию, что опять же вызывает их возмущение. Выходит, что необходимо поддерживать баланс между денежной массой и количеством товаров. Но сам бизнес делать этого не может. И вообще это его не интересует. Ему важнее получить свою прибыль, а лучше сверхприбыль. Так что ни о каком саморегулировании рынка речь идти не может. Конкуренция между производителями лишь перераспределяет их прибыль. Совокупный объём производимых товаров остаётся прежним. И поддерживать баланс между ним и объёмом денег, который печатает государство для поддержания обмена товаров, бизнес просто не может. Это может делать только государство, способное учитывать объёмы товаров и денег, а значит, рынок должен быть регулируемым извне. При этом регулировании надо учитывать, что экономическое производство необходимо для обеспечения потребностей людей, а не просто для получения прибыли и сверхприбыли. Поэтому недопустима ситуация, когда, например, сотни тысяч и миллионы людей голодают, а продукты выбрасываются или уничтожаются для поддержания высоких цен. Вот поэтому и нужны госпредприятия, которые могут производить доступную по цене продукцию и обеспечивать занятость населения. Если частники разоряются, то это их частное дело. В конце концов, возьмут снова кредиты и начнут новый бизнес. Стабильность в стране важнее.
• Хандурин Леонид, Латвия
  19 января 2012 18:41

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Очень жаль, что в блоге нет темы «Банки, деньги, финансы». По этой теме имеется очень много комментариев, но все они разбросаны по другим темам и реальная картина в блоге «не высвечивается». Например, где высказаться по вопросу «Минфин предлагает ограничить хождение наличных денег законом»? Кого «огреет дубиной» этот закон? И кто будет «в шоколаде»? Ответ на первый вопрос – простой народ. На второй – Минфин и банки. И это будет справедливо? Но «раздражающий народ фактор» распространится на Правительство и Президента. А это разве справедливо? Неужели в Минфине не нашлось здравомыслящей «головы», чтобы съездить в новоиспеченные Евросоюзные страны, из числа бывших советских республик и страны «соцлагеря» и посмотреть, как это там происходит. Эти страны более компактны, но на такие «крайности» не идут, а делают это «по мере подготовленности». Например, выплата пенсий осуществляется 3-мя способами: доставляет на дом почтальон (за небольшие услуги), можно самому получить наличными и перечисление «на карточку» (безналичный вариант). И это там, где почти «всё готово» к «ограничению безналичных денег». А вариант «с законом», это похоже на то, как на Руси говорят, что есть индивидуумы, которых, если заставить, то они «и лоб расшибут». Вот этого разрешать точно не стоит. Думаю, что в России есть «лыковские» места, где нет, не только банка, но и люди не совсем представляют, какая сегодня в России власть. Ограничить законом хождение наличных денег – это отдать миллионы россиян в руки мошенников, так как многим пожилым людям очень трудно объяснить, что «кусочек пластмассы» и есть месячная зарплата человека, которая-то и на бумажных носителях «не густо выглядит». А как обеспечить безопасность вкладов с этими кодами и банкоматами? Людей простых надо жалеть, а не банковским и министерским работникам облегчать жизнь. Министр говорит о теневой экономике и коррупции, связанных с «налом», но где гарантия, что это всё не перекочует в безналичные.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  20 января 2012 10:03

  Панцырный Александр, Москва

  «Неоспоримо одно, - интересы оптимального развития страны, благоприятного для абсолютного большинства населения, вовсе не обязательно аналогичны интересам тех социальных слоёв и отдельных, образно говоря, "профессиональных" сообществ, которые способны оказать решающее влияние на государственные структуры, определяющие развитие страны.»

  Уважаемый Александр.

  К Вашему сведению, нет никаких механизмов, заставляющих финансовые власти России ориентироваться на хранение финансовых излишков за рубежом. Как нет и условий продавать сырье за доллары. Уже четыре года ведутся переговоры с крупнейшими потребителями российской нефти (США в их список не входит) о переходе в расчетах за поставку нефти на рубли или корзину валют, так что речь о каком-либо сговоре или давлении извне просто идти не может.

  Современные макроэкономические модели описываются дифференцированными уравнениями второй степени, простые уравнения для описания экономических процессов типа Ньюкомба-Фишера с теориями монопольных заговоров годятся лишь для искателей приключений или желающих искать простые решения в сложных ситуациях - но это уже удел любителей читать на досуге экономические обзоры.
• СОВ, Москва
  20 января 2012 10:06

  Вновь возвращаясь к вопросу о производстве в России ТНП, сельхозпродукции, строительству, перерабатывающей, обрабатывающей отраслям, спросу на рынке, безработице и пр. Всё это вещи тесно взаимосвязанные. Бездействие МЭРТ, разрушительная политика Минфина, отсутствие в регионах не то что экономической политики развития, но и вообще понятия о происходящем на местах. Всё это загнало Россию на 88 место в списке МВФ по темпам экономического роста в 2011г.

  У политиков работа такая - рассказывать избирателям, как наша страна вышла в прошлом году в лидеры по ВВП. Но к действительности это имеет крайне малое отношение. Если руководство страны действительно желает экономического роста, желает пережить с минимальными потерями новую волну кризиса и мировые потрясения, то нужно забыть этот бред про невидимую руку рынка, которая сама всё отрегулирует. Необходимо экономическое планирование на уровне государства, в увязке с его потребностями, потребностями и возможностями бизнеса, взаимоувязанные планы развития регионов, вплоть до последней деревни. И всё это должно быть увязано с потребностью населения, т.к., именно оно является основным заказчиком и потребителем всего.

  Менять нужно не только экономическую модель, поставившую Россию на последнее место, после Бурунди и Маврикии. Нужно кардинально менять и соцполитику и политическую систему. К России применили экономическую систему центрально африканской страны, забыв при этом, что климат другой и у народа отобрали свою землю и даже не дают оружия в руки, чтобы прокормиться самим. Такого унижения Россия ещё никогда не испытывала.
• Сергей Иванович, Москва
  21 января 2012 10:58

  Здравствуйте! ПОМОГИТЕ!

  До преобразования нашей организации в ФГБУ взаиморасчеты по потреблению воды, канализации и т.д. с фирмами, занимающими отдельные здания, но расположенными после наших зданий и "сидящими" на одном с нами водопроводе, затруднений не вызывали. Свое потребление воды они оплачивали по установленным в своих зданиях счетчикам непосредственно нашей организации, вынужденной оплачивать по входному водосчетчику общий расход воды за всех. Таким образом, компенсация затрат на оплату "чужого" потребления была удобна для всех потребителей воды. Какой-то "умник" придумал закон, не позволяющий ФГБУ принимать оплату от сторонних организаций даже за транзит воды и, в данный момент, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ оплачивает "Мосводосбыту" содержание коммерческих структур. Ситуация патовая, на середину января Госконтракты на поставку данного ресурса не заключены, грядет отключение воды, мы не имеем права перекрыть водопровод вынужденным "нахлебникам" и, в то же время, не имеем права перерасходовать установленный лимит водопотребления и принимать оплату за потребляемую воду, проходящую транзитом через наши здания. Каким умом и опытом управления хозяйством нужно обладать, чтобы придумать подобную суперглупость?

  И еще: в Москве, люди, работающие в федеральных государственных бюджетных организациях (ФГБУ), являются людьми "второго сорта", и установленный по Москве уровень минимальной оплаты труда в 11тыс.руб их не касается и остается на 5тыс. уровне, как в любом городе страны, где жизнь несоразмерно дешевле. О размерах зарплат в ФГБУ говорить стыдно, даже з\п 20-25 тыс.руб имеют далеко немногие, что для московской дороговизны равносильно нищенству. Кричать "Караул" бессмысленно. Власть и правительство озабочена совсем другими приоритетами, раз допускает подобные глупости и дисбалансы.
• Андрей Краснополянский, Московская область
  22 января 2012 10:07

  К вопросу об инфляции. Распространённое заблуждение, что эмитирование новых денежных знаков сверх необходимой потребности для обращения товаров обязательно приводит к инфляции. Ничего подобного. Объём эмиссии может превышать потребности обращения в разы и при этом не приводить ни к какой инфляции. Всё очень просто. Деньги являются не только средством обращения, но и накопления. Я не имею в виду сбережения граждан на покупку дивана. Речь идёт о гораздо, гораздо более крупных накоплениях, которые связаны с приобретением "заводов, газет, пароходов". То есть мы имеем дело с накоплением денег, как потенциальных прав собственности, с целью превращения этого потенциального права собственности в собственность реальную. Именно это является целью любого нормального капиталиста. Но на эту собственность претендует не он один, а целая группа людей с аналогичными интересами. Естественно, выигрывает тот, кто предложит большую сумму денег (потенциальных прав собственности). Другими словами, если на конкурсе в котором принимало участие 10 капиталистов с капиталом по 10 млн. у.е. каждый, победил один, который нашёл у себя в кармане забытый замусоленный 1 у.е. и выиграл торги, то остальные 9 несолоно хлебавши должны пойти домой, унося в кармане свои 90 млн. у.е. нереализованных потенциальных прав собственности. Что мы и видим на самом деле сейчас в мире. Штаты и ЕС вбухивают несметные суммы в экономику, а инфляции не происходит. И всё просто потому, что в мире обострилась борьба за реальную собственность и все эти капиталы не рассчитаны на розничную торговлю, по которой мы меряем инфляцию. Все эти капиталы абсорбируются в борьбе за крупные куски собственности, потому что как в игре, проиграет тот, кому не хватит последнего стула. Вот тогда начнётся настоящая инфляция. А пока, пока ведущий игры не дал команду занять стулья, все ещё продолжают бегать по кругу, рассчитывая занять место получше.
• Александр Юрьевич, Омская область
  23 января 2012 18:03

  Для Андрея Краснополянского от 22 января 2012 10:07

  «Распространённое заблуждение, что эмитирование новых денежных знаков сверх необходимой потребности для обращения товаров обязательно приводит к инфляции. Ничего подобного. Объём эмиссии может превышать потребности обращения в разы и при этом не приводить ни к какой инфляции. Деньги являются не только средством обращения, но и накопления.»

  Уважаемый Андрей! Для экономики имеет значение не только величина денежной массы, но скорость её оборота. У ден.ед. появляется функция накопления, когда она укрепляется. В этом случае спрос на деньги выводит их из оборота экономики, денег не хватает, появляются неэффективные формы товарообмена, такие, как бартер, взаимозачёты.

  Если центробанк эмитирует деньги сверх обеспечения денежной массой прироста товарной массы и сверх необходимого для её оборачиваемости, то он тем самым повышает доступность денег для совершения рисковых операций – так надуваются финансовые пузыри. В США это произошло через рынок вторичных фин.бумаг (те же деньги) – деривативы, а рынок недвижимости был первым камнем этого обвала. Нужно также понимать мотивацию центробанка, когда он с каждой эмитированной суммы получает четверть и использует эти средства на себя.

  Для любого нормального человека инфляция – это то, что обесценивает его капиталы. Если Ваши капиталы – это только зарплата, то рост розничных цен на товары повседневного спроса – это и есть инфляция для Вас.

  Для простых людей выгодно, чтобы торговля не повышала цены, а работала на обороте. Ведь и в торговле тоже работают люди и мы не должны стремиться убить торговлю. Но сдержать повышение цен может либо низкий спрос (нам этот вариант не интересен), либо наличие достаточного количества розницы, которая в противовес частникам, держит цены на минимальном уровне рентабельности, стабилизируя тем самым весь рынок. На мой взгляд, это задача государства.
• Комментарий к записи от 16 января 2012
  рушанин, Новгородская область
  24 января 2012 08:06

  Недавно приезжали белорусы, рассказывали, что у них на фермерство государство дает субсидию 50%, регион 20%, свои или кредитные средства 30%. Землю дают в аренду. У страны нет нефти и газа.

  У нас же на первом месте социальная сфера. Людям надо давать не рыбу, а удочку. И с менталитетом у нас не все в порядке. Нужно вводить в школы курс "Основы предпринимательства".

  Обсудить в Живом Журнале
• Хандурин Леонид, Латвия
  24 января 2012 11:54

  Информация ООН:

  «Безработица в мире продолжает находиться на кризисном уровне. По данным Международной организации труда, каждый третий трудоспособный житель планеты находится либо без работы, либо за чертой бедности. Спасти ситуацию может только глобальный курс на создание 600 млн рабочих мест.»

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Если для 7 млрд человек населения планеты требуется создать 600 млн рабочих мест, то для 148 млн россиян будет достаточно 12,5 млн мест на перспективу. Если же считать, что сегодня в мире 200 млрд безработных, то в ближайшие 3-5 лет достаточно создать 3-4 млн хороших рабочих мест, чтобы каждое рабочее место «генерировало» занятость нескольких человек. Программа ЕдРо на 25 млн рабочих мест излишне затратная, если не сказать больше: реально невыполнима для России. Лучше создать 3-4 млн высокотехнологичных рабочих мест (что тоже будет трудно), чем замахиваться на 25 млн рабочих мест, для которых в России сегодня даже сырьевая база отсутствует. А создавать рабочие места в сфере услуг – это выбрасывание денег «на ветер», так российская экономика будет ещё больше погружаться в хаос и финансовый кризис. Создание в ближайшее время 25 млн рабочих мест, это равносильно тому, что агитировать народ за «путь к коммунизму», который нас опять разорит. Из сопоставления мировых потребностей и планов Единой России можно сделать вывод, что в России ситуация в 2 раза хуже, чем в мире в целом. Но это не так и в реалиях и по заявлению нашего правительства. Чтобы создавать 25 млн рабочих мест в одних отраслях, надо будет «оголить» (обобрать) другие отрасли, отнять у них средства, предназначенные на развитие своих отраслей, что ещё не доказывает, что 25 млн рабочих мест будут созданы в тех отраслях, которые сразу же вытянут Россию из околокризисной ситуации. Если будут создаваться высокотехнологичные места, то потребное число будет уменьшаться по прогрессии, что снизит затраты на их создание, а это будет гарантией того, что программа «не захлебнётся».
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 478 479 480 481 482 483 484 485 ... 783 784 785 786 следующая ››