Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 477 478 479 480 481 482 483 484 ... 783 784 785 786 следующая ››
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  17 января 2012 18:57

  В СССР были дешёвыми: электроэнергия, топливо, квартплата, продукты. Ограничение рентабельности 20%. При сравнительно невысоких пенсиях и зарплатах около 100-200$ можно было сводить концы с концами.

  Сейчас непонятно как выживают большинство пенсионеров. 80% населения живут на грани бедности.

  Дешевые эксплуатационные расходы,эл.энергия, тепло, ж/д тариф и горючее особенно актуально в суровых климатических условиях и необходимости передвижения на большие расстояния. Это было одним из двигателей развития экономики. Сейчас ровно наоборот. Увеличивая тарифы,цены на энергоносители и пр.государство собирает больше налогов и сборов. Но при стагнации экономики, не имеющей потенциалов для своего прогресса, теряет намного больше. Не говоря о человеческом факторе и качестве жизни на уровне самых отсталых стран и на фоне риторики о социальном государстве.

  Необходима оптимизация вышеуказанных факторов. Реальные действия, реальные программы развития и оптимизации, а не пустые обещания,которым уже люди давно не верят.

  Экономика должна работать на всех людей, а не только на 10% населения.

  Это и должно стать её стратегией и принципом действия во времени и пространстве.
• Денис Александрович Гавриловец, Кемеровская область
  17 января 2012 20:04

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Вот и наступил тревожный 2012г. Большинство макроэкономических прогнозов экономики России находятся в диапазоне между умеренно-пессимистичным и пессимистичным сценарием развития + есть высокая вероятность реализации макроэкономических рисков европейской экономики, что неминуемо окажет негативное влияние на всю мировую экономику и российскую экономику в том числе.

  Мое предложение сводится к максимальному продлению текущей макроэкономической ситуации, использованию резервов в региональных экономиках, а также комплекс мер антикризисного характера.

  По логике вещей в регионах необходимо создавать центры макроэкономического анализа и прогнозирования основными задачами которых должны являться:

  1. Формирование корректных прогнозов по рынкам сбыта предприятий, а также оценку степени влияния макроэкономической ситуации и рисков на эти рынки, для корректного бюджетного планирования предприятий на 2012г и последующие годы.

  2. Помощь государственным органам управления экономикой региона при формировании взвешенной региональной макроэкономической политики, согласованной разумеется с МЭРТ РФ.

  3. Выполнение региональных макроэкономических исследований.

  Всех незадействованных в экономике России региональных макроэкономистов можно и нужно использовать в работе. Думаю, что данные услуги будут востребованы, помощи со стороны государства не нужна. От этого выиграют все: политические и экономические региональные элиты, государство, корпорации и бизнес. Решим ряд серьезных региональных макроэкономических задач: занятость, рост, инфляция. Поддержим социальную жизнь и политическую стабильность в регионах. Возможно улучшим деловой и инвестиционный климат в регионах.

  Роль организатора и координатора данного проекта, я думаю, должна по праву принадлежать ЦМАиКП (центру макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при МЭРТ РФ).
• yurian, Мурманская область
  17 января 2012 23:16

  Из выступления господина Путина услышал, что россияне еще никогда так прекрасно не жили, как в 2011 году, а 80% населения живут еще лучше, чем при СССР. После таких заявлений понимаешь, что этот человек оторвался от реальности. Все мои знакомые на себе почувствовали, как за последние несколько лет упал уровень жизни и жить стало тяжелее. Он привел факты, что по росту ВВП мы третья страна в мире! Этот показатель, наверное, увеличился за счет убыли населения или инфляции, которую росстат занижает, как может.
• Комментарий к записи от 16 января 2012
  Самонкин Юрий Сергеевич, Московская область
  18 января 2012 09:23

  Дмитрий Анатольевич, при переходе к рыночной экономике у России возникло множество проблем, которые надо было как можно быстрее решать. Прежде всего надо было определить права собственности и решить, кому будет позволено владеть предприятиями, находящимися в собственности государства, каким образом, с помощью какого механизма и по каким ценам будет осуществляться передача собственности. Следовало также создать рынки капитала, банковскую, финансовую и валютную системы. Надо было разработать эффективные системы планирования и бухгалтерского учета, чтобы проводить оценку стоимости фирм и наиболее объективно судить о результатах их деятельности. Необходимо было пересмотреть действующие законы, чтобы легализовать новые формы экономических отношений, новые типы собственности и новые виды сделок.

  Требовалось подобрать и обучить менеджеров, способных работать в условиях рыночной системы и вести конкурентную борьбу у себя в стране и на мировом рынке. Следовало также добиться признания населением новых правил игры.

  Стояла задача выработать политику в вопросах конкуренции и регулирования и найти способ разрешения проблем, возникающих вследствие того, что простая приватизация гигантских неэффективных предприятий порождает систему гигантских неэффективных частных монополий.

  Следовало определить порядок государственного прекращения субсидирования различных отраслей и разработать налоговые системы, способные обеспечить финансирование деятельности правительства.

  Обсудить в Живом Журнале
• Мужик, Нижегородская область
  18 января 2012 12:14

  И главная заслуга в этом должна принадлежать власти государства.

  Без этого никак. Нужно исходить из того, что чем больше рабочих мест в государстве, тем меньше зависимость бюджета от нежелательных факторов, цен на нефть, сила бюджета.

  В России можно производить все и не зависеть от импорта, но если власти регионов и более мелких единиц не будут прилагать усилий в этом направлении, это растянется на длительный срок.

  И ставка рефинансирования должна быть минимальной, но не как не выше 6,5%, что составляет порог благоприятного развития экономики.

  Кто говорит обратное преследует корыстные цели, или лоббирует интересы группы лиц, погрязшей в жадности.

  Но высокая ставка подоходного налога, это враг экономики государства. Грамотные экономисты это знают. Представители жадных структур будут утверждать обратное, но они готовы и мать родную продать за 30 серебрянников.
• Юрий Сюсин , Краснодарский край
  18 января 2012 12:33

  Ложной вывеской Росгосстраха чаще всего обманываются самые незащищённые, малообеспеченные люди, которые кроме ОСАГО обычно ничего не страхуют. Именно в этом, на наш взгляд, причина перекоса страхового портфеля ООО "Росгосстрах" в сторону увеличения «убыточного» ОСАГО. Но после ДТП потерпевший обычно получает от этой компании только часть суммы ущерба, а остальное - через суд. Разве это пример социальной ответственности страхового бизнеса, который, казалось бы, должна подавать крупнейшая, бывшая государственная компания.

  В этой связи интересно узнать, зачем и за что тогдашний премьер-министр (ныне известный оппозиционер) М.Касьянов оставил в 2003 году в руках государства часть акций "Росгосстраха»? Не затем ли, чтобы дать бывшему монополисту лазейку для массового обмана людей? Попытка Касьянова объяснить это решение интересами государства вызвала тогда у депутатов Госдумы и экспертов лишь недоумение, а глава Счетной палаты РФ С.Степашин выступил с жесткой критикой Правительства. "Я считал бы неразумным для государства терять значительные средства, которые оно может получить от продажи акций ОАО "Росгосстрах", - заявил Степашин (Независимая газета, 16 июня 2003г). И вот финал, подтверждающий его слова: при цене компании 8,3 млрд долларов (около 250 млрд. рублей) ПОСЛЕДНИЕ 13,1% её акций проданы всего за 8,7 млрд. рублей (ж. РП №9, 2010). Спрашивается, если 8 лет назад была допущена ошибка, как в лихие 90-е годы, когда за взятки и за бесценок распродавалось госимущество, то почему эту ошибку до сих пор не исправили? Где те депутаты, где те эксперты, почему, в конце концов, молчит многоуважаемый глава Счётной палаты? Или чиновник, который помогал господину Касьянову готовить то, УЩЕРБНОЕ для народа решение, до сих пор в силе и так высоко сидит!?

  А в результате обман простого народа продолжается!

  Подводя итог недостаткам ОСАГО, напрашивается вывод, что оно (ОСАГО) не стало локомотивом страхования (как ожидали), скорее наоборот – подрывает его авторитет.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  18 января 2012 14:09

  Денис Александрович Гавриловец

  Роль организатора и координатора данного проекта, я думаю, должна по праву принадлежать ЦМАиКП (центру макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при МЭРТ РФ)

  МЭРТ в лице аффинированных НИИ так и не смог выдать ни реальную программу экономического развития, ни программу диверсификации.

  МЭРТ поставил задачу регионам выдать свои программы, которые сами написали, которые (например, Ставропольский край) заказали упомянутым НИИ.

  Между ними нет состыковки. Каждый парится в собственном соку. Периодически выдаются призывы написать межрегиональные программы. Непонятно, кто их должен сочинять, наверно, всё таки сами МЭРТ и Минрегионразвитие.

  В общем кто в лес, кто по дрова. Нет единого плана.

  Моё предложение - создание общероссийской инвестиционной системы и одновременно работа по образованию Глобальной инвестиционной системы. В канун очередного кризиса и бесконечных дополнительной эмиссий $ и евро, долговых обязательств США и ЕЭС частные держатели этих бумаг захотят трансформировать их, кто-то в золото, кто-то в сектор реальной растущей экономики. Так вот экономика РФ должна так сорганизоваться, чтобы в итоге получился заманчивый для инвестиций её рост.

  Были подняты цены и тарифы на энергоносители до мировых для вступления в ВТО. А теперь надо подтянуть уровень жизни населения до среднемирового по нормам МВФ это от 100 000 рублей на человека. Для чего надо срочно диверсифицировать экономику по единому плану, согласовав производство и потребление, объемы и платежеспособный спрос и пр.

  Так вот, инвестиционная система в реальном режиме своего развития сможет всё это увязать и скорректировать. Проблема в том, что МЭРТ понятия не имеет об этом инструменте.

  Точечные проекты не в состояние кардинально изменить ситуацию. США проводят сброс на европейский рынок дешёвый сланцевый газ и отказались от его экспорта. Украина в разы снизила заявку на газ. Это первые звоночки. Пора просыпаться и начинать адекватно реагировать на реальность.
• Панцырный Александр, Москва
  18 января 2012 14:44

  igarvel,США, 11.01.2012 20:06

  "...так в чём же соблазн для России участвовать в упомянутой схеме? Не ответив на этот вопрос невозможно прийти к консенсусу по данной теме".

  Наткнувшись на этот Ваш риторический вопрос, просматривая после некоторого перерыва комменты этой темы, не смог для себя определить, - это наивность или провокация?

  Предположим, что наивность.

  В этом случае достаточно напомнить, что "Россия" - это очень общее панятие, включающее немалое, прямо скажем, количество компонентов, включая население страны, состоящее из многочисленных этносов, с одной стороны и "социальных групп" с другой стороны, зачастую имеющих весьма различные параметры "функций удовольствия", которыми определяются их мотивации и поведение.

  А одновременно "Россия" - это её институты, включая структуры государственного управления и пр.

  В каком взаимоотношении находятся заинтересованности госструктур и социальных групп, каковы результирующие их взаимовоздействия не всегда очевидно и прозрачно, что вполне понятно в условиях нашей "суверенной" демократии Если Вам неизвестен этот термин, замените его чем-то вроде "развивающаяся", т.е. не вполне зрелая.

  Неоспоримо одно, -интересы оптимального развития страны, благоприятного для абсолютного большинства населения, вовсе не обязательно аналогичны интересам тех социальных слоёв и отдельных, образно говоря, "профессиональных" сообществ, которые способны оказать решающее влияние на государственные структуры, определяющие развитие страны.

  К таковым "профессиональным сообществам", как Вы несомненно догадываетесь, могут относиться не только финансовые, производственные, но и мягко говоря,"не вполне легальные".

  Мне как-то не верится в Вашу наивность, а от того не стану вдаваться в дальнейшие подробности.

  Кстати, недавно у нас промелькнула информация, что проживающий в Штатах потомок одного из известнейших советских инокорреспондентов, страстного "обличителя западного образа жизни", напечатал газетную статью на эту тему там у вас.

  Александр Панцырный, пенсионер, Москва
• Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область
  18 января 2012 17:42

  Комментарий к ДЕНИСОВ ЮРИЙ, 18 января 2012 14:09

  “…А теперь надо подтянуть уровень жизни населения до среднемирового по нормам МВФ это от 100 000 рублей на человека. Для чего надо срочно диверсифицировать экономику по единому плану, согласовав производство и потребление, объемы и платежеспособный спрос и пр…” – наверное, странно, что при таком огромном потенциале российской экономики, субъектами Федерации всё ещё не активизируется в полной мере реализация национальных проектов и национальных программ.
• Андрей Краснополянский, Московская область
  19 января 2012 00:08

  Банки зашли слишком далеко. Население всё больше и больше попадает в кредитные ловушки, умело расставленные на каждом шагу. Словно сладкоголосые сирены со всех сторон банки призывают нас "позволить себе всё и сейчас". И чем ниже доход у человека, тем труднее противостоять ему этим соблазнам. Выдавая такое огромное количество кредитов такому бедному контингенту, банки увеличивают риски невозврата. Прибегая к помощи коллекторских агентств, банки решают свои частные проблемы, но при этом порождают для государства проблемы намного более серьёзные. Все "оранжевые революции" питаются накопившимся протестом против несправедливого решения социальных, экономических, политических конфликтов. В общем объёме накопившегося протеста, недовольство вызванное действиями банкиров весьма значительно. Необходимо срочно ограничить произвол банкиров. Выдача кредита должна обязательно сопровождаться страховкой от потери постоянного дохода, либо возврат кредита должен быть гарантирован наличием сбережений самого заёмщика. Обязательно, все типовые кредитные договора должны пройти государственную экспертизу, которая обеспечит юридическую защиту граждан от произвола банка (чтобы банки не приписывали мелким не читаемым шрифтом всякие каверзы). Вообще риски невозврата займа надо сместить от заёмщика к кредитору. Пусть банки лучше проверяют тех, кому они дают в долг. Если они сомневаются в возврате кредита, пусть не дают. От принципа "не хочешь - не бери" надо перейти к принципу "не уверен - не давай". При этом необходимо запретить штрафные санкции за несвоевременный возврат. Любые штрафные санкции надо запретить. Также надо запретить залоги более чем 20% от размера займа. Тогда банки будут душой болеть за финансовое благополучие заёмщика и всячески помогать ему, а не охотиться за его имуществом как сейчас. До чего дошло! Банку выгоднее разорить заёмщика, чтобы нажиться на штрафах и конфискации залога. Это уже слишком.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 477 478 479 480 481 482 483 484 ... 783 784 785 786 следующая ››