Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 155 156 157 158 159 160 161 162 ... 504 505 506 507 следующая ››
• Полозов Александр Викторович, Липецкая область
  22 декабря 2010 23:46

  igarvel, Соединенные Штаты Америки 21 декабря 2010 17:37

  Проблема в том, что сам по себе Центробанк никак не способствует этой пресловутой монетарной стабильности. Не помог же он стабильности в 1998 году. Если деньги есть и цена на нефть высока, то есть стабильность. Стоит только углеводородам упасть в результате жонглирования фьючерсными контрактами на бирже или давления на арабов, все, денег нет, а с ними и стабильности, а мы даже напечатать рублей не сможем для покрытия бюджетного дефицита, только на поклон к МВФ или западным банкам. Зачем нам эта кабала нужна? Развиваться и наращивать благосостояние нужно, а в стране оборотные средства приравнены к ЗВР размещенным в гособлигациях США. Т.е. имеется постоянный дефицит рублей, направленный на уничтожение не экспортных отраслей.
• Полозов Александр Викторович, Липецкая область
  22 декабря 2010 21:39

  igarvel, США

  ЦБ справляется, пока цена нефти высока. Усыхает ручеек нефтедолларов, «независимый» ЦБ эмитирует малое количество рублей на покупку этой капли. Как следствие — малокровие нашей экономики, одно время в стране по этой причине расцвел бартер. Ведь существует зависимость и жесткая привязка денежной массы внутри России и долларовой массы, которую получает Россия извне. Россия обязана жестко соблюдать паритет и жить по средствам. За этим строго следит ЦБ России, который даже по закону не имеет права влить немного денег в организм нашей экономики, минуя приход в страну нефтедолларов. Система, когда страна увязывает объем своей денежной массы с конъюнктурой внешнего рынка и валютой другого государства, связывает экономику России по рукам. Предприятия не могут получить кредиты на развитие и строительство новых заводов. Внутри России получить кредит не могут, дорого! За рубежом кредит получить дешевле. Именно такой процесс — ввоз кредитных денег из-за рубежа — является желаемым итогом деятельности нашего ЦБ. Получив кредит за рубежом в долларах, российское предприятие ввозит их в страну и точно так же, как продавец нефти или газа, продает валюту на бирже. Где ее покупает Центральный банк, чтобы сложить в свою кубышку, то есть в ЗВР. Напечатаны новые рубли, их количество вновь соответствует числу долларов в ЗВР. А на ЗВР покупаются гособлигации Соединенных Штатов. ЗВР идут на покрытие дефицита госбюджета Штатов. Понятно, что нашему правительству ситуация неприятна, предвидя всякие неожиданности от такой схемы, создан почти государственный банк ВЭБ для рефинансирования долгов наших предприятий западу.

  Конституционна национализация ЦБ РФ или нет, это вопрос технический, Банк Англии, например, в прошлом столетии несколько раз был национализирован, и приватизирован, и ничего.

  Китайский ЦБ государственный и правила игры соблюдает пока это выгодно Китаю, но наступит момент и для юаня. Важно, что бы мы то же были готовы к моменту развала Ямайской системы и ВТО.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  21 декабря 2010 17:37

  Полозову Александру Викторовичу, Липецкая область

  Центробанк России как раз неплохо справляется со своими обязанностями, а предлагаемая Вами идея его национализации и подчинении правительственным органам мало того, что антиконституционна, но и сыграет деструктивную роль в монетарной политике государства. Легко говорить о конвертируемости рубля, не задумываясь обо всех опасностях свободного плавания валюты при наличии на финансовых рынках игроков с мощными финансовыми рычагами, способными обвалить любую валюту. Нужны ли такие дополнительные риски российской экономике?

  Судите сами: Китай абсолютно лишен амбиций продавать свои товары исключительно за юани, к тому же он жестко фиксирует курс своей национальной валюты, что отнюдь не способствует ослаблению его экономики.
• Полозов Александр Викторович, Липецкая область
  21 декабря 2010 08:28

  Несмотря на то, что в одном из посланий президент уже упоминал о переходе продажи ресурсов за рубли, почему-то этого не произошло. Позволю высказать свои предположения, почему этого не случилось.

  1. У нас банально нет рублей, ведь их придется не только обменивать на товары и продавать на бирже, но и давать их в кредит нуждающимся. Но "напечатать" их центробанк не может. ЦБ РФ является частью ямайской валютной системы (Бретон-Вудская приказала долго жить с отменой золотого содержания доллара) по которой он может печатать рубли только для покупки валюты на бирже, куда ее тянут экспортеры и банкиры, занимающие деньги там. Т.е. что бы реально продавать ресурсы за рубли, нужно правительству и государству подчинить себе ЦБ РФ, в настоящее время ЦБ самостоятельный институт, он сам по себе и выполняет свои функции независимо. Для конвертируемого рубля нужна национализация центробанка, без согласия владельцев мировой финансовой системы такое невозможно, это предмет торга с ними, процесс это не быстрый.

  2. Переход на нефтерубль должен быть постепенным. Сначала в рамках СНГ. А с Китаем просто замечательно! Нужен статус стабильной региональной валюты.

  3. Нужна не только девальвация и ослабление доллара, но и девальвация политического влияния США. США оказывает давление на цены энергоносителей, путем прессинга своих Ближневосточных партнеров. При конвертируемом рубле ценообразование нефти и газа будет то же в рублях, иначе смысла в нефтерубле нет.

  4. Внешняя торговля ресурсами должна быть под контролем государства. А недропользователи должны быть не владельцами ресурсов, а нанятыми юридическими лицами, которые за плату добывают и перерабатывают ресурсы.

  Продажа ресурсов за рубли правильный курс. Это путь восстановления финансового суверенитета страны, без этого мы так и останемся в хвосте ведущих экономик. Наша экономика как теннисист на хоккейной площадке, у всех коньки, защита и клюшки, а у нас ракетка, мячи и кроссовки, в чью пользу будет счет?
• Ветров, Смоленская область
  20 декабря 2010 17:10

  Здравствуйте, господа. Опыт работы на на рынке Forex 15 лет. Знаю фундаментальный и технический анализ мирового рынка валют. Меня волнует вопрос усилившаяся инфляция. Все списывают это на лесные пожары и спекулянтов. Я считаю основной причиной скачка инфляции является снижение процентной ставки Центр Банка PФ, которая производилась в последнее время не однократно.

  Я считаю снижение процентной ставки по кредитам, которая произведена была в не удачное время, привело к удешевлению рубля. Сразу после первой волны мирового кризиса политика центр Банка РФ и правительства РФ была весьма правильная и позитивная. Но когда началась коррекция на финансовом рынке валют, все расслабились и началось снижение процентной ставки Центр банка РФ и накачка деньгами физических лиц, и на это налегла весть о пожарах и это привело к ускорению инфляции. Как только трейдеры мирового масштаба на рынке Forex начнут фиксировать прибыль по всем инструментам, а это произойдёт весьма скоро, начнётся новая волна кризиса. Технический и фундаментальный анализ рынка Forex об этом говорит. Я считаю, нужно срочно привести процентную ставку Центр БАНКА РФ в соответствие с реальной инфляцией, а не статистически подсчитанной. Вздуты пузыри цен недвижимости и прочих товаров и продолжают дуться. Посмотрите на США, как лопнули ценовые пузыри. Нам нужно хотя бы спускать на тормозах рубль без обвала и поднять процентную ставку рефинансирования центр банка РФ, в соответствие с реальной инфляцией, чтобы уменьшить накачку экономики наличными деньгами. Плавная тенденция ослабления рубля к доллару просто необходима нашему производителю. Иначе пузыри цен на недвижимость и прочее могут лопнуть не произвольно от внешнего толчка рынка Forex. Всё это может привести к резкому обесцениванию рубля и банкротству некоторых коммерческих банков и другим последствиям. Возможно, у посетителей сайта есть другие объективные соображения.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  14 декабря 2010 23:33

  vdd, Санкт-Петербург

  «Считаю, что финансовый кризис закончился. И хотя, мы не восстановились до докризисного уровня, но с уверенностью можно сказать, что "дно" пройдено и мы сейчас находимся в начале подъёма.»

  Не знаю, что подпитывает Вашу уверенность в окончании финансового кризиса, если г-жа Меркель только неделю назад дала понять, что Германия рассматривает вопрос о выходе из Еврозоны, а сегодня с подобным заявлением о возможности выхода выступил спикер словацкого парламента. Долги душат экономики всех стран, и если, например, в США банковские «стресс-тесты» помогли отсеять неспособных выстоять в тяжелой экономической ситуации, то в европейских банках подобная работа, в сущности, еще и не проводилась, и, кто знает, какие скелеты могут оказаться у тамошних банкиров.
• vdd, Санкт-Петербург
  14 декабря 2010 00:04

  Считаю, что финансовый кризис закончился. И хотя, мы не восстановились до докризисного уровня, но с уверенностью можно сказать, что "дно" пройдено и мы сейчас находимся в начале подъёма. Вот темпы роста (небольшие или значительные), будут зависеть от политики нашего Правительства. Может быть стоит создать какие-либо государственные программы по субсидиям категорий граждан, занятых в государственном секторе (МВД, ФСБ, Юстиция, МИФНС, военные и т.д.), чтобы стимулировать потребление, а как следствие стимулирование различных отраслей экономики в целом. Только не надо кивать на США, такие меры должны быть своевременны. В Период кризиса они не дают практически никакого результата (низкий финансовый КПД), а вот в период начала подъема экономики они способны достаточно быстро увеличить темпы развития и существенно увеличить прирост ВВП. Наличие крупных средств у достаточно большой категории граждан создаст дополнительный спрос, и как следствие увеличение производства. Также станут более востребованы продукты сферы услуг (появление дополнительных средств) и увеличение привлеченных банками средств (некоторые отложат покупки и внесут на депозиты "лишние" денежные средства). Многие говорят расходы, расходы, но денежные средства сами по себе - это лишь финансовый инструмент не более, и создавать излишне большие накопления в ближайшие 5-7 лет (исходя из теории цикличности кризисов - ближайший произойдёт через 12-15 лет) не только бессмысленно, но и недальновидно. Сейчас средства надо вкладывать в людей, а не только в производство. Наличие достаточно обеспеченного слоя населения также принесёт доходы в казну в виде налогов на имущество, землю, транспортные средства. Высокая заработная плата увеличит отчисления в местные бюджеты и во внебюджетные фонды. Ну вот вкратце и всё. С Уважением. ВДД
• ЕЛЕНА7575, Алтайский край
  4 декабря 2010 19:13

  Полностью согласна и поддерживаю Крюкова. У нас в стране у банкиров есть все права и привилегии, а у должника их нет.Сейчас хоть немного люди грамотнее стали, хоть как то защищаются от этих вымогателей. Да и Роспотребнадзор зачастую на стороне заемщиков. Обманывают видите ли недобросовестные заемщики "бедные" банки. А то, что в 90-х государство вместе с банками обмануло народ-про это ни слова. Сбербанк выдает какую то смешную компенсацию, а их менеджеры получают огромные бонусы. Вопрос за какие такие заслуги? Чтобы брать деньги у государства под минимальный процент и давать их клиентам под больший много ума не надо.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  1 декабря 2010 22:29

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ

  «Поэтому не только РФ и Китаю, но и всем странам следует возвращаться к доброму старому до Бреттон-Вуддскому порядку расчётов за свои собственные валюты. А США следует сокращать свои военные расходы не на 200$ млрд к 2015г. (очередное несбыточное обещание этой страны), а на порядок и сейчас. Также за рубли РФ следует переходить в своих расчётах и с другими странами, в т.ч. ЕЭС.»

  Китайцы ясно дали понять, что не желают платить за российский газ больше, чем за туркменский, а это примерно в два раза меньше, чем платит за газ Европа. В этой ситуации призывать изнывающих от рецессии европейцев еще и искать рубли для покупки российских энергоресурсов - занятие практически безнадежное.

  Хотя и Вы и чрезмерно вздули расходы Пентагона в своих заметках, не они явились первопричиной кризиса, и мы это уже обсуждали.
• Крюков, Иркутская область
  30 ноября 2010 14:54

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич здравствуйте.

  Объясните, пожалуйста, почему, живя в правовом государстве, мы до сих пор не имеем Закона о банкротстве физических лиц? Ведь временами выколачивание денег банками и коллекторскими агенствами сильно напоминает лихие 90-е,только в данный момент это происходит покруче, ведь в этом зачастую участвуют силовые структуры. Человека буквально обирают, и после того, как у него не остаётся ничего, ещё долго издеваются над ним и его семьёй.

  Поверьте, очень больной вопрос для многих Россиян.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 155 156 157 158 159 160 161 162 ... 504 505 506 507 следующая ››