Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 104 105 106 107 108 109 110 111 ... 504 505 506 507 следующая ››
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  22 ноября 2011 21:57

  Кудряшов Вадим, Саратовская область

  «Ведь с точки зрения физики и биологии любая работа, совершённая человеком, абсолютно не зависит от его национальности»

  Уважаемый Вадим,

  Пожалуй, не открою для Вас секрета, если скажу, что к производительности труда национальность работника отношения не имеет, а на рост производительности и на повышение эффективности влияют как более передовые средства производства, так и надлежащее стимулирование труда. Поэтому я не вижу здесь предмета спора.

  «Откуда возникает такой дисбаланс? Приведу пример. 13 сентября 1985 года министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии делает заявление о резком (в 3,5 раза!) увеличении добычи чёрного золота его страной (чьи уши за этим торчали - уже давно не секрет)».

  Если без лукавства и пристрастной выборки фактов, то тогда Вы должны были бы пойти дальше в своих утверждениях и умозаключениях, и упомянуть о том, что с 1980 по 1985 страны ОПЕК снижали добычу нефти-сырца несколько раз для поддержания рыночных цен на черное золото. Вдобавок к этому доля добычи стран ОПЕК упала с половины мировой добычи в 70-х до трети в 1985. Как Вы понимаете, снижение доли стран ОПЕК шло в первую очередь за счет нефтедобывающих стран, в эту организацию не входящих, в первую очередь, СССР.

  Теперь к вопросу о подмеченных Вами торчащих ушах. США в 1985 покрывали свою потребность в нефти за счет импорта лишь на 28% (для сравнения - 46,5% в 1977). После арабо-израильской войны 1973 и последующего нефтяного кризиса спрос в Америке на ближневосточную нефть резко упал, и освободившуюся потребность в импорте успешно восполняли Мексика, Канада, Нигерия, Норвегия и Англия. Шаг Саудовской Аравии по резкому повышению добычи был призван увеличить долю стран ОПЕК, но этот шаг не встретил понимания коллег, разъяренных падением рентабельности нефтедобычи. Напоследок хочу отметить, что в 1985 СССР не была в такой степени зависима от нефтедобычи, как сейчас.
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  22 ноября 2011 21:49

  а77:"Теперь политика властей - отнять у эффективного и отдать тому, кто не у дел - распространяется по всему миру. Древний принцип – разделяй и властвуй - всегда достигает цели. Социальные пособия 1500 евро тунеядцам компенсируются налогами до 52% на доходы трудоголиков. Большинство в хронической депрессии и не расстаются с термосами с кофе. Пособие тунеядцев не намного меньше получаемых доходов занятых. Так обесценивается труд - причина кризиса."

  Есть общепринятое понятие социализма по Марксу, и оно здесь общеизвестно. Маркс до него не сам додумался, это, можно сказать, народная мечта той эпохи. Вы продвигаете иные понятия, выдуманные весьма недалёкими людьми, и из-за этого останетесь непонятыми. Ваш пример имеет малоизвестный термин "ползучий социализм", употреблявшийся в США 50-60х годах. Только и всего.

  "Собственник капитала не может быть тунеядцем, иначе быстро потеряет собственность."

  И что хорошего? Капиталовладельцев - людей, реально управляющих своим капиталом, подавляющее меньшинство. Как быть с большинством? Проблему тунеядства капитал как минимум не решает.
• a77
  22 ноября 2011 21:46

  Кудряшов Вадим, Саратовская область 22 ноября 2011 08:26

  ".. за месяц цена на нефть упала втрое! Что же произошло такого объективного, что заставило мировых импортёров покупать ту же советскую нефть в три раза дешевле и, следовательно, в три раза дешевле оплачивать труд наших нефтяников? А ничего! Люди как работали до этого, так и продолжали работать. За месяц они в три раза ленивее не стали. Но именно на столько снизилась их "эффективность труда" относительно рыночной цены, которая, якобы, сама по-себе возникает в условиях "свободного" рынка.."

  1. Вы привели хороший пример свободного рыночного ценообразования - избыток предложения вызвал снижение рыночной цены.

  2. Столь дешевую нефть следовало не продавать себе в убыток, а - наоборот - покупать. В этой ситуации у нефтяников оказался скверный менеджмент, который привел к отрицательной эффективности (расточительности) их труда.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  22 ноября 2011 21:34

  Кудряшов Вадим, Саратовская область

  «Почему-то умалчивается то, что СССР закупал фуражную пшеницу, т.е. на корм скоту. Это делалось для избежания внешнеполитической зависимости по мясу. Более того, был и экспорт пшеницы высших сортов (на 345 млн. дол.)... Вот и весь миф о закупке зерна СССР и продажей его Россией»

  Уважаемый Вадим,

  Вот что происходит при желании дать свою оценку событий, наблюдая за прессой, а не за полками магазинов.

  Во время XI Пятилетнего Плана (1981-85) страна импортировала приблизительно 42 млн. тонн зерна ежегодно, почти вдвое больше, чем во время X Пятилетки (1976-80) и в три раза больше, чем в IX Пятилетку (1971-75). Большая часть этого зерна была обеспечена Западом; в 1985, например, 94 процента советского импорта зерна были от некоммунистического мира, причем США поставляли 14.1 миллионов тонн.

  Не стоит забывать и о том, что зерновые культуры всегда были стратегически важны как в с/х Российской империи, так и СССР, и хотя в 1986 зерно выращивалось на 55,3%(!) полной посевной площади в 210.3 млн. га, СССР стал крупнейшим импортером зерна в мире. В СССР никогда фуражного зерна не было в избытке, а потому не только в годы неурожаев привычной практикой стал забой скота.

  В 1998 США и ЕС предоставили пакеты продовольственной помощи для РФ, оцененные в более чем $1,5 млрд, причем вклад США ($409 млн.) был больше продпомощи, предоставленной всему африканскому континенту ($342,4 млн.)
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  22 ноября 2011 21:32

  а77 "Нынешняя экономика выглядит более сильной и устойчивой - преодолен позорный импорт пшеницы, наконец."

  Англия 19 века интенсивно ввозила пшеницу - это тоже был позор?
• a77
  22 ноября 2011 21:13

  СОВ, Москва 21 ноября 2011 22:31

  1. "..СССР никогда не был ни чьей сырьевой колонией. Это Ваше открытие.." - До официального признания дело не дошло из-за распада подзащитного.. Однако условие банкротства – слабость экономики внутренних рынков – характерно для сырьевых колоний. Сильная и устойчивая экономика по определению не рассыпается как карточный домик.

  2. "Причина разрушения - .. борьба за власть между парт. аппаратом и Совмином. Л.Брежнев победил А.Громыко и н/х стала управлять парт номенклатура.." Возможно, это только одна из причин. Вмешательство партноменклатур в производство -> мобилизационная экономика –> долго не живет.

  3. "В.Батурин .. честно сказал.. " - Возможно, самооговор. Предлагаю Вам не верить сплетням и не распространять их. Завтра Вам кто-то скажет, что все капиталисты – святые. Поверите и будете также пересказывать?

  4. "Социали́зм — экономическая, социально-политическая система социального равенства, ...". - Красиво написано.. Кто-нибудь доказал, что это реально?

  5. "Вы немного перепутали определения." - Ошибаетесь. Не мог перепутать, потому что не был знаком с ними и не интересовался.
• PetrV, Санкт-Петербург
  22 ноября 2011 19:16

  Я попробовал обрисовать контуры пригодного для России и ориентированного на Европу социализма. Вот, что у меня получилось.

  1. Контролируемая электроникой финансовая система (ЭФС). Такая система резко сокращает возможности не выполнения законов. Она оптимизирует налоги и способна удерживать допустимый разрыв между богатыми и бедными. ЭФС сделает невозможной любые виды воровства, в частности, спекуляции, торговлю наркотиками, коррупцию и приведёт к здоровому моральному климату.

  2. Поскольку ЭФС гарантирует выполнение законов, снимаются проблемы денежного оборота, наёмного труда и частной собственности и сохраняются сильные стороны этих институтов.

  3. Свободная саморегулирующаяся экономика в сфере услуг, производства и распределения товаров народного потребления под контролем ЭФС. Государственная (народная) монополия природных ресурсов, государственное управление в сфере естественных монополий, ЖКХ, обороны. Восстановление управляемости государства; отсутствие коррупции упростит эту задачу. Поведение чиновников сейчас соответствуют установленным правилам игры.

  С точки зрения цивилизационного подхода я не вижу здесь изъянов. Похоже на скандинавскую модель, однако ЭФС необходима для гарантированного соблюдения законов без насилия над человеком. ЭФС обеспечит мягкий переход к социализму.
• Кудряшов Вадим, Саратовская область
  22 ноября 2011 13:30

  а77 "Нынешняя экономика выглядит более сильной и устойчивой - преодолен позорный импорт пшеницы, наконец."

  Уважаемый а77! Вы немного погорячились в приговоре социалистической системе хозяйствования. Могу обстоятельно объяснить Вашу неправоту по каждому пункту. Начнём с так называемого "позорного импорта пшеницы". Для сравнения буду брать цифры 1982 и 2007 годов. В 1982 году СССР закупил продовольствия на 15,5 млрд дол., из них на 4 млрд - пшеницы. Но! Почему-то умалчивается то, что СССР закупал фуражную пшеницу, т.е. на корм скоту. Это делалось для избежания внешнеполитической зависимости по мясу. Более того, был и экспорт пшеницы высших сортов (на 345 млн. дол.) Теперь возьмём 2007г. Экспорт пшеницы составил на 3,5 млрд долл., что соответствует ровно сумме импорта мяса в том же году (те же 3,5 млрд). Всего же продовольствия в 2007г было закуплено на 27,6 млрд долл. Почти двукратная разница. А если учесть, что население СССР было в два раза больше, то закупки выросли в четыре раза! Итак, если раньше мы закупали корм и давали рабочие места в сельском хозяйстве и пищевой пром-ти, то теперь даём эти самые места бразильцам и аргентинцам. Вот и весь миф о закупке зерна СССР и продажей его Россией.
• Кудряшов Вадим, Саратовская область
  22 ноября 2011 09:26

  igarvel "Вы совершенно напрасно так болезненно и близко к сердцу воспринимаете эпитеты, раздающиеся в полемическом задоре на этом форуме, и которые несут обобщенный, а не персонифицированный характер. К сожалению, проблема долгов и жизни не по средствам в наше время встала чрезвычайно остро, потому что «как потопаешь, так и полопаешь». Однако предлагаемые Вами рецепты напоминают старый анекдот о том, как во время Февральской революции, слыша выстрелы за окном, пожилая питерская графиня спрашивает служанку: «Что там творится на улице?», а та, вернувшись, отвечает: «Революция идет, барыня». — «Спроси, чего они хотят?», — «Хотят, чтобы не было богатых», — «Странно, — говорит графиня, — а мой дед декабрист шел на баррикады, чтобы не было бедных...»"

  Уважаемый, igarvel! Я не воспринимаю близко "обобщённые эпитеты" предсказуемых апологетов неолиберализма. Высокомерие и насмехание - это их визитная карточка. Теперь, по-поводу анекдота, который иронизирует над равноправием в бедности советского человека. Надеюсь, данные Всемирного Банка для Вас авторитетны? Так вот, по его подсчётам показатели ВВП на душу населения за 2010г. в США составили примерно 47000$. Даже по российским меркам - цифра не слишком большая. А если отбросить отсюда 80% сферы услуг, то получится вообще менее 10000. То есть, вроде богатейшая страна, а производит реальных товаров в год на человека на очень скромную сумму, равную доходам "бедной" части населения. Поэтому "богатых" людей при равном, как при социализме, распределении производимых ценностей априори быть не может. "Богатые" появляются только из-за несправедливого искусственного обнищания другой части общества. Мировая экономика не создаёт столько, чтобы всем быть даже "средним классом"! Так что Ваша ирония - это из серии уловок гигантов мысли тавистоков-стэнфордов.
• Кудряшов Вадим, Саратовская область
  22 ноября 2011 08:26

  igarvel "Цифры, приведенные ранее, лишь показывали огромный дисбаланс в заработках и покупательной способности среди рабочих в различных странах. Факторы, вызывающие подобный дисбаланс, весьма различны, и все их перечислять просто нет ни времени, ни места."

  Уважаемый igarvel! Как раз замалчивание этих факторов и приводит к распространению идей об ущербности какой-либо народа. Что нам мешает хотя бы немного прикоснуться к этим весьма интересным явлениям, которые напрямую влияют на формирование экономического кризиса? Ведь с точки зрения физики и биологии любая работа, совершённая человеком, абсолютно не зависит от его национальности. Откуда возникает такой дисбаланс? Приведу пример. 13 сентября 1985 года министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии делает заявление о резком (в 3,5 раза!) увеличении добычи чёрного золота его страной (чьи уши за этим торчали - уже давно не секрет). Биржевые спекулянты, ждавшие этой отмашки, перешли к таким же резким играм на понижение. В результате, всего за месяц цена на нефть упала втрое! Что же произошло такого объективного, что заставило мировых импортёров покупать ту же советскую нефть в три раза дешевле и, следовательно, в три раза дешевле оплачивать труд наших нефтяников? А ничего! Люди как работали до этого, так и продолжали работать. За месяц они в три раза ленивее не стали. Но именно на столько снизилась их "эффективность труда" относительно рыночной цены, которая, якобы, сама по-себе возникает в условиях "свободного" рынка. А так как по сравнению с теми же США доля доходов от экспорта нефти в СССР была несоизмеримо выше, то, следовательно, такие показатели "неэффективности" распространялись на всю страну.

  P.S. Ваша вера в неангажированность "российской" консалтинговой компании "Strategy Partners" вызывает по меньшей мере улыбку, хотя бы в силу отсутствия даже русских букв в её названии.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 104 105 106 107 108 109 110 111 ... 504 505 506 507 следующая ››