Максютову Раису.
Вы, очевидно, неправильно интерпретировали слова И.Шувалова, или не дослушали его до конца. Хотя у Вас праведное возмущение, с моей точки зрения. Что на Кипре делают бюджетные деньги?
Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)
-
1 апреля 2013 17:08
-
2 апреля 2013 11:55
Арзамасцева И.В. 30 марта 2013 04:29 :« Уважаемый С.А.! ЗАО – это разновидность частного предприятия.»
Ирина Валентиновна! С.А. - означает Советская Армия, ибо я закончил службу одновременно с Горбачёвым. Такие буквы на погонах тогда носили все военнослужащие срочной службы, кроме морфлота. Так что я как и Вы конспектировал и сдавал зачёты замполиту каждый учебный год по работам Ленина, К.Маркса, партсъездам и пленумам. А вот в современной либеральной не служил ни дня и, поэтому не понимаю: зачем нужно закрытое АО, если оно частное? Частное - оно и так закрытое ограниченными интересами частника. Надеюсь, Вы поняли, что я ещё в 91 г выступал против всего частного за коллективное. То есть каждого работающего (работавшего до пенсии) на предприятии нужно было делать акционером. А посторонних (паразитов, которые никакого понятия не имеют в делах его), ни в коем случае, ибо они никакого вклада в прогресс предприятия внести не могут, а стремятся его раздеть, распродать и смыться за границу. Вот такую полезную закрытость я имел ввиду. А акции можно на руки и не выдавать: приняли на предприятие - записали в акционеры, уволился - выдали накопления на акции деньгами. Останутся только те, кто прирос к предприятию, болеет за него душой, вносит на собрании акционеров прогрессивные идеи и надеется участвовать в этом на пенсии и получать большие дивиденды.
А также я выступал за Советскую власть - чтобы коммунисты сдали всю власть Советам, ибо СОВЕТЫ есть высшая форма демократии. И выступал категорически против либерализма, ибо либерализм, а тем более анархия - это утопия для национально-территориального государства, которая неизбежно приведёт к его самоликвидации по Югославскому варианту (или, как я писал, повторение Византийского, преемниками которого мы являемся). Надо сказать, что я ещё Горбачёву писал, но он меня не слушал, да я и не надеялся - ему за непрерывной болтовнёй о перестройке (придании социализму человеческого лица) было некогда читать письма трудящихся.
-
2 апреля 2013 13:15
СОВ, Москва1 апреля 2013 17:08
"Вы, очевидно, неправильно интерпретировали слова И.Шувалова, или не дослушали его до конца."
Просмотрел еще раз сюжет с его высказыванием и не понимаю, как можно по другому интерпретировать его слова. Привожу дословно: "Если будут серьезные потери у компаний с госучастием, если будет какая-то конкретная ситуация, мы готовы будем ее рассмотреть публично, прозрачно здесь в России".
Как ни рассматривай ситуацию с выделенными из бюджета средствами на выполнение определенных работ/услуг, остается вопрос, почему они оказались на банковских счетах за рубежом, а не работают в России.
-
2 апреля 2013 19:23
Здравствуйте! Комментарий Максюта Раис.
Конечно же разъяснения по поводу, кто потеряет деньги в Кипре, столь же туманны, и также, как они туда переводились. Ну чиновники тем и ладно, их ограбили ими награбленное. Но ведь существуют предприятия, в которых доля акций 51% принадлежит государству, а остальные акции распределены между другими акционерами, у кого их больше, те и руководят предприятиями и так же как и государство получают свои дивиденды от прибыли в виде начисления на акции. Соответственно, те директора имеют и свои счета в виде депозитов в офшорных зонах, и также существуют оборотные счета на покупку и оборудования и на покупку сырья и так далее. Вот те счета и заблокированы, которые считаются оборотными предприятий. Которые могут повлиять на работоспособность таких заводов непрерывного цикла как "СеверСталь". Почему оборотные счета крутятся в оффшорах - это другой вопрос, скорее всего относящий к несовершенной нашей банковской системе, и не исключено, что таким способом директора уходят от наших родных налогов, но и также в оффшорах легче производить банковские операции, как и покупку оборудования и сырья, и также получение денег от продажи продукции. Что потеряет наше государство и приобретёт от блокирования счетов в Кипре, уже писал в этой теме (уже видно и отток инвестиций и потеря котировок наших акций). Вот поэтому в правительстве готовы поддержать наши предприятия, но не как чьи-то личные счета. А то, что наши банки вкладывают наши деньги в депозиты в оффшоры с более высоким процентом, чем у нас, так это и есть их работа, зарабатывать проценты. А по существу это и есть наш вклад инвестиции в чужую экономику, а вкладывать в нашу экономику с бездонной бочкой, где присутствует обычное казнокрадство, на это самоубийство ни один банк не решится.
-
3 апреля 2013 21:37
Данные о выявленных подозрительных транзакциях ЦБ передает в правоохранительные органы, Росфинмониторинг, Федеральную налоговую службу и другие госорганы. Однако сколько-нибудь значительных результатов своих обращений в ЦБ пока не видят. «Мы взаимодействуем, но не очень эффективно», — сказал Игнатьев. Не в этом ли причина замены Игнатьева?
-
3 апреля 2013 22:06
Павлов, Вологодская область 2 апреля 2013 19:23
Ваши рассуждения выглядят попыткой оправдать вывод за рубеж бюджетные средства, выделенные для выполнения определенных программ, а не для размещения там на депозитах. Интересно было бы узнать, в какой из европейских стран можно вложить деньги в депозит под более высокий процент, чем у нас.
А в общем-то, выглядит это все как простая мошенническая схема хищения бюджетных средств госкомпаниями.
И за потерю этих средств должна отвечать дирекция своими личными средствами, т.е. лишить их всех многомиллионных премий, бонусов и т.п., пока не возместят ущерб.
-
4 апреля 2013 07:07
К Капитан С.А., Волгоградская область 2 апреля 2013 11:55
«А вот в современной либеральной не служил ни дня и, поэтому не понимаю: зачем нужно закрытое АО, если оно частное? Частное - оно и так закрытое ограниченными интересами частника. Надеюсь, Вы поняли, что я ещё в 91 г выступал против всего частного за коллективное. То есть каждого работающего (работавшего до пенсии) на предприятии нужно было делать акционером. А посторонних (паразитов, которые никакого понятия не имеют в делах его), ни в коем случае, ибо они никакого вклада в прогресс предприятия внести не могут, а стремятся его раздеть, распродать и смыться за границу. Вот такую полезную закрытость я имел ввиду.»
Уважаемый Капитан С.А.! Частной собственностью является не только то, что принадлежит частному лицу. Частной собственностью является и коллективная собственность работников предприятия, если эта собственность используется для получения прибыли. Любое предприятие, принадлежащее его работникам, является частным по отношению к другим таким же предприятиям с коллективной собственностью их работников, если общение этих предприятий осуществляется через рынок. Без рынка получить прибыль нельзя.
Для того, чтобы обуздать в России разгул частной собственности и рынка, требуется организовать всего одно ЗАО, объединяющее ВСЕХ дееспособных граждан России как коллективных собственников ВСЕЙ государственной собственности. Лишь в этом случае закрытость ЗАО будет полезной для российских граждан.
Такое ЗАО с коллективной собственностью его участников будет частным по отношению только к тем людям и предприятиям, которые в него не войдут.
-
4 апреля 2013 18:57
Арзамасцева И.В. 4 апреля 2013 07:07 «Частной собственностью является не только то, что принадлежит частному лицу. Частной собственностью является и коллективная собственность работников предприятия, если эта собственность используется для получения прибыли. Любое предприятие, принадлежащее его работникам, является частным по отношению к другим таким же предприятиям с коллективной собственностью их работников если общение этих предприятий осуществляется через рынок. Без рынка получить прибыль нельзя»
Я имел ввиду единоличное или принадлежащее главе семьи (клана). А когда оно принадлежит всем в равной степени и все предприятия принадлежат всем работникам в равной степени (у каждого по одной акции и один голос), то значит никому в частности.
«Для того, чтобы обуздать в России разгул частной собственности и рынка, требуется организовать всего одно ЗАО, объединяющее ВСЕХ дееспособных граждан России как коллективных собственников ВСЕЙ государственной собственности. Лишь в этом случае закрытость ЗАО будет полезной для российских граждан»
Так ведь это уже было при коммунистах - всё было народным. Это не привело к полной победе над капитализмом. Значит, нужно было делать по другому. Я считаю, что истинная демократия (беспартийная) неизбежно приводит к социализму, чего и боятся либералы.
«Такое ЗАО с коллективной собственностью его участников будет частным по отношению только к тем людям и предприятиям которые в него не войдут»
Коллективная ответственность за всё - это одновременно коллективная безответственность."Всё вокруг колхозное - всё вокруг моё". Я не против управляемого рынка (законом), а против неуправляемого (дикого, который породил дикий капитализм). Но уже лет 30 считаю, что торговля вообще не нужна - нужна система заказов рекламируемой перспективной продукции и её частичная предоплата. Доставка заказчику в договорный срок и получение полной оплаты. Тогда не будет бесполезной работы по перепроизводству и шоппингу.
-
7 апреля 2013 23:21
Культ личности - это когда культ на Кипре, а личности в парламенте. Тратят чужие на себя, а когда кризис, свои не отдают.
-
8 апреля 2013 08:58
Здравствуйте! Комментарий к Максютов Раис.
Мой предыдущий комментарий, думаю, выглядит не как попытка кого-либо оправдать, а как опасение, что заводы не только начнут не выплачивать заработанную плату, но как бы не началось повальное сокращение, сейчас происходит вялотекущее сокращение, якобы в связи с модернизацией производства. А вообще-то и рабочие имеют на руках акции своего предприятия, что они имеют полное право голоса и в том числе имеют право знать, где директор прячет средства на развитие предприятия. А вот как-то эта тема в последнее время замалчивается, хотя в предвыборных обещаниях эта тема озвучивалась, что рабочие тоже должны и обязаны принимать участие в управлении своего предприятия. А почему бы обязанность по организации собраний, где бы присутствовали рабочие, не возложить на профсоюзы.