Видеоблог Дмитрия Медведева

Все изобретатели во всех странах это социальные мутанты, ну какому нормальному человеку в голову придет что-то выдумывать, потом всю жизнь доказывать, что это благо.

Рассуждения на данном блоге, мне напоминают рассуждения двух головешек из костра, вот если бы бензинчику подлили, мы бы ярче горели.

Уважаемые российские изобретатели, в том числе и я, мы с вами стоим на перепутье, мы осознали безнравственность социализма и почувствовали безжалостность капитализма, и та и другая система не заинтересована в нас. И той и другой системе мы просто не нужны. Потому что они созданы для процветания обывателей и потребителей.

Таким образом, возникает вопрос о создании новой системы, системы, в которой мы, социальные мутанты могли бы процветать, и, естественно, дать остальным людям огонь Прометея. В этой системе заинтересовано наше государство, потому что вожди не боги, они тоже имеют право на ошибку. Ну так предложите им свое видение, свое ощущение того как надо делать, что бы они проанализировав наши желания смогли выработать единую стратегию развития в этом вопросе.

А пока, при отсутствии собственных предложений наше правительство смотрит за океан, а мы с вами сидя на кухнях, обсуждаем всякие венчурные премурости. Которые, в общем то, нужны только предпринимателям, паразитирующим на мозге талантливых людей.

Уважаемый Президент Российской Федерации!,- В настоящее время бизнес в области высоких технологий должен быть возможен только при условии развития высокотехнологичных производств на территории России, тем самым хочу заметить, что технологии, не имеющие промышленного применения не могут быть востребованы промышленным сектором России. Таким образом, наукоемкая технология, не имеющая промышленного применения, либо не имеющая достаточного технического анализа (технической диагностики) в целях промышленного освоения, не может быть предметом бизнеса в области высоких технологий. Наукоемкие технологии, не имеющие промышленного применения, должны являться частным случаем венчурного бизнеса, в этом случае можно говорить о наступление страхового случая, то есть о невозможности создания или решения поставленной научно-технической задачи. Следовательно, о бизнесе в области высоких технологий можно говорить, только при условии массового развития производств, использующих современные достижения науки в производственных процессах, при выпуске новой востребованной потребителем продукции.

Уважаемый Президент России!,- Прошу обратить внимание на ситуацию в области венчурного бизнеса, когда создаваемая наукоемкая технология – высокотехнологичный продукт не может быть востребован по причине отсутствия спроса на рынке высоких технологий – венчурном рынке инноваций, а также отсутствия промышленного интереса (внедрения) со стороны промышленного сектора. Полагаю, что данную ситуацию можно считать как частный страховой случай в области инноваций, который наступает в случае невостребованности инновационного заказа – высокотехнологичной продукции на венчурном рынке по причинам спроса и конкуренции, как в области венчурного бизнеса, так и в области промышленного применения высокотехнологичной продукции венчурного бизнеса.

Бизнес (дело, занятие) родился в социальной среде как средство выживания людей. Этот вывод можно сделать, проанализировав классическое определение экономики в историческом аспекте. Столетиями отношения последовательно и непрерывно оттачивались и совершенствовались. Этот процесс происходит и теперь. Но главное в нем - именно непрерывность и последовательность. В нашем государстве этот процесс был искусственно прерван. Несколько поколений людей выросло при совершенно иных социальных условиях, повлиявших на психологию общества. А теперь вдруг резко пытаются вернуться на прежнюю колею. Да еще используя командно-административные методы. Но из этого ничего путного не выйдет ввиду законов психологии. Должна быть ОСОЗНАННАЯ необходимость, а не НАВЯЗАННАЯ.

Все это имеет непосредственное отношение и к венчурному капитализму. Культура капитализма должна быть выращена на протяжении длительного времени. Напрасно ждать зрелого колоса на через неделю после сева. В венчурном финансировании будут только отдельные энтузиасты, понявшие умом необходимость этого. Но сколько их? Мировая статистика говорит, что предпринимателями в силу ряда причин могут быть 5-6% от взрослого населения. Корелляция уровня уровня интеллекта сотавляетс в среднем 0,60. Так что нетрудно посчитать какое количество людей готово стать венчурными инвесторами теоретически, при условии, что финансовый бизнес у нас в стране еще только-только развивается.

Не нужно ждать чуда. Нужно создавать нормальные, продуманные системные условия и ждать результатов. Примером такого развития является, на мой взгляд, Китай.

С уважением,

Волков Андрей Олегович.

Слежу за комментариями и действительно вижу, среди участников полный инженерно технический вакуум и некомпетентность. Прав русский депутат Евгений Федоров, председатель Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, в своем выводе: «специалистов по НОВОЙ ТЕХНИКЕ в России – нет» (информация на сайте радиостанции "Эхо Москвы").

В США, где у меня собственное инновационное бюро, давно найдено средство от шарлатанов и проходимцев в инженерной науке, это полная экспертиза USPTO на промышленно применимое, инженерно техническое решение. Если заявка на изобретение не промышленно применима – вами просто никто не будет даже заниматься и вашу заявку просто вернут, как не прошедшую экспертизу.

Поймите, все инженерные ИЗОБРЕТЕНИЯ в США – это (чтобы было понятно Российской аудитории) что-то похожее на рационализаторские предложения, по которым выплачивались вознаграждения от экономического эффекта на действующих предприятиях СССР, большинство которых в СССР (96% ) было построено американцами, итальянцами, французами и немного немцами.

Справка: СССР к 80-м годам не мог производить даже стальные трубы большого диаметра. Легендарные «танки самолеты» – производились на тракторных и авиационных заводах, построенных американцами в 30-х годах, и за которые Россия в полной мере рассчиталась принудительно собранным в режиме Коллективизации – зерном (что вызвало голод среди крестьянства России и Украины).

Впрочем, если же участники блога рассуждают об ошибках в промышленном применении «скатерти самобранки» или «самокатающейся печи Емели», то тут не только ошибок не избежать, но и гарантирован полный крах «инженера изобретателя».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Должны ли инновационное развитие, наука и промышленное производство развиваться спонтанно, отдельно сами по себе? Уверен, что заметного результата и пользы для страны от такого развития не будет. Скажите, кто формирует заказ для инновационного развития в той или иной области и насколько этот заказ соответствует реалиям времени? Если заказа нет, на что тратим бюджетные деньги? На изучение влияния лунного света на рост хвостов у мышей?

На мой взгляд, каждым из министерств, желательно с привлечением бизнесменов из этой же отрасли экономики, что и министерство, должны определяться перспективные направления и задачи инновационного развития в данной отрасли (разработка более современных видов связи; обработки металлов; развитие космических технологий, новых лекарственных средств и т.д.). Данные задания должны размещаться на сайте Правительства Р.Ф. и быть четко сформулированы (например: разработка и создание новейшего спутника связи, превосходящего по своим параметрам существующие мировые аналоги по покрытию территории в 1,5 раза, с таким то диапазонов частот и т.д.). Все работы по реализации и внедрению вышеназванных инновационных проектов должны финансироваться (кредитоваться) из бюджета соответствующего ведомства или за счет финансовых вложений бизнесменов, если заказ на данную инновацию поступил от них. Должна быть законченная цепочка заказчик инновации (министерство) – теоретическая разработка (научные работники, институты) – создание опытного образца и промышленное производство (заводы; НПП) – позиционирование на рынке и организация продаж конечного продукта (торговые компании, бизнесмены и т.д.). На всех этапах разработки инновации должна быть обеспечена обратная связь ( если по каким то причинам инновация не удовлетворяет ожидания покупателя или заказчика, ее доработка должна производиться с первой же партии.

Здравствуйте Дмитрий Анатольевич! Вы позволите, я опущу на землю, Королева Игоря Николаевич, находящегося в США и размышляющего об инженерах изобретателях, абсолютно не разбирающегося в истории и преподносящий информацию в извращенной форме. Конечно, хотелось бы узнать, каким образом в СССР могли вообще использоваться вражеские технологии, вы сами подумайте, что вы пишете, вы много смотрите телевидение в США и читаете информацию на сайтах, которые вам и не такое расскажут, уподобляетесь им. Про танки вообще обхохотался, ещё скажите, что на американских и немецких танках и самолётах войну выиграли, смешной вы. Есть конкретные примеры использования технологий в автопроме, это отдельная история, но в авиастроение и в танкостроение, это были технологии в отсталом виде, а основу составляли современные образцы, которые были КАЧЕСТВЕННО скопированы и созданы на наших адаптированных предприятиях, пример ТУ 4, впоследствии аналогичные действия были произведены и в озвученных вами странах, только уже над нашими образцами и называется это все промышленный шпионаж в самой открытой форме. Те примеры, которые вы привели, спишу на вашу безграмотность, основной проблемой в СССР были не изобретения, а рынок. Не рынок формировал спрос, а центральная власть, используя инструменты плановой экономики. А если вернуться к сегодняшним реалиям, то у нас созданы, даже так скажем, раздуты всевозможные экспертные группы, на всех уровнях власти и это создаёт препоны для реализации инновационных идей, а не их стимулирование. Дмитрий Анатольевич, основная проблема заключается в том, что в России не готовы вкладывать реальные деньги в проекты с окупаемость больше 5 лет, как это изменить, для этого, необходим финансовый институт, специализирующий на венчурном инвестировании, с крупным капиталом, инвертирующий в средние и малые предприятия, НАНОТЕХ рассматривает, опять, только крупные предприятия, там люди по-другому мыслить уже не могут. Спасибо за предоставленную возможность высказаться.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Уверен, что венчурный бизнес не поднимется без грамотного управления со стороны государства и уверен, что венчурный бизнес можно создать в России, при наличии желания, правда, вот этого желания я как раз и не наблюдаю.

Хочу поделиться с Вами своими наблюдениями при общении с нашими партнерами из разных странах. Во время нашей поездки в Сингапур 5 лет назад, как представителей небольшой российской компании, с нами встретились представители министерства развития экономики Сингапура и живо интересовались чем министерство может помочь налаживанию бизнеса российского предприятия. Мы поинтересовались у местных бизнесменов почему представители министерства такой маленькой страны проявили реальный интерес к делам небольшой зарубежной компании, на что был получен ответ, что зарплата в министерстве напрямую зависит от средней зарплаты по отрасли и они просто в этом заинтересованы. При общении с немецкими партнерами, первая реакция на любое деловое предложение: давайте это обсудим, наметим пути решения и подумаем как на этом можно заработать. Китайцы - трудоголики; в августе месяце, во время каникул, в субботу не проблема собрать большую аудиторию студентов, преподавателей и инженеров если вывесить объявление, что приедет специалист из другой страны прочитать лекцию.

В России же, на любое предложение к чиновнику любого уровня будь то министр, зам. министра или помельче, ты получаешь сразу вопрос: "А зачем мне это нужно"? И аргументация, подтвержденная экспертными заключениями, письмом академика, что это выгодно и стратегически важно для России, натыкаются в результате на резолюцию: "Проект слишком маленький".

Пока чиновники в России не начнут думать государственными категориями, ничего у нас не сдвинется.

Примером такого мышления, может послужить Китай, где принята национальная стратегия иметь все свое, от операционной системы до космического корабля, и это планомерно воплощается в жизнь.

С уважением,

Сергей Макаров

Основной для венчурного бизнеса в РФ могут быть только бизнес-ангелы потому что механизм государственного финансирования подразумевает гарантии. А именно гарантии того что деньги на высоко-рисковые проекты будут выделяться регулярно. А это уже не венчурный бизнес, а государственное финансирование высокорискованных проектов.

Большие суммы в таком бизнесе не главное. Главное это желание бизнес-ангелов разглядеть в среде малых предприятий наиболее интересные, хотя и рискованные идеи. В среднем требуется 50 - 300 тыс долларов на развитие различных идей и разработок, которые еще не используются на практике.

Фактически, бизнес-ангелы это основные единицы в венчурном бизнесе. В нашей стране таких людей очень мало и поэтому перспективы венчурного бизнеса в РФ довольно туманные. Государственное финансирование не несет элемента риска и содержит большой бюрократический барьер, который в развитии новых идей может затормозить или даже заморозить хороший проект. А пока он будет находится в таком состоянии его могут взять на вооружение другие компании.

Возможно поможет создание государственных площадей для венчурного бизнеса. Т.е. строительство зданий в которых венчурный бизнес мог бы арендовать помещения по минимальным ценам, для своей работы, потому что большинство новых идей находятся именно в малых предприятиях, которым не хватает средств, для осуществления своих проектов.

Дешевые арендные площади, возможно даже мебель, компьютеры и т.д. Т.е. инструменты для работы могут быть предоставлены государством венчурному бизнесу. Например на год или два. Если результата не будет то помещения будут предоставлены другим и так далее. Т.е. фактически государство может частично заменить бизнес-ангелов, пока их очень мало в РФ.

Тогда у молодых компаний будет стимул работать, не только чтобы заработать деньги на новых изобретениях, но и для того, чтобы не ударить в грязь лицом перед государством и другими компаниямии при равных условиях для всех.

Один из «комментаторов – государственников» приводит пример по Китаю.

Пожалуйста прочтите: 184 ФЗ «О техническом регулировании» принятый по требованию ВТО и «действующий» в РФ с 2002г..

Этот Федеральный ЗАКОН полностью исключает гос. регулирование и требует ПЕРСОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИНЖЕНЕРА, т.е. буквально: инженер должен иметь персональные лицензии, печать и подпись, применять только легальный инженерный уровень техники(опубликованный WIPO, ФИПС и т.д.).

Зачем сравнивать волка и трепетную лань?

Справка:

1.Китай покупает все НОВЫЕ (опубликованные WIPO) инженерные решения из ЛЕГАЛЬНОГО УРОВНЯ ТЕХНИКИ,

2.Китай ставит на все узлы - номера Патентов в Рабочей Проектной Документации,

3.Китай (и это самое ГЛАВНОЕ) ввел неуничтожимый оттиск номера ПАТЕНТА на изделии.

4.В КИТАЕ применяют к гос. служащим - смертную казнь за коррупцию.

В США , Японии и ЕС никакого гос. регулирования НЕТ и ЭТО ЕСТЬ основное требование ЗАКОНА о ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ.

В России по данным «ГОС. статистики» на август 2010г., зафиксировано в ВУЗах РФ, по 160 человек на место на факультеты «гос. управления» ……………