Видеоблог Дмитрия Медведева

За мелкие преступления судам чаще применять наказание в виде назначение на общественные работы, в спец. форме одежды. Моральная сторона наказания может быть весомей лишения свободы. Есть наказание, но при этом человек, впервые совершивший мелкое преступление, не попадает в криминальную среду. Но при этом должно быть четко определены критерии таких преступлений, чтобы не было субъективных и вольных толкований таких видов правонарушений. И еще по поводу СИЗО, при попадание туда человек, не признанный виновным, уже несет наказание в виде ограничения свободы, доступа к информации и вообще нормального отношения со стороны сотрудников изолятора. Почему не соблюдается один из основных постулатов закона - до решения суда человек не виновен. Пора заканчивать с отговорками нехватки средств, нужно создавать не новые камеры, а комнаты временного содержания с минимальными нормальными условиями жизнеобеспечения. Только тогда не будем плодить из мелких кадры для преступного мира.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как Вы правы! Вот только для работников милиции, прокуратуры и судов Ваши слова - пустой звук. Об этом они сами и заявляют, не стесняясь. Проанализируйте родственные связи тех, кто работают в судах и прокуратуре, и все будет понятно, почему эти коррумпированные работники при погонах и в мантиях полностью Вас игнорируют. Они считают себя всесильными. Круговая порука! Все высокооплачиваемые должности продаются и покупаются. А купить их могут для своих детей и внуков только те, кто уже находится в этой системе. Точно также, за деньги, "сынки" и "дочки" попадают в учебные заведения юридического профиля. Таким образом, уже сформировался клан, победить который вряд ли под силу даже Вам. Боюсь, что он уже в самом ближайшем будущем и станет реально управлять Россией. Например, в нашем районе у одной судьи сын - в прокуратуре, у другой - сын - старший судебный пристав, дочь - в суде. У прокурора - жена - в областной прокуратуре. А что касается арестов, то если у следствия не будет возможности заключать подозреваемых под стражу, то как же они смогут фабриковать дела , особенно по коррупции! План выполнять нужно, а заставить находящегося на свободе человека признать себя виновным в преступлении, которое он не совершал, трудновато. В то же время настоящих коррупционеров милиции и прокуратуре, видимо, трогать нет никакого резона, от них они, скорее всего, получают мзду. Кстати, Закон, обязывающий с 1 июля размещать на сайтах судов судебные акты в нашей области игнорируется.

Здравствуйте уважаемый Дмитрий Анатольевич

Полностью поддерживаю мысль об уменьшении наказаний связанных с реальным лишением свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (согласно ст. 15 УК РФ). Учитывая сложившуюся практику частенько судами выносятся решения о назначении наказаний связанных с лишением свободы, либо "условные сроки". Возникает вопрос почему бы в санкции некоторых статей Уголовного Кодекса РФ(особенно связанных с преступлениями в сфере экономики) не внести такие виды наказаний как: штраф, обязательные работы и исправительные работы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! С общей постановкой вопроса Вами полностью согласен. Но обращу внимание на ряд нюансов. Первый. Важно юридически развить понятие "рецидив": серия мелких преступлений, каждое из которых по новым правилам "не потянет" на арест, должна рассматриваться в общем контексте преступной деятельности лица, их совершившего. Рецидивист - это профессиональный преступник, и его, во-первых, надо обязательно жестко наказывать за совершенные им, даже незначительные, преступные деяния. Во-вторых, мой правоохранительный опыт показывает, что вопрос, когда рецидивист, несколько раз попавшийся "по-мелкому", пойдет "по-крупному" - это всего лишь вопрос времени. Людей, случайно попавшихся, единожды оступившихся, нужно отфильтровывать от профессиональных бандитов, которые, уверяю Вас, быстрее всех приспособятся к новым "лазейкам" в УК и УПК, если только государство о перекрытии этих "лазеек" не позаботится заблаговременно. Профессиональную преступную сволочь надо зажимать: за их, даже мелкими делишками, за каждым - горе и беда простых людей. И второе. Курс на либерализацию исправительной системы стратегически, несомненно, верен. Но это не снимает с государства ответственности за обеспечение безопасности законопослушных граждан. Не секрет, что для многих профессиональных "зэков" тюрьма - дом родной. Они туда порой чуть ни по графику заезжают, "полежать на нарах". Понятно, что так запросто эту проблему не решить, но, полагаю, было бы правильно сделать акцент на воспитательно-профилактический момент в работе с лицами, осужденными к лишению свободы. Они не должны формально "отваливаться с зоны" только потому, что срок окончился - при этом выходят такими же, как и садились, а то еще злее, и, "побухав" неделю-месяц в честь освобождения, снова идут на дело. Эта публика, прежде чем выйти на свободу, должна РАСКАЯТЬСЯ в содеянном. Рецидивная судимость для них должна быть страшной карой... Всего Вам наилучшего и успехов в работе.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Лучше отпустить виновного, чем посадить невинного - примерно такой лозунг должен висеть в каждом зале суда. Что же касается не тяжких преступлений, тут Вы абсолютно правы, нужно использовать и домашний арест, и общественные работы (ведь раньше это было), и взятие на поруки (даже частным лицом, почему нет, если человек украл с поля мешок картошки и т.д.).

Нужно также ограничить содержание под стражей, т.е. помещение людей в СИЗО, чтобы не смешивать их с преступниками, и судьи должны нести ответственность за не правильное решение о содержании под стражей.

Даже колонии общего режима надо разделить на две категории, одна - до пяти лет (включительно), другая - от шести лет, чтобы первоходки не набирались преступного опыта.

Очень хорошо что закоренелых уголовников "блатных" отделили от остальных, потому что садился просто оступившейся человек, а выходил бандит с криминальными связями и криминальным менталитетом. Наказание должно стимулировать человека исправляться, а не делать из него, холоднокровного, жестокого, с блатными понятиями жизни уголовника.

Кстати, параллельно с продвижением данной идеи не мешало бы переработать некоторые положения, непосредственно сопутствующие этому предложению, как например: статьи УК, положение о самообороне. Сейчас человек может попасть на скамью подсудимых за то, что защищал свою жизнь и имущество от преступников. Правонарушители должны четко понимать, что могут лишится жизни и здоровья не только при столкновении с милицейским нарядом, но и в результате столкновения с владельцем того помещения или собственности, на которую они посягнули.

И не мешало бы создать группу людей, подчиненных непосредственно аппарату президента, отслеживающих исполнение законодательства на местах. Только этот контроль должен проводится "с низу", с положения рядовых граждан, а не с положения "представителя президента", перед которым чиновники себя ведут, как в небезызвестном произведении "Ревизор", Н. В. Гоголя. Так как, к сожалению, игнорирование указов президента и правительства на местах - имеет место быть, и это не частные случаи, а скорее закономерность.

Согласен, не стоит человека лишать свободы за "мелочь", но как же тогда неотвратимость наказания, как этих преступников наказывать? Публичная порка или "Позорный столб"? Так что ли? Я думаю, что к этому вопросу нужно подходить избирательно. Одно дело, когда мелкое преступление совершается по глупости, малолетству или эмоциональному "срыву", и совсем другое, когда матерый урод тянет у пенсионерки последние сбережения.

Есть распространенное выражение: "Российский суд не оправдывает". Фраза короткая, но емкая. Как это все переделать, начиная с Москвы и кончая далекими районами необъятной нашей Родины? Грустно, но пока это напоминает борьбу с ветряными мельницами.

Здравствуйте!

Совершенно с Вами согласна - за нетяжкие преступления не должно быть жесткого наказания.

По-моему мнению лишать свободы необходимо только в том случае, когда преступление сопровождается насилием. Во всех остальных случаях можно ограничиться штрафом. Причем штраф должен быть пропорциональным сумме нанесенного ущерба. Скажем двойная сумма украденного. Без всякиких поблажек на незначительность суммы. Украл 5 рублей - штрф 10 рублей. Доказали кражу 50 миллионов - штраф 100 миллионов. Главное все же не строгость, а обязательность наказания. И нет никакого смысла проворовавшегося чиновника содержать какое-то время за счет налогоплательщика с тем, чтобы выйдя из мест лишения он продолжил наслаждаться жизнью.

А для борьбы с коррупцией необходимо освободить от ответственности взяткодателя - ведь он прежде всего защищает свои интересы - и это нормально. Взяточник же - это чаще всего государственный служащий и он должен защищать прежде всего интересы государства. Следовательно, если он этого не делает - должен быть наказан.

Законы должны быть просты.