Видеоблог Дмитрия Медведева

Очень согласен, вот, скоро меня будут судить. за то, что поставил контрафактную продукцию, а деньги, полученные от ее установки, проел. Мне не на что было жить, я не прибедняюсь. Да и сейчас плохо. Но я не хотел бы, чтобы за подобные нарушения (а мне светит 146 статья часть 2) сажали. Нужно дать людям возможность исправиться.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Читал о том ,что есть предложение из статей о сроке уголовного наказания убрать нижний предел, и считать время нахождения в СИЗО, как день за два. Целиком поддерживаю данные предложения, но как скоро эти предложения воплотятся в закон? Еще есть предложение о пересмотре сумм

нанесенного ущерба, ведь на существующий в законе особо крупный ущерб свыше 1 млн.рублей, даже автомобиль приличный не купишь, а человек отвечает по вменяемой статье по максимуму. За экономические преступления целесообразно не сажать людей, особенно впервые преступивших закон, а за счет их средств, с поправочным коэффициентом, погашать нанесенный гражданам или государству ущерб. В последнее время улучшились условия содержания в СИЗО,теперь ,чтобы сделать продуктовую передачу нет необходимости стоять во многочасовой очереди,все можно сделать через интернет,но вот чтобы передать лекарства,к примеру в СИЗО 77/1 Матросская тишина-надо к 9-00 приехать к СИЗО,записаться в список,затем попасть на прием к врачу,и после этого,согласно очереди с 14-00 у вас примут лекарства,если вы не в первых рядах,то практически потерян целый день,причем прием осуществляется только раз в неделю.В этом-же изоляторе проблематично пополнить лицевой счет подследственного,почему-то деньги идут целый месяц.Да эти учреждения не курорт,чтобы немедленно удовлетворять потребности клиентов,но заметьте большинство людей там ждут решения суда, и некоторые будут оправданы,поэтому эти недочеты,не требующие материальной поддержки надо устранять.Мы хотим достичь уровня цивилизованных европейских стран в вопросах уголовного законодательства,и озвучены необходимые шаги в этом направлении,так давайте сделаем так,чтобы правильные слова быстрее превратились в правильные законы.

Вы абсолютно правы. Незачем ломать человеку жизнь и психику тюрьмой. Таким как был, человек оттуда уже не выйдет. А сажают у нас за все, что только можно - и за кражу пары сапог, за неправильно оформленные документы на работе (уклонение от налогов, растрата), за травмы ребенка, если ты учитель, за сбитых людей на дорогах (неважно, кто был виновником аварии), за смерть или увечья людей на работе, даже если произошедшее было не в твоей власти и т.д.

В Европе уже давно предпочитают штрафы - уголовному наказанию. Приятно ли сбитому пешеходу знать, что виновник или в тюрьме сидит, или взятку дал кому надо? Для него важнее оплата его лечения, ежемесячных расходов, пока он восстанавливает здоровье, а если он погиб, либо стал инвалидом - пусть виновный возмещает тот заработок минимальный, который бы мог иметь потерпевший в течение n количества лет. Пусть будут штрафы как в Европе, зависящие от уровня доходов - официальной зарплаты, стоимости машины, дачи, квартиры, наличия иждивенцев. от 5000р до 1 млн и далее в самых серьезных случаях.. Пусть ущерб возмещается в процентах от заработка в течение некоторого периода или исправительными работами.

Как только человек попал в тюрьму - начинается его обработка специфической тюремной субкультурой. Это закономерность, характерная для всех стран. Он уже не выйдет законопослушным гражданином, а может выйти закоренелым преступником, даже если до этого был нормальным человеком. Он уже не сможет получить нормальную работу, даже если имеет отличное образование, а значит не сможет платить нормальные налоги, не будет воспитывать нормальных детей. Зато на его содержание в опасных для жизни, психики и здоровья(туберкулез, гепатит, неадекватные соседи-рецидивисты) условиях, государство вынуждено тратить огромные деньги.

Целиком согласен с Президентом. В стране тотальное несоблюдение законов, от парковки в неположенном месте до русской особенности выяснения отношения на кулаках.

Страна живая, люди реальные. Если есть возможность исправить человека, не сажая в тюрьму, если есть возможность не ставить на человеке штампа УГОЛОВНИК, если пользы от человека больше на свободе, чем в тюрьме, то нужно садить человека в тюрьму. Делать предупреждения, работать психологам, ставить на контроль, заставлять проходить и сдавать курсы по агрессии, платить штрафы и компенсации пострадавшей стороне, вести объяснения в школах, проводить мероприятия по повышению правовой культуры, поощрять наиболее беспокоящихся за порядок граждан.

Даже у горцев есть понятие покаяться, когда кровную месть прекращают, прощают убийцу. Думаю подобное будет возможно лет через 20-40, когда смогут фиксировать факт раскаяния человеком, пересмотра ценностей и не опасности для общества, отпускать намного раньше или не наказывать вовсе, если человек раскаялся.

Тут же нужно понять цель общества и государства - предотвращение преступлений, исправление преступников. Если будет такой мотив у человека, нарушившего закон, то он действительно будет стараться исправиться, а не ставить себя в противовес обществу, системе правопорядка. Я вот не хочу кормить здоровых мужиков, посаженных по незначительным нарушениям и прекрасно имеющим возможность самим зарабатывать на хлеб

Прочитал все комментарии? Господа! Ну зачем вы стали печь пироги, коль и сапоги шить не научились? Во-первых, просто нужно вдуматься в само выражение "Правосудие". Во-вторых, коль пишущие и прочие "судящие" об этом, не отягощают себя историей развития такового института, просто обратились бы к высказываниям тов.Ленина. Он озвучил, едва ли не впервые в истории юриспруденции, тему правосудия, осуществляемого судом и только судом. Но и до него да и теперь продолжают судить цари, генсеки, президенты, вплоть до мелких клерков в местных администрациях. И снова окрик президента, что судить нужно по усмотрению. Кого? Меня всегда преследует вопрос, кому это надо внушать нам, что в систему правосудия входит милиция, следствие, прокуратура? Всякому понятно, что за качество пищи отвечает повар а не- кто чистит картошку или подает обед. Когда мы находим в супе недочищенную картошку, знаем, что виноват повар. Вот так и в правосудии. Это суды штампуют нам эти "супы". Нам же внушают, что виноваты: уборщица, картофелечистка, летающие в кухне мухи и т.п. Второе. Легко сказать, что меньше нужно "сажать". Оно и правильно. Расходов меньше для бюджета. Только не выплеснуть бы ребенка. Кто не обижен преступником, тому и дела нет. А родным правонарушителя- бальзам на душу. А где же пострадавший? Получается он за все платит и морально и материально. Давно известно, что для пострадавшего важнейшим фактором является моральное удовлетворение. Но его можно в значительной части компенсировать материальным. Это и должно являться важным при осуществлении правосудия на деле, а не в декларациях. На мой взгляд и, думается, на взгляд пострадавших, только тот правонарушитель может быть судом и только судом даже вообще освобожден от реального наказания, кто полностью компенсирует моральный и материальный вред пострадавшим, а заодно затраты государства. А пока долги не погасит-добровольно-принудительный труд в необжитых и не привлекательных местах, но с хорошей зарплатой. Компенсировал вред-на свободу с чистой совестью.

Пока в стране коррупция - любое тяжкое преступление сделают нетяжким. Какие споры по этому вопросу? О чем речь? Вот если бы эта гражданка дочерей прокурора сбила, - тогда бы посадили. И компенсацию за моральный вред дали большую.А так - условно. Аж на 14 лет. Мы, простые люди, беззащитны и перед чиновниками и перед бандитами. А если они еще и друг друга "подкармливают"- ограбят, унизят, и докажут, что мы сами отдали.

Я тоже согласна с тем, что за нетяжкие преступления нельзя лишать человека свободы.

Но у меня вопрос, как относиться к статье 228?

Многие говорят о том, что нужно наказывать за противоправные действия направленные на других людей. Но как можно сажать человека за то, что он губит свое здоровье?

Да, в нашей стране покупка наркотиков незаконна, но почему вы не боретесь с тем, чтобы их не распространяли?

Почему молодой человек приговорен к колонии общего режима на срок 1 год и 10 месяцев за то, что он приобрел "травку" для личного пользования? (которую, к сведению, в настоящее время достать очень легко и без проблем)Он губил свое здоровье! И не принес вреда другим!

Его лишат свободы и что? А тот, у кого он приобрел "продукт" спокойно "гуляет".

3 месяцев, которые он провел в изоляторах, в то время, что шло следствие, хватило ему сполна, чтобы осознать, что он совершил ошибку, раскаяться и больше не делать этого.

Видимо судьям самим нужно провести время во всех колониях разных режимов, на себе испытать все "ПРЕЛЕСТИ" заключения, чтобы наказание соответствовало совершенному преступлению.

Кто и как будет определять грань между тяжким и нетяжким преступлением? А не будет ли это лазейкой для блатных и денежных уходить от правосудия и наказания. Каждому преступлению должно быть адекватное наказание.

Нужно наказывать так, как и раньше. То есть лишением свободы, потому что преступления совершаются по разным причинам, но все эти люди нарушают закон и что бы другим было неповадно, они должны знать, что за это бывает. Смертная казнь за тяжкие преступление была отмена и в результате число тяжких убийств не снизилось, а даже наоборот повысилось в несколько раз, тоже самое следует ожидать и с мелкими нарушениями. Преступность есть преступность, и она должна наказываться сурово! каким бы преступление не было.

А смягчение наказания проблему преступности только усугубит!

Абсолютно поддерживаю мнение Президента РФ!

Но есть много но! Что в понятии нетяжкие преступления согласно УК входит? Это те преступления, за которые наказание не превышает 5 лет!

К сожалению, правоприменительная практика такова, что следствие, что прокуроры, игнорируя законы, разъяснения ВС РФ и КС РФ всегда натягивают обвинение на максимум.

Взять хотя бы случай, когда Президент дает поручение Ген.Прокуратуре РФ лично разобраться в вопросе общественника, который организовал фонд по борьбе с наркотиками. Прокурор требовал 11,5 лет.

Кроме того, недочеты при разработке УК РФ самым прямым способом сказываются на конкретных людях.

К примеру ст.160 ч.3, 159 ч.3, 158 ч.3 человека будут сажать за 1000 рублей или полмешка картошки, или комплект алюминиевых ложек или упаковку Рафаэллок (эти категории являются сегодня тяжкими) и он должен сидеть за это. Хотя уровень и степень мат.вреда не сопоставимы с затратами на содержание такого ЗК в колонии (в 20-25тыс в месяц), да степень общественной опасности не соответствует наказанию (от 2х до 6ти лет)

По экономическим статьям нужен критерий понятия тяжкие и нетяжкие преступления, исходя из степени общественной опасности и материальной составляющей (ущерб до...), исключив сопутствующие утяжеляющие обвинение формулировки.

А вот противоправные действия должностных лиц в области правосудия (ст.294...316), наоборот необходимо отнести к преступлениям особой тяжести, поскольку посягают не только на общественные и государственные интересы, но и на основные принципы права-защиту личности, права и свободы граждан

Хотел бы я увидеть по ТВ, как следователя или прокурора осудили и поместили СИЗО или ЗОНУ за эти преступления, за неисполнение решения суда, или за вмешательство в отправление правосудия, за принуждение к даче заведомо ложных показаний, за фальсификацию, за подлог, за утерю доказательств, доказывающих невиновность, за все их искусственные промахи и недочеты.

Может и тогда то и вопрос: "Кого сажать, а кого не сажать" и совсем отпадет!??