Видеоблог Дмитрия Медведева

Дмитрий Анатольевич, это как раз тот случай, когда наши уважаемые суды не нужно спрашивать о готовности. Через исполнение принятых законов они диктуют волю народа. Люди должны видеть и знать свою волю. Сделайте это - это верный путь.

Полностью поддерживаю!!! Ах, если бы это было бы введено раньше ...?! Мировой Судья в Химках не посмел бы переворачивать с ног на голову закон, пропускать мимо ушей показания свидетелей, и откровенно подтасовывать факты, цинично предваряя их словами "Ну давайте же объективно". И не нужно больше никаких секретарей!!! Все и так будет ФИКСИРОВАТЬСЯ НЕЗАВИСИМО! Ура!

Большого эффекта это мероприятие (видеосъемка) не даст. Обратите внимание на то, что законодатели у суда по УПК РФ отняли возможность вернуть дело в прокуратуру. Тем самым еще более усилили репрессивность судейских решений. Раньше такая возможность была.

Оправдательных приговоров по статистике за 1 квартал 2010 года 0,7%, что даже значительно меньше, чем в годы правления Сталина, не говоря о европейских странах. Если это оставлять на месте, то рано или поздно это даст свои плоды.

Мизерный процент оправданий приводит к неожиданному мнению: у нас нет высококвалифицированных адвокатов, хотя они и берут за это большие гонорары. Собственно, если учесть, что адвокат в уголовном деле не может помочь, то его участие в процессе это филькина грамота.

Далее: большая часть нашей элиты, если судить по печати, не занимается развитием нашего общества (РФ), потому что не верит в его перспективу. Детей отсылает за рубеж получать образование, чтобы они имели возможность уехать из страны и получить квалифицированную работу на Западе, покупают недвижимость и делают инвестиции кто в Чехии, кто в Англии и т. д.

В законодательстве нет системности, одно и тоже событие может трактоваться как гражданско-правовые отношения, административное нарушение и уголовное преступление. Хотя по логике должны быть градации: с какой части начинается административное нарушение, а с какой части уголовное преступление.

Следующий момент: при СССР как прокурор знакомился с делом? Правильно, сейчас это не так. Раньше в первую очередь он читал заключение следователя и , что важно, знакомился с ходатайствами адвокатов и обвиняемых. В настоящий момент это происходит, я думаю, по понятиям, по крайней мере есть основания так полагать.

Теперь снова вернусь к видеосъемке... Тут только такой фактор вижу, что психологи либо по поведению судей, либо по интонациям в голосе смогут прочесть фальш, тогда это сможет дать положительный эффект. И то не сразу. Поскольку на сегодня я о такой методике не слышал.

Одним из доводов противников интернет судов является неверие в то, что эти суды кто-либо будет смотреть.

А хоть их вообще никто не будет смотреть!

Главное, что ни у одного судьи не будет гарантии, что его в текущий момент не смотрит человек, который его снимет с должности.

Удачи Вам, Дмитрий Анатольевич, и чтобы здоровья хватило для реализации Ваших идей. А большинство народа будет за Вас.

Абсолютно согласен с мнением Tanja, Московская область относительно монополии адвокатов. В захолустье им все двери в суде и так открыты. Спросил как-то секретаря: что за хамские штучки представителя ответчика? - Так он же юрист!- отвечает будущая судья.

Все равны перед Законом? Так дайте нам точку опоры для наведения порядка в суде, если наше внутреннее убеждение говорит о бесполезности дальнейшей ходьбы по судам. Телефонное право пока сильнее интернет-ресурсов России.

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы один из всех президентов, занимавших ранее этот пост, действительно искренне хотите навести порядок в правоохранительных органах. Безнаказанность и вседозволенность переходит все границы. Многие граждане России поддержат вас, если вы внесёте закон о применении к сотрудникам детектора лжи. Знаете, как тяжело простому гражданину доказать совершенное преступление сотрудником милиции. Говорят открыто: "всё равно никто ничего не докажет". С уважением Монш Н.В.

г.Красноярск. Монш Наталья Владимировна. Я поддерживаю Медведева Д.А. хотелось бы посмотреть по телевидению, как наши суды правильно применяют законы. Есть такие моменты, когда к судье заходят сотрудники милиции в штатской форме и просят отказать истцу в его требованиях. Поэтому и приходится пересуживаться.

Здравствуйте! Идея трансляции судов интересная и продвинутая.

Однако, чтобы что-то смотреть, конкретное дело должно дойти до суда. А с этим, похоже, у нас существуют большие проблемы. Вот свежий случай. Трагедия с гибелью молодой девушки под винтами яхты на Пироговском водохранилище. Полное ощущение, что главные виновники не называются и уходят из-под ответственности, информация размывается. А люди верят в справедливость. На имеющейся видеосъемке видно всех фигурантов, а толку .... Капитан берет на себя вину!!!? Ходят разные слухи.

Опять президент должен вмешиваться!? Хватит ли у него сил и времени на все дела? Куда катимся?!

На 100% поддерживаю такую идею, всякий судебный процесс во всех субъектах РФ должен транслироваться в он-лайн виде или текстовом режиме. Мало того, считаю необходимым создание независимой компьютерной программы (аналитического центра) для анализа постановлений суда, степени компетентности судей и справедливости вынесенных решений!

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Безусловно, судебную систему России надо совершенствовать. Но, читая материалы на эту тему, создаётся стойкое впечатление, что все эти действия, которые как-то улучшают ситуацию, носят, скорее, косметический характер - хотя кто же будет сейчас отрицать пользу косметики?

В этой связи, позвольте задать несколько вопросов по существу и ответить, по возможности, на некоторые из них, если хватит интеллекта ...

Итак, во-первых, зачем нужна судебная система вообще? — чтобы вершить ПРАВОсудие на основе принятой в государстве системы ценностей и справедливости — законы при этом вторичны.

Второе: какова в России сейчас система ценностей, или иными словами, с кого мы предлагаем нашей молодёжи «делать» свою жизнь, или ещё другими словами, «кто герой нашего времени» ? - вопрос оставляю открытым, т.к. в данном случае важно, чтобы каждый на него ответил себе сам. Но при этом важно подчеркнуть, что молодёжь, вступающая в жизнь, должна иметь чёткий ответ на этот вопрос, иначе мы потеряем не только молодёжь, но и Россию.

И, наконец, третий вопрос: какой критерий того, что данный конкретный суд праведный, судья правильный и беспристрастный, а приговор справедливый? - Объективного ответа на этот вопрос нет, т.к. в 90-х годах в России была разрушена целостность «старых» систем ценностей, справедливости и культуры, а соответствующие системы в новом обществе всё ещё не созданы и не внедрены не только в массовое сознание, но и в сознание элиты. И это есть основная проблема, которая тормозит развитие России по всем направлениям, включая правовое.