Видеоблог Дмитрия Медведева

Господин Президент! О трансляции судебных процессов может идти речь только в больших городах. Да и какой смысл в этом? Надо заставить судей выполнять должностные обязанности. Судьи под единоличным рассмотрением дел и независимостью - понимают независимость от Конституции и закона. В России с 2003 года не действует пункт 5 статьи 32 Конституции. "Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия." В судах нет народных заседателей. Теперь суды не устанавливают: доказано ли что имел место тот или иной факт. Решения судов теперь - это сочинение на вольную тему. Такую откровенную чушь пишут в решениях. Не у каждого есть возможность оспорить такое решение в международный суд. Это время, деньги, нервы, давление, инсульт, инфаркт и ....

Пример:

"Судом установлено, что договор на управление многоквартирным домом заключен между ООО "Рога и Копыта" и Петровыми. На основе договора ООО "Рога и Копыта" и Ивановой возникли обязательственные отношения, заключение договора на управление многоквартирным домом с каждым собственником не требуется". (наименование ООО и фамилии изменены)

Вот так! Подпишет договор управления многоквартирным домом неграмотная бабулька, а с остальными несколькими сотнями собственников - заключать договор не требуется, требуется его выполнение. Абсурд, но решение вступило в законную силу, областной суд не усмотрел в этом нарушения закона.

Судьи не читали статью 162 ЖК РФ которой установлено, что договор заключается в письменной форме, с каждым собственником, на одинаковых условиях, на условиях указанных в решении общего собрания, да еще и на условиях, соответствующих закону, и не читали ст. 421 ГК РФ - понуждение к заключению договора не допускается. Таких судей надо бы под суд отдавать за заведомо неправосудное решение. Только кто это сделает? Ворон ворону глаз не выклюет!

С

Считаю, что судебную трансляцию не стоит превращать популярное оружие пиара или массовое зрелище - что бы оно потом нивелировалось до обычного шоу первобытного собрания.

Так уж сложилось что суд и отношение к нему общественности должно быть почтенным.

Я не против архивного просмотра судебных (телевизионных из архива в Интернете) решений(через годы!!), но против онлайна.

Есть вещи в которых лучше сохранять консервативное почтенное уважение.

Ведь суд это третья власть, а любое постановление или решение или приговор - это бумага несущая изменения в судьбе, имущественном или семейном положении, или договорных отношениях...

Помните как на обложке Дело...Хранить ...5 лет

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Суды работают и выдают решения по постоянно одним и тем же случившимся событиям. В таком случае, может работу улучшить с помощью -бездушной- электроники. Следствие выявляет набор нарушений ... машина выдает... набор наказаний; - А где же люди??? - беда с ними... людей перед собой не видят.

В древнем православии, люди жили - ЗАПРЕТАМИ- так и продолжают жить в России. Если человек преступал ЗАПРЕТ, воспитанный на здравомыслии, то понимал что будет Суд, либо людской или совести.

Суд людей презирать нетрудно,- писал А.С.Пушкин,- суд собственный презирать невозможно".

Пока известен, пожалуй, только один способ прямого воздействия, влияния, на человека и его сознание --сила непосредственного ПРИМЕРА. Что делает Гос. телевещание??? (или уже все продано)и повлиять нельзя ?. Завозит сумасбродную кино-продукциию, а наши живые люди от которых каждый день польза ... Где наши российские люди???.

В сериалах уже всех преступников поймали... , и прочих... всех перестреляли и всех передушили...

Только сейчас люди и остались - все люди как люди - большая часть которых "ПОЗАБЫТЫ..ПОЗАБРОШЕНЫ.."

Всю эту кино-продукцию... герой - антигерой , то герой- ангел - то демон,- один и тот же "творческий" - ход. В общем ... упрямо сбывают свою "недалекую" продукцию, мешая развиваться воспитанию молодежи, тем что людей труда, дела, службы, -исключают- из реальной жизни и представляют в художественном неприглядном виде. Чьи задачи они выполняют?.

Мы говорим о безбумажной форме ведения судебных дел, о трансляции судебных заседаний. А ведь даже в соседний ЖЭК или жилконтору, не говоря об Управе или Префектуре, обратиться без бумажки- пространного заявления в двух экземплярах мы НЕ МОЖЕМ. И ответ на вопрос любой сложности -от вопроса образования ТСЖ, до протекающего потолка вы получите не ранее, чем через 30 дней- таков российский закон. Таким образом, никакой интернет, и, никакая скорость света в сетях, не смогут изменить скорость бюрократического движения БУМАГИ.

Не знаю, как в онлайн виде, но трансляция в текстовом виде-идея неплохая. Только нужно подсчитать, во сколько это обойдется. Не все население умеет обращаться с интернетом, поэтому нужно вкладываться в обучение людей.

Результат трансляций судебных заседаний будет "как всегда"! Если в настоящее время судьи связаны при принятии решений мнением областных судов и, в некоторой степени, "пожеланиями" глав различного уровня, то в случае трансляции они вынуждены будут оглядываться и на общественное мнение. Для чего изобретать в очередной раз велосипед?

Это будет весело, у нас протоколы судебных заседаний не соответствуют реальности, а тут видео подтверждение происходящего в судебном заседании. Я думаю, что это не просто нужная, а необходимая мера для повышения законности судебных решений.

В цивилизованной стране нашего времени власть должна быть триединой - на практике, а не только на бумаге. Если судьи будут в полном объёме ощущать себя одной из ветвей власти, равной двум другим ветвям, в стране будет больше порядка, права граждан защищены надёжней, а экономика развиваться успешней. Прямая трансляция процессов будет полезна для укреплении судебной ветви власти в становлении её в ровень законодательной и исполнительной.

Что вы все о трансляции судебных заседаний. Вещь очень дорогая, громоздкая, требующая огромного времени.

Самое страшное в созданной системе - это невозможность законными путями получить квалифицированную и быструю консультацию по многим юридическим вопросам. Личный опыт показал, все региональные и федеральные службы, министерства не отвечают на многие вопросы или же просто их «волокитят». Таким образом «загоняют» в суды. А суды «судят» как хотят, не глядя на Конституцию, законы и т. д.

Почему? Да потому что нет никакой «службы», которая могла бы давать такие консультации. Кто в России издает законы, тот и должен давать такие консультации, ГД РФ. Да и многие законы пишутся так, что можно трактовать их как захочется.

Это самый дешевый, самый эффективный способ сделать нашу судебную систему более справедливой. Это можно сделать уже прямо сейчас, в этом году.

Костюк И. И. 25 июля 2010 г.

Еще есть адвокаты, которые не умеют пользоваться компьютером. Адвокатское звание - не гарантия умения пользоваться интернетом. Отождествление личности через интернет адвоката ничем не отличается от отождествления иного гражданина. При том, что практически все процессуальные документы всех судов планируется разместить в интернете, не очень понятна идея Антона Иванова исключить из числа защитников всех, кроме адвокатов. Связи нет никакой, суть запрета юристам на оказание юридической помощи при защите в судах спрятана за болтовней про интернет.

Адвокатура, как впрочем и Нотариат, суть рудименты феодально-цеховых отношений.

Чем отличается адвокат от практикующего юриста? Только безусловной зависимостью своей карьеры от благосклонности судей, прокуроров, следователей и т.п.

Если мы хотим увековечить существующую ныне систему, то монополия адвокатов просто необходима. Ну тогда уж давайте вводить им форму и пенсии как у судей и прокуроров.

Заодно и про нотариусов. Нотариат - это кормушка. Стоимость вхождения в этот "бизнес" по имеющейся в СМИ информации миллионы и миллионы рублей. Безответственность полнейшая. Криминализация фантастическая при полнейшей гарантии безнаказанности.

Во многих странах функции нотариусов переданы судам. Там этот процесс можно хоть как-то контролировать.

Никак не могу понять, откуда у Господина А.Иванова такая любовь и доверие к адвокатуре.