Видеоблог Дмитрия Медведева

Проводила аудиозапись судебного заседания и, при ознакомлении с протоколом, нашла расхождения с аудиозаписью. При подаче замечаний на протокол приложила диск с аудиозаписью судебного заседания. Судья не приобщил диск, а замечания отклонил. В кассации и надзоре неоднократно писала про незаконное отклонение моих замечаний, но всё игнорируется ВСЕМИ инстанциями. Так что наши судьи не боятся ничего и никого, да и на видео им тоже наплевать! Всюду круговая порука! Ворон ворону глаз не выклюет...

Предлагаю применить подобную практику при рассмотрении административных правонарушений! Можно с полной уверенностью заявить, что такая практика только повысит уровень знаний КоАП среди россиян. Зачастую мы с ним знакомимся при нарушении ПДД и в быту от сотрудников органов МВД и то не всегда в правильной интерпретации. Такой подход даст возможность к самообразованию с использованием интернет ресурса.

Здравствуйте. В любом случае предлагаемое новшество это движение вперед. Непонятно только когда это произойдет. Про монополию адвокатов тоже не совсем понятно. Адвокат адвокату рознь и в плане компетенции и в плане оплаты. В настоящее время тоже вроде предоставляют адвокатов вроде бы бесплатно. Однако стимула работать бесплатно или же потом на уровне региона получать копейки у адвокатов нет. Значит и качество оказываемых услуг будет низкое. Вообще неплохо было бы как с декларациями о доходах чиновников поступить. Через личный пример главам судов пройти самостоятельно тестирование на профпригодность и чистоту помыслов и поступков. В СМИ как-то показывали разработку, позволяющую по радужке глаза определить порядочность человека. Вряд ли кто-то будет отрицать, что в высшей власти государства должны работать уважаемые и порядочные с моральной точки зрения граждане. На уровне регионального суда проводить раз в год аттестацию с тестированием можно и через интернет. Одел прибор, запросил билет - и в добрый путь. Конечный результат направлять в единую базу. Определить набор стимулов - и глядишь сама система правосудия начала бы сама себя исцелять. Ведь мнение о суде в государстве это как визитная карточка государства. Наверное, важно что бы эти новшества были реализованы исключительно по доброй воле судей и без обязательности данной процедуры для всех. У населения такая открытость высшей власти может вызвать только чувство уважения и доверия. Если человеку нечего скрывать, то он без проблем пройдет тестирование. Существующая система отбора на должность судей иногда дает сбой по причине наличия человеческого фактора. Что касается обсуждаемого начинания о трансляциях, то полностью поддерживаю. Главное наверное начать, а там видно будет.

Публичная трансляция судебных заседаний - важный шаг на пути к открытости и прозрачности работы государственных органов вообще и судебной системы в частности. Было бы хорошо начать с дел, имеющих большой общественный резонанс, ибо общество имеет право знать и видеть как защищаются его права.

На днях был вопиющий случай на Пироговском водохранилище, вероятно Вам уже доложили. Совершено наглое и циничное убийство на глазах сотни свидетелей. Убийца скрылся, а теперь по утверждению некоторых из свидетелей вину берет на себя совершенно другой человек. Расследование этого дела должно быть проведено со всей тщательностью, а суд просто обязан быть публичным. Если это дело замнут, миллионы людей окончательно перестанут уважать правоохранительную и судебную системы. Самое время показать, что закон един для всех.

А что означает фраза:" ЕСЛИ СУДЫ ГОТОВЫ..."??? Материально? Технически? Профессионально? А главное: КОМУ ЭТО НАДО? Кому это интересно - пожалуйте в зал.

А может быть, для начала, внедрить обязательную аудио/видео запись процесса? Для внутреннего, так сказать, пользования. Как для судов, так и для других участников процесса. Как гарантию соблюдения конституционных и других законных прав участников процесса. Последовательно надо действовать и исходя из финансового состояния государства. И послушать по этому вопросу надо не тов. Иванова, а Председателя Верх.Суда РФ и министра юстиции.

С уважением....

Господин Президент!

Трансляция судебных заседаний обойдется налогоплательщикам очень дорого. В то же время, мало кто кроме, может быть, узкого круга юристов или студентов будет их смотреть. На мой взгляд эти средства целесообразно пустить на создание такого механизма, при котором судебные дела будут рассматриваться более объективно, а судьи, творящие беспредел, отстранялись бы от работы и наказывались. Пока это не произойдет, население не будет видеть в суде реального защитника своих прав и будет негативно относиться как к судебной системе, так и ко всей системе власти. Более двух лет назад впервые в жизни я обратился в суд с заявлением по трудовому спору. Назвать происходящее кроме как издевательством над здравым смыслом язык не поворачивается. После того, как я отработал в организации более полугода, работодатель, задержавший мне зарплату за несколько месяцев, выдал трудовую книжку и объявил, что я у него никогда не работал. Суд отказал в удовлетворении моих исковых требований, установив, что трудового договора с организацией не было, а был устный договор с директором организации о выполнении работ в интересах организации. Принимая решение суд проигнорировал, как показания свидетелей, так и письменные доказательства. Так приказы в отношении меня по организации, предоставленные в суд ответчиком, при принятии решения не были приняты во внимание, страховой полис ОМС, выданный организацией на мое имя, был признан выданным ошибочно. Письма, подписанные гендиректором и главбухом, в которых я назывался "сотрудником организации" суд также не принял во внимание. В ходе слушания суд допускал многочисленные процессуальные нарушения. Так копии документов, передаваемых ответчиком в качестве доказательств, судья отказалась передать мне, более того, письменно подтвердила это! Ряд рассматривавшихся документов пропал из материалов дела. Протоколы судебных заседаний грубо искажали происходящее, а мои замечания на них (с приложением аудиозаписей) отклонялись как слишком точные.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

У идеи (онлайн) трансляций судебных заседаний плюсов (наверное) больше, нежели минусов(?)

Комментариев критических много, по причине наиполнейшего (сегодняшнего, да и, как тут ни крути, - вчерашнего) неверия Граждан в Российскую судебную справедливость.

Но, так думаю, Глава Государства ставит вопрос следующим образом: может ли сие предложение (хотя бы – чуток) улучшить (вкупе с другими, естественно, последующими мерами) Наше Правосудие(?)

Думаю – да! Хуже (уж точно) не будет!

Что касаемо адвокатуры, денежной, так сказать, составляющей, то всегда можно поправить (выправить) дело.

Другой момент, что Вам (исходя из устройства Государственной Власти, + малой эффективности аппарата всех уровней) предстоит вникать во все юридические тонкости.

Именно Вам! Н…да!!! Успехов, Дмитрий Анатольевич!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! На мой взгляд, современная российская судебная система нуждается в серьёзном реформировании. Так, большинство судей у нас в стране в прошлом работали в правоохранительных органах (прокуратуре или милиции). А правоохранительные органы, как известно, призваны гражданина "наказать". Именно поэтому в России правосудие репрессивное, негуманное по сравнению с западным правосудием.

В западных странах судьями становятся, в основном, адвокаты. А адвокаты, как известно, призваны граждан защищать. Вот почему на Западе правосудие более гуманно, чем у нас. Именно по этой причине у нас в России такое запредельное количество заключённых, именно из-за этого места лишения свободы в нашей стране переполнены.

Я полагаю, что для судьи необходимо ввести обязательное требование иметь опыт работы адвокатом.

Кроме того, судья должен иметь необходимый жизненный опыт, чтобы максимально справедливо решать человеческие судьбы. А жизненный опыт, как известно, приходит с прожитыми годами. Поэтому, на мой взгляд, необходимо ввести для судей возрастной ценз - не моложе 35 лет.

И последнее, о чём я хочу сказать в моём комментарии. По моему глубокому убеждению, судьёй может быть полноценный человек и гражданин. Полноценный, в первую очередь, в лично-семейном отношении. Обязательным требованием к судье должно быть наличие супруга (супруги) и детей. А то разве можно ожидать справедливости и объективности (например, в бракоразводном процессе) от судьи, которая является, предположим, разведённой женщиной или "матерью-одиночкой"? Такая судья к мужчинам относится предвзято и, скорее всего, на суде примет сторону женщины. Вот почему судьи, так же как дипломаты, должны быть обязательно семейны.

Предложение очень удачное. Известно, что судьи, зачастую, в принятии своих решений руководствуются отнюдь не законами, а какими-то своими представлениями, не говоря уже о многочисленных случаях коррупции в судейской среде. Трансляция позволит сделать подобное достоянием общественности. Возможно, это даже сделает чуть более легким отстранение и увольнение судей, не соответствующих своим должностям. Кроме того, это позволит людям узнать как в реальности проходят судебные заседания, а не черпать это из скверных телепостановок, что, несомненно, повысит уровень правовой культуры.

К сожалению, широкополосным интернетом обладает не так уж и много граждан...

Здравствуйте.

Здравствуйте и президент, и люди, которые прочитают о реальной деятельности милицейско-прокурорско-судебной власти.

Моего сына в 2008 года незаконно задержали сотрудники милиции г. Куйбышев НСО. То есть сотрудники милиции нарушили законы Российской Федерации. В милиции его конечно пытали ( это естественно), далее, сын, защищая свою жизнь под диктовку написал признательные показания, далее произошло второе задержание с нарушением Законов, далее утеря здоровья, далее СИЗО-2 с оказанием психологического давления, далее суд, далее кассационный суд, который определил, что суд первой инстанции вынес решение в нарушение Законов РФ, далее опять суд первой инстанции, далее второй кассационный суд, который утвердил решение первой инстанции, причем в полном противоречии с нарушенным Законом, которые определил первый кассационный суд. Согласно законам, УПК РФ ,Конституции и т.д. 13 процессуальных документов в материалах дела являются документами, проведенными в нарушение законов, часть из них целенаправленно фальсифицирована сотрудниками прокуратуры, то есть эти документы не имеют юридической силы, это с точки зрения Закона, но не сточки зрения Куйбышевского суда.

В итоге: мой сын, мужчина ростом 180 см и худой, превратился в мужчину 160 см и толстого. Кроме этого он, по решению суда может одновременно находится в двух местах и делать разные действия.

Оценка суда зрителями - картина, похожая на психологическое заболевание, потому как наука доказывает то, что в настоящее время человек не может одновременно находится в двух местах и рост у человека в сторону уменьшения не меняется.

Хотелось бы услышать, что скажет президент России по данному, конкретному случаю, как Гарант Конституционных прав и как юрист.