Видеоблог Дмитрия Медведева

Да, надо как то заставлять наших производителей и чиновников использовать экологические производства. Главное, чтоб это не вылилось в рекламный запуск пары - тройки заводов. Можно (настойчиво) предложить нашему автопрому начать выпускать машины с экологически чистыми двигателями или с меньшим количеством вредных выбросов (электро, газовые и т.д). Одним выстрелом несколько целей - экология, модернизация и научные изыскания :). Кстати, правительство может показать пример, переоборудовав свои машины на подобные двигатели. Предусмотреть плюшки (ну, там, премии или ещё что) для автовладельцев, которые будут использовать экологические двигатели. Для промышленников также нужны стимулы. И не обязательно только пряничные, хотя вроде люди взрослые и должны понимать, что уничтожая экологию своей страны, они оставляют эти проблемы своим детям и правнукам, а им будет остановить процесс отравления природы гораздо сложнее. Или они считают, что купят новую, чистую планету или бессмертное - "после меня-хоть потоп" живёт и побеждает?

ps А чиновников, отвечающих за экологию, и бизнесменов, которые считают, что лишние выбросы не страшны, селить около проблемных объектов, типа очистных сооружений и т.д., если там всё так хорошо, то наслаждайтесь.

Добрый день!

Вопросы энергосбережения и соблюдения экологии предприятиями достаточно важны, но вряд ли сейчас так уж актуальны. У большинства предприятий не хватает средств на банальное развитие, а вкладывать дополнительные средства еще и в экологию - это, зачастую, смерти подобно. Об этом надо было говорить лет 5 назад, когда нефть шла вверх и в стране было много лишних денег. А теперь это больше похоже на голодного человека, который задумывается: а не слишком ли много пыли на его куске хлеба?

Кстати, понятие экологичности у нас тоже весьма специфическое. Если не ошибаюсь, в ближайшее время мы должны отказаться от лампочек накаливания в пользу энергосберегающих. Только никто не подумал о том, что перегоревшая лампа накаливания даже разбившись, мало влияет на экологию, а газоразрядная (которая работает ничуть не дольше, вопреки рекламным обещаниям) - как минимум, источник ртутного загрязнения. Причем, если посмотреть на китайские сайты интернет заказов, энергосберегающие лампы у НИХ - это в первую очередь лампы на сверхярких светодиодах, которые у нас днем с огнем в магазинах не сыщешь ни за какие деньги. И выпускать их у нас, насколько я понимаю, никто не собирается, вопреки былым обещаниям.

Нет мотивов в законодательстве сегодня, не будет к сожалению их и завтра. Потому что владельцами большинства предприятий у нас являются временщики. Их совсем не интересует будущее предприятий, окружающей среды, народа. Они не хотят ждать 10-20 лет. Им нужна максимальная прибыль сегодня. А значит никто не будет вкладывать средства в новое дорогостоящее оборудование. Даже под угрозой больших штрафных санкций.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Стратегически ошибочным представлется ориентация на рыночные механизмы торговли "квотами".

1. Это не снижает остроты самой проблемы экологии, климатических изменений, только выжимает деньги.

2. "Подсаживает экономику ещё на одну иглу" - добывания бабла из грязного воздуха.

3. Не мотивирует к инновациям и модернизации производства ни Россию, ни развивающиеся страны.

4. А работающие механизмы есть: та же система стандартов ЕС, ориентированных на наилучшие доступные технологии.

5. Альтернативой вульгарной торговле квотами представляется международный фонд "зелёных технологий", по образцу МАГАТЭ, который бы занимался ими, тиражировал, внедрял но не на рыночных и не на неоколониальных основах. Может это стало б также институтом, показывающий пример обхода вязкой российской бюрократии со всем спектром её неизлечимых болезней.

Но предпосылкой такого подхода является отказ от неолиберальной психологии приоритета получения прибылей из экологических проблем.

C ув.

yuss

Здравствуйте. Замечательная проблема, в первую очередь решение этой проблемы покажет способность современного государства, а вернее степень профессионализма его управленцев в решении комплексных задач. Ведь корни эта проблема запустила во все сферы государства в целом и тем более экономики и истоки этого вопроса можно обнаружить там, где их по логике(вернее её отсутствию) быть не должно.

Во вторых крайне тяжелая задача. Проще говоря, решит государство проблему не на уровне отчетов о проделанной работе президенту и красивых законов работающих лишь на бумаге, а на уровне чистоты воздуха на улицах маленьких городов промышленных гигантов, то УРА НОВОЙ РОССИИ. А не решит государство проблему, то не привыкать, НО как бы там ни было, наш долг(граждан) помочь, хотя бы добрым и не редко мудрым(читая отзывы людей) советом. Коротенько:

Промышленность у нас делится на три группы: ГИГАНТЫ, средние и мелкие, в процентах по загрязнению 90%, 9%,1%, с мелкими всё ясно на законодательном уровне прописываем все стандарты и стимулы и окей, когда они(мелкие предприятия) будут появятся то будут планировать свою деятельность под сие законы, и если зелёные технологии (если государство позаботится) будут доступны для мелкого ПРОМЫШЛЕННИКА (не бизнеса), то 1% сможет стать 10%. Средние предприятия можно простимулировать налоговыми льготами, обязать создать так сказать зелёные фонды, помочь в приобретение зелёных технологий, ведь государству легче их освоить, и их продавать(опираясь на научную базу), рассчитываться за них предприятия смогут гос заказами.

И наконец ГИГАНТЫ, чтобы приблизиться к европейским стандартам гигантам нужно работать без прибыли лет 5 точно, все деньги в модернизацию (единственный реальный механизм), а вот надо ли группе частных лиц такое счастье, господин президент, ВОПРОСИЩЕ???? Отбери у ребенка любимую игрушку, он и заплачет, и попробуй объясни ему, что он из неё уже вырос. Как объяснить, посоветовать не могу, не в теме.

Ещё раз здравствуйте.

Очень хорошая идея, только у условиях старого коррупционного механизма реализации всё сведётся к созданию новых коррупционных схем, разворовыванию большей части денежных средств, направленных на её реализацию и ухудшению экологического состояния территории РФ. Как говорится: что ни создавай, в итоге всё равно получится автомат Калашникова. Для того, чтобы получилось то, что планировалось, необходимо кардинально изменить "сборочный конвейер". Усилий только "директора" и "главного инженера" для этого недостаточно, требуется сменить весь штат ИТР, которые умеют выпускать только автомат Калашникова и ничего другого выпускать не хотят.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич, Президент России!

правильно Вы сказали, нужны не только "палка", но и пряник - экономический стимул для "зеленого роста". Думаю, нужно еще принять ряд мер по ограничению давления энергетических монополий. Бензо-газовым монополистам очень не выгодны технологии "зеленого роста". Вот примеры из собственной практики. Под Москвой и под Уфой есть ветрогенераторы - большей частью стоят. Значительное число автомобилей могут быть адаптированы на газ - цена газа делает это бессмысленным.

"Зеленый рост" должен быть не целью, а средством развития и модернизации. Между прочем "БМВ" выпускают сразу на газе, правда эти модели не ввозят в Россию официальные торговцы, как Вы думаете почему?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Это всё значимые, безусловно, вещи, + Трутнев – мужчина серьёзный, заслуживающий (на мой субъективный взгляд) уважения.

Однако: приватизировали, к примеру, (богатые люди) РАО ЕЭС, за определённую деньгу, пообещали модернизировать энергетику, разместили доп. эмиссию и вернули (затраченные на покупку) капиталы! Как говорит Премьер: «задарма получили огромную собственность!» А в результате даже планов модернизации нет и так, ёлы-палы, «мильярды» капают!

В общем, как там, у Станиславского, + с таким Правительственным подходом, - «не верю!!!»

Всего доброго!

P.S. Почему Белорусский «батька» приглашает дом Ротшильдов для экономической оценки всего спектра будущей приватизации?

Уважаемый президент!

Проблема которую Вы сейчас подняли, весьма актуальна. Но глядя на действия правительства по отношению к Байкалу не верится, что могут произойти реальные изменения.

Байкал единственный в своем роде, а его низвели до заштатного пруда. Запуск БЦБК огромная ошибка. И не надо оправдывать его стремлением избежать социального взрыва. В Байкальске в основном все уже успокоилось, народ разбрелся кто куда мог, не дождавшись реальной помощи от государства. И то что сейчас пишут что, не нашли в стоках вредных веществ это полное вранье, не надо было и не нашли. Запустить очистные сооружения после простоя очень сложно, а зимой просто невозможно. И это понятно каждому более-менее образованному человеку. Но Дерипаске понадобился для чего-то запуск и он получил добро на слив в Байкал почти неочищенных стоков.

Согласна, что предприятия наносят огромный вред окружающей среде и их нужно экономически мотивировать. Но кроме предприятий, мне кажется, нужно мотивировать все общество на любовь к своей Родине и защиту своей природы от загрязнений.

Для этого необходима социальная реклама. Необходимо пропагандировать пример правильного отношения к природе. Ведь экономическая мотивация - это только внешний побуждающий фактор, который все будут стремиться обойти всеми доступными способами (всеми лазейками в законе). А если в обществе будет внутренний побуждающий фактор - искреннее стремление сохранить свою природу для следующих поколений, то это будет сильнее закона. Это будет нормой поведения.