Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Спасибо за Ваше выступление! Но, на мой взгляд, Ваши слова нужно закрепить в виде законодательного акта, ведь администрация ВУЗов указывает, что это всего лишь "рекомендации", отнюдь не приказ.
Буду говорить от имени региона Чувашия, в моём ЖЖ я уже цитировал статью о самом крупном ВУЗе региона. В котором недавно повысили цены аж в два раза, доведя их до московских самых престижных вузов по цене. Однако не по качеству, выпускников ЧГПУ даже в Чувашии не хотят брать на работу, потому ВСЕ знают что там не учат, только деньги дерут и взятки. Я преподаю английский на курсах и преподавал одному законнику, который занимался делом о взяточниках преподавателях этого вуза. Кажется, накажи одного, остальные начнут бояться, но нет, им всё равно, всё равно берут взятки и открыто их требуют. Доводы их смешны, плата повышена из-за требований некой комиссии, которая кстати была и в нашем ВУЗе (ЧГПУ), но у нас цены выросли незначительно, хотя тоже достаточно неподъёмно. Всем плевать насколько ты умён и насколько ты хочешь учиться, плати деньги и будет диплом. Хотите что-то исправить? Приравняйте взяточничество и вред образованию к вредительству страны и народу, действия администрации и ректора ЧГУ преступление перед людьми и должны быть наказаны как убийцы и воры. Ибо они убивают будущее страны и науки и воруют деньги граждан, которые те могли использовать на реальные блага.
Обнаружил существенную опечатку в предыдущем комментарии. Речь шла только о ЧГУ и их ректоре Куракове, про цены и отсутствие образования. Сам заканчиваю ЧГПУ (второй по размеру ВУЗ региона) в котором всё относительно хорошо, но могло быть и лучше. Очень бы не помешал законодательный акт борьбы с вредом образовательной системе.
Давайте мыслить на перспективу и поговорим о стратегии развития высшего образования в принципе. Университет как социальный институт трансляции знания в глубоком кризисе и далее так продолжаться не может.
Кроме того, вполне внятно было сказано, что приоритет получают специальности, которые будут востребованы в "пост кризисный период". Вопрос: какие? Надо бы внести ясность.
Спешу поделиться радостной новостью- обращение Дмитрия Анатольевича работает! С платной на бюджетную основу переводят, я тому пример!Ура! Спасибо=)
Лариса!
Опять же, согласно Конституции РФ, каждый имеет право на образование. Как он это право реализует - платно или бесплатно, и реализует ли вообще - это его личное дело. Государство лишь обязуется оказать финансовую помощь какому-то фиксированному количеству наиболее способных студентов из числа тех, которых ВУЗ готов зачислить. Факт окончания человеком какого-то конкретного ВУЗа сам по себе не должен свидетельствовать о его каком-то социальном статусе - он просто говорит, что данный человек получил образование в этом ВУЗе, и если этот ВУЗ даёт качественное образование, то при хороших итоговых оценках можно сказать, что этот человек хорошо образован. Но этим его качества исчерпываться не должны.
В отношении поступления на платное отделение - тут всё зависит от количества желающих и количества мест, которое ВУЗ готов предоставить. Естественно, что если желающих много, то возникает конкурс - если их нет совсем, то абитуриент должен для поступления получить какой-то заранее определённый ВУЗом результат по вступительным экзаменам. Получение этого результата подразумевает, что данное лицо удовлетворяет МИНИМАЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ ВУЗа к студентам - это значит, что если по результатам последующей проверки этот студент не будет удовлетворять минимальным требованиям, то его надо отчислить - так уважающие себя ВУЗы и делают с платными студентами. При невыполнении минимальных требований и бюджетный студент тоже будет отчислен.
Значит, по отношению к выполнению студентами минимальных требований, в ВУЗах существуют последующие проверки. Они происходят на каждой сессии. Каждый раз, сдав нормально сессию, студент подтверждает тот факт, что он удовлетворяет минимальным (!!!) требованиям ВУЗа. Но если он учится на бюджете, то он должен удовлетворять вовсе не минимальным, а завышенным требованиям. Если не удовлетворяет, то не должен учиться на бюджете. Аналогично с платниками. Пока таких проверок нет - я надеюсь, наше Министерство образования это введёт.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Несомнено, идея о выдаче кредитов на образование имеет только положительное значение. Но здесь как видится есть одна маленькая несправедливость - это проценты за пользование кредитом. Их судя по всему будут платить сами пользователи (ссудополучатели). Думается, что со стороны общества, в лице государственных органов, есть необходимость обсудить возможность компенсировать эти проценты в полном объеме из средств бюджета. Логика здесь проста: каждый гражданин получает равную возможность (финансовую) на образование, вне зависимости от материального положения. Причем оплату кредита необходимо перенести (по желанию получателя) на период его трудовой деятельности после окончания ВУЗа. Это несомненно повысит качество выпускника, а соответственно производительность труда и благосостояние общества. Конечно сама эта мера не даст ощутимого результата если не урегулировать другие сложности в образовании - борьба со взятками, покупка дипломов, некачественность учебной литературы, некомпетентность некоторых педагогов и др.
Дмитрий Анатольевич регулярно просматриваю Ваш сайт, слежу за новостями и полностью поддерживаю!!! Вы хороший человек это видно невооруженным глазом. У Вас четкие политические взгляды, так что я считаю что Вы с Владимиром Владимировичем Путиным вытяните Россию с кризиса, как говорится подымите с колен и вернете нашей родной родине статус сверхдержавы!!!!!!!!!!
Сам я в прошлом году окончил Вуз в Красноярске 'СФу'! Сейчас увы не могу устроиться на нормальную работу, но знаю что это временно т.к как стремлюсь и очень сильно хочу добиться подобного, хочу стать выдающимся человеком. Для этого у меня есть все данные, силы и вера в себя!!!!
В системе высшего образования трудился лет 8. Главный вывод: проще и эффективнее всего работать с уже состоявшимися специалистами в институтах повышения квалификации, но интереснее и благороднее - со студентами. Вот я - доцент - читаю лекцию. Студентам - помягче с шутливым разжевыванием понятных взрослым вещей. Вижу в глазах немой вопрос: зачем нам это, дяденька? Читаю зрелым мужикам крутую тему - совсем другое отношение. Вывод по двум ситуациям: главное в образовании - профориентация, даже профессиональная заинтересованность, я бы сказал. Как её повысить? Элементарно. Настойчиво привлекать к преподаванию практиков, состоявшихся в профессии людей. Студента экономически поддерживать трудно априори - со старта стипендии до размера стоимости обучения - большая дистанция. Плюс - туманная перспектива размера зарплаты после института. Но поддержать экономически и помогать сориентироваться в профессии проще, если студент по специальности ориентирован на госслужбу. Тогда надо сделать "профессиональный государственный трехсторонний контракт". Суть: ВУЗ, студент (после 4-го курса) и работодатель-госструктура - заключают соглашение. Магистратура - бесплатно с условием работы или службы в конкретном месте в течение 5 лет с отсрочкой от службы в армии(хотя это не правильно - стимулировать "откосников", но допустим), с безконкурсным зачислением на должности в этом периоде, с отпуском в летнее время, любые условия. Если три-четыре курса стоят недорого, то в магистратуру можно установить цену повыше - это логично. Имеем реального человека, который с 22 до 27 лет служит на госслужбе или где-то в госструктуре. Это еще один аспект создания "кадровой подушки безопасности", о которой я считаю нужным писать в комментах, так как именно в кризис надо её создавать.
Насущная необходимость технологического рывка не должна все-таки привести к упразднению гуманитарного образования. В противном случае лет через 20 опять будем сожалеть об упущенных возможностях. Просто гуманитариям нужна хорошая прививка информационной и естественно-научной культур.
Нельзя также забывать и о тех, кто будет учить будущие поколения родному языку и литературе.
