Выражаю солидарность со всеми студентами, написавшими сюда. Но задумайтесь над тем, кто их будет учить через несколько лет? Да, система высшего образования архаична, да, профессионалы из нее уходят. Но ведь будет и того хуже. Системный кризис, назовем вещи своими именами. А при нынешнем административном раже в области образования, скоро мы окажемся на уровне более низком, чем развивающиеся страны.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Являясь преподавателем вуза, как и Вы ранее, я полностью согласен с Вашим решением финансировать в первую очередь основные университеты, создавать на их базе научныо-образовательные центры.
Мой вопрос в следующем:
Нужно ли в полной мере финансировать технические вузы, которые готовят кадры для коммерческой сферы (частного бизнеса) - заводов и фабрик - при этом, по остаточному принципу финансируются вузы, готовящие специалистов для государства, для бюджетной сферы - педагогические вузы, вузы здравоохранения и т.д.?
Может в большей степени перевести подготовку кадров для частной сферы за счет этих заводов и фабрик.
Спасибо. Королёв В.Б.
Я тоже из многодетной семьи, у нас 10 детей. Хочу пойти на программиста учиться, но платить 40 тыс за семестр нереально. В детстве лень было учиться, в школу ходить, а сейчас с утра до вечера бы сидел, а возможности нет))
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Идея с кредитами интересна. Но чтобы бывшему студенту выплатить кредит по окончании обучения, его необходимо устроить на работу. Причём получается кредитников, чтобы система нормально функционировала, придётся устраивать на работу приоритетно по сравнению с грантниками. Вот здесь не совсем правильно. Грантники по идее более способные специалисты, чем кредитники. На всех рабочих мест не хватит.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Какие, на Ваш взгляд, будут у нас юристы, если нынешние студенты юридических факультетов, решившие посвятить себя адвокатуре /т.е. правовой защите/,вынуждены лицезреть вступивший в действие ФЗ-280, особенно в части самостоятельного права возбуждения уголовного дела в отношении адвоката его процессуальным противником? По-моему, поддержка студенчества не только в материальном плане, но, гораздо важнее, в том, чтобы не уродовать их как специалистов уже со студенческой скамьи.
Шевченко О.В. адвокат
Уважаемый Дмитрий Анатолевич!все верно, но этого не достаточно, чтоб решить проблемы, связанные с образованием. 1- нерешена проблема избыточного количества специалистов,которых готовят ВУЗы, в этой ситуации человек, получивший образование остается невостребованным на рынке труда, получается, что ВУЗы любыми способами пытаются заработать, даже технические ВУЗы, готовят гуманитариев.
2-работодатели практически всегда требуют опыт работы после окончания заведения, получается замкнутый круг нет работы без опыта, а опыта нет без работы. Мне не понятно почему не признать незаконными требования опыта работы работодателя к соискателю, ведь человек, закончил учебное заведение, получил диплом гос. образца, который уже сам по себе является гарантом компетентности специалиста, либо тогда на официальном уровне признать, что государство не гарантирует качество образования.
3-уделить внимание среднему профессиональному образованию, повышению престижности труда рабочего, кто там что не говорил бы, а рабочий кормит всех остальных специалистов, а оценивается его работа в разы меньше специальностей, которые, при всей своей важности, не являются основными. Кроме того это бы решило и проблему повального желания получить вышку.
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
1. Чтобы решить проблему качества ВуЗа необходимо отменить отсрочку от армии, а оставить ее в средне специальных учебных заведениях. Тем самым избавив страну от недостатка технических кадров, рабочих. Ведь какой недостаток сейчас в стране строителей, сварщиков и др. Отменив данную отсрочку мы получим баланс студентов в ВУЗах и СУЗах, появится больше рабочих специалистов. Подумайте над этим предложением!
2. Сейчас процесс взяток узакокнили в ВУЗах, например, чтобы поступить в Пензенскую Государственную Технологическую академию неоходимо заплатить спонсорскую помощь ВУЗу через кассу, без этого не поступит даже медалист. Ну, это уже полный бардак. Когда это прекратиться?
Я голосовал за Вас на выборах, поэтому отнеситесь к этому письму серьезно!
Почитал, каюсь, не все комментарии. А кроме "высшего" образования другого не надо? Шпалы под действием силы мозга сами не кладутся, машины не ремонтируются и уголь не копается. Стране надо 10%, но действительно толковых руководителей. А нынешние выпускники могут разве в салонах сотовой связи работать. 5 лет вполне здоровые молодые люди протирают штаны, занимаясь неизвестно чем. Какое образование? Какие дипломы? По сути бизнес-даём деньги, ждём 5 лет, получаем диплом. А самого образования нет. Школа заканчивается со справкой, но зато появляется диплом института. Как это может быть? Может стоить ввести обязательные выпускные экзамены не внутри конкретного частного Вуза, а у независимого эксперта? Превышен процент не сдавших-ставить вопрос о лишении лицензии заведения, преподавательский состав. Также при приёмке на работу, через 3-5 лет-проверка соответствия знаний должности. Например, я в любой момент могу подтвердить свою квалификацию и уровень знаний-ночью подними, расскажу о резьбах и марках стали. Я-СПЕЦИАЛИСТ. Не важно, что закончил техникум, 3 училища и в армии отслужил-специальность получил, а практически многих выпускников Вузов в своей области за пояс заткну. И теоретически и практически. Стремиться надо не к увеличению численности, а к улучшению качества обучения, бравировать тем, что в России высокие процент образованных людей смешно.
Эти меры конечно хорошо. Но это все замыливание реальных проблем. Т.е. эта проблема мала по сравнению с тем что сегодня из себя представляет система высшего образования и соответственно престиж высшего образования у нас в стране.
Это как и ситуация с домами престарелых делается ну все (ну типа происходит имитация бурной деятельности по защите наших граждан). И никто не говорит о реальном: НУ не должно быть у нас таких домов престарелых на 23 пенсионера в селе Подъельск. Т.е. проблема в системе а не в частном случае как пытаются нам объяснить.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Поднятая обсуждаемая Вами тема на страницах видеоблога близка каждому российскому гражданину, не только потому, что каждый из нас был студентом, но и потому что детям близких и родных предстоит пройти через этот счастливый период жизни. И конечно нынешняя экономическая ситуация вносит свои коррективы, заставляя многих в ПОГОНЕ за высшим образованием обращаться к весьма ИЗНАЧАЛЬНО СОМНИТЕЛЬНЫМ услугам кредитования. Как человек закончивший техникум, институт и продолжающий обучение в аспирантуре мне не понятен вообще смысл системы кредитования.
Согласитесь, что в условиях рынка спрос на «ВЫШКУ» рождает предложение сомнительного качества. Недаром вы говорите о проверке аккредитации ВУЗов. Этим также пользуется банковская система, рождая среди будущего страны изначально нищих рабочих, которые должны будут половину трудового периода своей жизни уничтожить на погашение процентов по кредиту и не факт, что им придется воспользоваться полученной специальностью, например: менеджер по работе с делопроизводящими кадрами, фермерами и т.д. и т.п. Это вообще кто такие? И самое интересное, где они найдут в крупных промышленных районах (я не говорю уже о Московском регионе) фермеров?!
И последнее, Вы предлагаете более активно развивать образовательные кредиты. С одной стороны это хорошо, так как позволит увеличить число специалистов, но с другой стороны все упирается опять в то, куда этих специалистов девать и где они будут работать, что бы погасить проценты???! Ведь мало кто после «ВЫСШЕГО» образования, пусть и по сомнительной специальности согласиться пойти работать на завод к станку!
С уважением аспирант, ведущий специалист отдела охраны окружающей среды г. Москвы ГУП «Экотехпром», Константин.
