Видеоблог Дмитрия Медведева

Господин Президент, в Томске были определены задачи по модернизации энерговооруженности страны, повышения эффективности энергообеспечения.

Огромны потери электроэнергии при ее доставке от энергоцентралей к потребителям. Конечно, на данном этапе развития страны невозможно отказаться от действующих ТЭЦ и ГЭС. Однако можно перестроить систему энергообеспечения внутри городов и других населенных пунктов, со временем отказавшись, от передачи электроэнергии по проводам из энергоцентралей. Для этого потребуется создать универсальные конденсаторы ёмкости электроэнергии,с привлечением для этих целей математиков,физиков, химиков. Далее, такие ёмкости устанавливать на подстанции на два (или больше) квартала к существующей системе распределения электроэнергии. Это огромная экономия, прежде всего металла, который представится возможным использовать для других целей. Например, для производства металлоконструкций - для выпуска сборных жилых домов низкой этажности и объектов промышленности. Каркасные стеновые панели из заполнителя дёшевы, их снаружи легко облицевать теплоизоляционным материалом. Поставленный на поток выпуск таких домиков поможет решить острейшую проблему обеспечения населения жильём, и, в первую очередь молодых специалистов. Параллельно разумно решать проблемы на перспективу дальнюю - отказаться от строительства дорогостоящих энергоцентралей (ТЭЦ и т.д.).

Почему у нас игнорируют опыт других стран, где умело используют для выработки электроэнергии силу ветра? Мини ветровые станции особо уместны в отдаленных, малообжитых районах. И, наконец, пора уже сегодня, не откладывая дело в долгий ящик, разрабатывать альтернативные источники выработки электроэнергии. Запасы углеводородного сырья всё же ограничены.Через какое-то время уголь, нефть, газ будут дефицитным товаром. Это стратегическое сырьё, которое, возможно, предназначено природой не только для утилитарных целей.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич !

Создание действительно неисчерпаемого источника энергии с минимально возможной себестоимостью единицы энергии возможно, но для этого необходимо решить проблему строения Материи,чтобы использовать процесс управляемого деления протона-принципиально новый реальный источник энергии. Настоящий подход к решению проблемы всех научных школ нашего времени не может привести к решению проблемы, так как предпосылки положенные в основу Кварковой теории, при анализе с использованием всех достижений ряда Наук об окружающем нас Мире, имеют другое научно обоснованное объяснение, и не могут быть последствием Болшого Взрыва. Запуск Большого адронного коллайдера ЦЕРНа не имеет научного смысла, и не более, как пустая трата многих миллиардов ряда валют, ума тысяч учёных, времени. Предельные энергии ускоряемых элементарных частиц, и адронов, и лептонов, необходимые для решения проблемы строения Материи достигнуты до 1970 года, а практически до 1960 года. Строить новые Теватроны в России более чем преступление, и пора принять меры, чтобы изменить подход к решению проблемы. В США не жалеют средств на создание Протонной Бомбы, и только их не разумная идея использования антиматерии в качестве заряда этого "гуманного" средства уничтожения живой силы противника, не позволяет им создать такое оружие. У нас есть реальный шанс опередить всех, и первыми при соответствующем подходе решить и саму проблему, и первыми использовать открывающиеся возможности, в том числе, и Протонную Бомбу без антиматерии, и летательные аппараты с управляемой гравитационной массой подобными НЛО. Я знаю закономерность формирования полевых структур элементарных частиц входящих в состав атомного ядра, что и как обеспечивает стабилизацию их констант до определённого уровня эволюции Материи в достаточно больших объёмах пространства Метагалактики. Изложенное выше противоречит мнению большинства, но я готов при необходимости доказать свою правоту.

Осипов Александр Андреевич г.Котельниково Волгоградской области

Горячо поддерживаю Ваше стремление к созданию нового неисчерпаемого источника энергии.

Новые источники энергии жизненно важны для развития человечества.

Если человечество потеряет источники энергии - закончится его развитие.

Тут нет альтернативы: или прогресс или деградация.

Человечество растет численно, ему надо все больше места и ресурсов.

Очень скоро, по историческим меркам, запасы ископаемого топлива подойдут к концу.

Единственный выход - в новых источниках энергии.

И экспансии на другие планеты.

Страны, которые первыми получат такой источник энергии, будут в выигрышном положении.

Новые источники энергии надо искать везде.

Много говорят о возобновляемых источниках энергии.

Однако мощность таких источников ограничена количеством солнечной радиации, падающим на землю.

Цена такой энергии очень велика, что косвенно указывает на энергетические затраты при ее выработке, накоплении и потреблении. Возможно, при широком распространении этих технологий, затраты упадут и будет энергетически выгодно получать такую энергию.

Ядерные реакции могут дать несравнимо больший энергетический выход и далеко отодвинуть энергетический голод человечества.

Сейчас развитие науки (в области ядерного синтеза) происходит экстенсивно:

«Давайте построим реактор больше,

потом еще больше

и наконец... еще больше».

Изучение свойств горячей плазмы превратилось в самоцель.

Это проблема.

Реактор несомненно нужен, его построят и возможно он будет работать (в чем специалисты не могут дать гарантии сейчас), но весьма вероятно, что существуют другие пути решения проблемы.

продолжение в следующем комментарии.

Действительно дАровым источником энергии является Резонанс. Можно спросить учёных "мужей": откуда берётся энергия в таком явлении, как резонанс?

Замечательно!!!

Значит пришло время...

В тот же ряд, в качестве источника огромных энергий, можно поставить энергию, высвобождающуюся в процессе раскристаллизации минералов и самоцветов в результате, в том числе, бомбардирования кристаллических решеток и создания условий глубокого вакуума. Насколько можно представить, идея не нова и разработки имеются.

На сегодня энергоустановки, основанные на преобразовании энергий ветра и Солнца, большей частью импортируются, в том числе из КНР. Их производство в России может существенно пополнять бюджет. Анализ возможных взаимоотношений с добытчиками и производителями традиционных источников энергии требует отдельного рассмотрения.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Пока что тарифы за электроэнергию для всех потребителей кроме населения с начала 2010 года в регионах резко выросли. И только чудо может спасти малый бизнес в деревнях, селах и моногородах от разорения.

В отношении развития ядерных источников энергии, уважаемый Дмитрий Анатольевич, с Вами согласен отчасти. Объясню почему.

Да, дешевизна получения атомной энергии. НО! проблема утилизации отходов, а это недешевый процесс. И потом проблема экологичности АЭС будет стоять остро всегда.

По моему мнению лучше было бы развивать альтернативную энергетику, например ветровую. У нас, россиян, огромная страна с огромными по своей величине морскими границами. Так, например, разместив ветровые электростанции вдоль северных морских границ по побережью РФ могла бы получать электроэнергию, при этом нанося природе гораздо меньший экологический урон, чем при получении электроэнергии от АЭС. Это способствовало развитию северного региона в целом. Но эту экологически чистую энергию можно получать не только где есть море. Внутри страны немало целых плацдармов для получения ветровой электроэнергии. Еще один пример. Если разместить ветровые электростанции в Оренбургской области, можно было пробурить скважины, добывать воду и лучше развить в этом регионе сельское хозяйство. Еще один пример. У нас в Татарстане имеется Бугульминская возвышенность. На этой территории дуют сильные ветра. Чем не источник электроэнергии?

В целом по стране ветровые электростанции могли бы работать как в общей энергосистеме РФ, так и автономной сети. Если где-то нет ветра, то в другом месте он есть обязательно. Я думаю, что наложив несколько карт РФ друг на друга, а именно: карту сельхозугодий, карту ветров, карту высот, может быть еще какой-то источник информации, необходимый для создания полной картины, можно получить оптимальные районы для расположения ветровых электростанций. И потом развитие атомной энергетики привлечет в промышленность гораздо меньше кадрового персонала, чем при развитии ветровой электроэнергетики. К примеру Европа планирует привлечь в область ветровой электроэнергии около 120 тыс.чел. А чем мы хуже?? Подумайте об этом, Дмитрий Анатольевич.

С уважением, Зуфар Амирович!

Для широко разрекламированного расширенного строительства АЭС и их безопасной эксплуатации в России нет достаточного количества квалифицированного персонала. Сложившаяся на сегодняшний день система образования и закрепления кадров в атомной отрасли явно недостаточна для ее крупномасштабного развития. Работающих пенсионеров около 25%, молодых работников и специалистов – около 10%. За три года число увольняющихся молодых специалистов удвоилось.

Подготовка кадров (приобретение знаний и компетентности) должна опережать программы разработки и развития технологий, строительства ядерных объектов и ввода их в эксплуатацию. А в атомной отрасли до сих пор отсутствует системный подход к решению проблемы подготовки кадров. И сегодняшнюю ситуацию с кадрами можно считать критической. При общем снижении числа научных сотрудников (движущей силы инновационного развития) возрастает доля исследователей в возрасте старше 60 лет. Средний возраст ведущих специалистов отрасли (докторов наук) и профессорского состава вузов «ядерного» профиля превышает пределы средней продолжительности жизни мужчин в стране.

Известно ли Вам, что научно-техническую политику наукоемкой отрасли сейчас определяет П.Щедровицкий, имеющий образование педагога-методиста начальных классов.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Несомненно,развиваться нужно.Россия продает газ многим странам,во Францию,например.Франция уже много

лет назад отрапортовала о газификации последней деревни,а что у нас? Россия ,конечно,намного больше,но почему французы используют газ на 100%,а мы в России не можем?В нашей стране(у нас в городе)можно преобрести газовый электрогенератор,стоимость кВт/часа в 4-5 раз дешевле,чем предлагает

электрокомпания,но официально установить генератор(кстати проиводства Франции)НЕВОЗМОЖНО!Да обычный электоросчетчик,считающий по 2-4 тарифам ,простому пользователю установить-проблема,и это в

центре России - Воронеже.Себестоимость кВт/часа,вырабатываемого Ново-Воронежской АЭС порядка 15 коп.

нам продают по 2 руб.19 коп,это при условии,что мы находимся почти в 30 км зоне.За что такие деньги,

ведь не в Сибирь доставляют.Что же выбирать:

1.Солнечные батареи стоят дорого(все новые заводы работают на США).Аккумуляторы тоже пока дрянь...

2.Энергосберегающие лампы дорогие и быстро выходят из строя,во многих помещениях не применимы- ванная,туалет,коридор и т.п.

3.Газогенераторы-нельзя...

4.Многотарифный счетчик-пока нельзя...

Создается впечатление,что на местах все делают вопреки Вашим словам.

Кстати о сокращении часовых поясов - при их уменьшении больше людей будут одновременно вставать,включать нагрузку,приходить с работы - снова нагрузка Единая энергосистема(если она еще

есть)будет перегружаться больше в определенные часы,равномерность загрузки по времени будет хуже...

Юрий из Воронежа.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Согласен со многими, кто высказал свое мнение, по поводу неограниченного источника энергии. У нас получится, как всегда по-русски, новые генерирующие мощности будут построены, но вряд ли это сделает электроэнергию более дешевой для потребителей. В этом я абсолютно уверен.

А что если опустится на землю и посмотреть на рядового потребителя. Каждому у кого, есть свой дом хочется быть энергонезависимым.

У нас есть изобретения, которые смогут осуществить эту мечту, если параллельно со строительством атомных электростанций, развивать альтернативную энергетику. Одно из таких прорывных изобретений, это звездная батарея, созданная в Научном Центре Прикладных Исследований (НЦеПИ) в Дубне, созданная и продемонстрированная в мае 2006 года.

Основой 'звездной батареи' послужило открытое специалистами НЦеПИ новое вещество - гетероэлектрик. Гетероэлектрический фотоэлемент (ГЭФ) в совокупности с гетероэлектрическим конденсатором способны работать в видимом и инфракрасном излучениях. То есть в отличие от солнечных батарей с 20% эффективностью, облачность и ночное время работе для ГЭФ не помеха. Эффективность работы нового устройства при видимом свете порядка 54%, а в инфракрасном спектре – 31%, при фототоке в 4 раза выше и массой на 1 ватт энергии в 1000 меньше, чем у фотоэлементов, существующих солнечных батарей. Расчеты показывают, что стоимость 'звездной батареи' будет намного ниже, чем у всех существующих современных устройств.

Прошло два года и что? Думаю, что это не в интересах энергетиков и всей энергетической системы развивать такие проекты. А если стать первыми в этом сегменте?