Видеоблог Дмитрия Медведева

В нашей стране на протяжении почти века очень дружно жило множество народов и вероисповеданий... Это происходило потому что коммунисты проповедовали атеизм. Отделили церковь и лишили ее права участвовать в госделах. И что же мы наблюдаем в веке 21-м? На государственном уровне решили вопрос о проповедовании религии в школах. Это чтобы детки, когда гремит гром, думали не о законах физики, а о "гневе всевышнего"? Англия с Америкой уже двадцать лет навязывают нам религиозную войну, и им это не удается. А собственная Госдума решила за них этот вопрос. Если вы беспокоитесь об утраченной морали, то ее несет не религия, а воспитание в семье. Могу судить по своей семье - у нас все были атеистами, и при этом выросли и честными и порядочными, и хорошими родителями для своих детей. Так что не надо путать божий дар с яичницей!

undiVIDEd, Липецкая область, 3 сентября 2012 22:49

«Способность представлять... – основа... мышления. Тесла - яркий пример...»

Любое представление в любом мозгу, даже в птичьем, физиологически сводится к активации определенной рефлекторной цепи. Вопрос за малым – каков итоговый выход, насколько результирующая реакция организма мыслителя, будь то школьник или изобретатель, адекватна реальным причинно-следственным связям в событиях, отражаемых этой цепью рефлексов.

Адекватность мысли - главная цель для любого мозга, а потому и главная цель образования. Это определяет и способность к истинному новаторству (а не просто к прожектёрству или розовому мечтательству), и способность овладевать профессиональными навыками на практике, и содержательность речей политических или административных лидеров, уже в силу сложности своей роли часто впадающих в грех имитации идейного или духовного лидерства.

Проблема довольно многогранна, и многие грани более-менее понятны. А вот как выглядит комплексный подход, включающий разные аспекты, от технологии и содержания обучения и их материального обеспечения до подготовки адекватных новому подходу кадров учителей - инспекторов воспитательного или учебного процессов – это и есть предмет реально необходимой дискуссии, и непременно с участием лучших из опытных и творческих профессиональных педагогов. Как организовать активность этой главной для образования категории – конкретный вопрос, по которому хотелось бы узнать мнение нынешних лидеров модернизации образования и воспитания. А самих этих лидеров, в свою очередь, наверно, тоже надо простимулировать к изложению собственной позиции, да ещё в форме, доступной каждому, как это отмечалось в одной из предыдущих записей этого видеоблога.

«Укрепление позиций нашей страны в мире, продвижение национальных интересов гуманитарными средствами" невозможно при нынешнем разгуле антисоветизма. Никто не будет уважать страну, которая неспособна восстановить достоинство своего позитивного советского прошлого. Неужели непонятно, что в противном случае мы теряем право и на Победу СОВЕТСКОГО народа в войне, и на использование СОВЕТСКОГО промышленного, военного, социального и культурного наследия, и на СОВЕТСКИЙ гимн, и на СОВЕТСКИЕ интернационализм и патриотизм? Древние недаром говорили, что подняться можно только на плечах предшественников, а не на их груди...

Я думаю, Дмитрий Анатольевич, вы правильно изложили свою позицию по данному вопросу!

Пятибалльная система оценок по сути своей не дает точного представления о типе ученика, так оценивать не правильно. Нужно дать абсолютную волю ученику в освоении любого типа материала и смотреть на объём усвоенного материала и типа материала. Например, по истории или математике и исходя от этого, экзаменовать ученика и не грубо оценивать, а более конкретно по уровням знаний. Конечно, база или норма должна остаться для всех «2х2» должны знать все. Исходя из это в классах отпадает необходимость потому что ученики будут делится не по возрасту, а по уровням более конкретным знаниям и одни будут усваивать быстрее, ученики станут на путь конкуренции и их чувство достоинства не даст им держаться на низком уровне.

В данном случае речь должна идти не о каком-то комплексном, а о последовательном подходе. И в первую очередь, необходимо определиться с фундаментальной целью, которая должна ставиться в процессе воспитания людей с самого младенческого возраста. А именно,- к формированию этих людей в качестве граждан России, для которых она будет являться полноценной Родиной и страной проживания, обеспечивая преемственность культурных, исторических и иных традиций.

Сегодняшние действия в области формирования гражданина России должны быть направлены на тех, кому сегодня месяц, год, от силы - три. Кто еще ничего не понимает. И воспитание кого еще может позволить сформировать из них полноценных граждан, а не публику, с детства ориентированную на Запад и его ценности. Те, кому сегодня уже 6-8 лет и выше,- это уже потерянное в гражданском отношении поколение, предпочитающее по любому поводу все иностранное всему отечественному, рассматривающее Россию и ее возможности лишь в качестве потенциального источника для личного обогащения с возможностью отъезда и последующей траты заработанных/украденных средств за границей,- "где все хорошо, а не так, как в "совке"".

То же и в отношении старших поколений. Фактически, остатки гражданской позиции сегодня сохраняют лишь представители ранних и поздних советских поколений, еще воспитанных в духе уважения к своей стране и восприятию ее в качестве объекта личной ответственности и гордости, а не в качестве "дойной коровы". Те, кому менее 28 лет, уже потеряны для страны.

Поэтому сегодня важна именно последовательность. Необходимо шаг за шагом, для поколения за поколением, вводить идеологическую составляющую образования, формирующую гражданскую и пророссийскую (а не псевдокосмополитическую, как сегодня) ориентацию детей.

Начать с дошкольных учреждений. Через два-три года ввести ее продолжение уже для младших школьников. Потом - для средних и старших. Последовательно увеличивая расходы бюджета. Но не сразу для всех. Иначе деньги уйдут впустую.

Дмитрий Анатольевич, по-моему, одной из главных проблем является то, что школа является догоняющей - ученикам не так уже интересно сидеть и слушать, и для этого, мне кажется, целесообразно как можно быстрее вводить в образовательный процесс новые технологии. Интернет в школах есть, но он ужасно медленный и там стоят фильтры, из-за которых никуда не зайти. Я, честно, не понимаю, почему в школе нельзя заходить в социальные сети, ведь в принципе, социальные сети сейчас посещают все и проводят там большую часть времяпрепровождения в интернете. И ту информацию, которую, быть может, школьники не получат в школе, они обязательно получат дома.

Дмитрий Анатольевич, ЕГЭ не дает полного представления о знаниях ученика. В части С на русском языке сочинения просят писать по шаблону. Нам так и сказали, что им без разницы, что мы там напишем - никто читать этого не будет. Главное это то, чтобы было все по шаблону! Так зачем тогда писать это сочинение? Да, там мы пишем литературный пример и пример из жизни, но из жизни можно написать все. Мнения как такого никто у нас там не спрашивал! И сказали, что лучше соглашаться с автором, в противном случае могут прикопаться к сочинению и найти еще больше ошибок, которые могли не заметить изначально. Федеральные власти диктуют одни правила, а региональные совсем другие, и мы, ученики, честно говоря, не знали, как писать и кому угодить.

Приветствую! У любой идеи есть автор, кроме хаотичной российской модернизации образования. Экс-министр модернизацию не приписывал своему ведомству, напротив, он как мог уходил от темы. Наверное, система образования шикарно модернизирована, иначе модератор модернизации после отставки с поста министра не был бы приближен к Президенту РФ в качестве советника. Что понять сложно.

Видимо, запас идей госчиновника востребуется и дальше. В политике нет случайных назначений.

Вы правы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, в том, что обозначенную Вами сложнейшую проблему следует решать комплексно. Комплексно, но не путём упорного никак не оправдавшего себя ЕГЭ и слияния (сливания) сильных образовательных учреждений со слабыми. Сейчас они – слабые, а завтра – сильные. Сейчас демографическая ситуация одна, а завтра – иная. На этих объединениях сильно не сэкономишь. Пройдёт время и начнётся непременно аврал по созданию новых школ и вузов, как сейчас происходит с детскими садами, закрытыми и объединёнными в лихие девяностые. А потом, - зачем же в эпоху рыночной экономики закрывать частные заведения, пополняющие налоговую базу государства, повышающие покупательский спрос населения, формирующие новые рабочие места???

Многоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Хочу для образца и примера привлечь Ваше внимание к проблеме создания в 1943-1944 системы, подчёркиваю, системы: а) профтехобразования; б) школ рабочей молодёжи (вечерних школ); в) Академии педагогических наук (казалось бы, – зачем она нужна в годы войны?) с серией научно-исследовательских институтов по проблемам обучения и воспитания. Страна сосредоточивалась в годы кровавой схватки с фашизмом. Страна не экономила на науке и образовании, а ставила эти отрасли народного хозяйства во главу угла будущего развития. И уже страна после окончания войны, ровно через 12 лет оказалась в космосе.

Зачем же сейчас мы стараемся экономить на образовании и науке? Почему в этом плане мы не берём пример с Скандинавских стран, с стран Юго-Восточной Азии? Модернизация удаётся только в тех странах, которые рассматривают науку и образование не с остаточных принципов и мнимой иллюзорной экономии.

Дмитрий Анатольевич! Призываю Вас признать публично ошибочный “экономный” курс в области науки и образования т наметить новый – поистине созидательный с опорой именно на эти отрасти хозяйства страны.

С огромным к Вам уважением, Vladimir.