Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

Действительно, это очень хорошая идея, вводить в детских садах азы образования. Ведь существует история для детей, адаптированное знакомство с серьёзной и интересной наукой. Детское знакомство с библейскими историями. Быть может тогда будет легче справляться с детским непослушанием, если взрослые научатся заинтересовать ребёнка с детства, привить интерес и любовь к знаниям, узнаванию нового. Ведь зачастую даже в институте и под пытками студентам не удаётся выбить из учителей нужной информации, важной не только с целью быть добропорядочным гражданином, но и грамотным специалистом в своей области. Видимо тема отцов и детей (конкуренции поколений) не миф, а реальность, к сожалению.

А что касается образования школьного, на мой взгляд его основной пробел в отсутствии такой дисциплины как философия, не знаю может сейчас ввели, в моё время не было. Конечно, психология тоже не менее важна, конфуз лишь в том, что основным источником её я, к примеру, считаю Фрейда и только-только половозрелым мало умным детям возможно массовым образом это преподавать может быть чревато.

С уважением,

Л.Е.С.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Позвольте продолжить разговор о развитии государственно-частном партнёрства посредством образования вообще, а с помощью открытых, вечерних школ, где нет возрастных ограничений для обучающихся, - в особенности. В силу отсутствия таких ограничений, здесь можно спокойно и органично, не нарушая логику общего процесса обучения школьников, создавать ресурсные центры, стажировочные площадки, локальные центры по обучения русскому языку мигрантов с последующим вручением им соответствующих сертификатов. Почему такой работой должны заниматься исключительно миграционные службы, а не образовательные структуры? А почему бы не объединить совместные усилия образовательных и миграционных служб?

Я уже говорил, что вечерние школы, по образному выражению сенатора Людмилы Швецовой, являются спасательным кругом для сложного контингента обучающихся не только коренного населения, но и мигрантов. Здесь и дети мигрантов, и сами мигранты обучаются и русскому языку, и всем остальными предметами качественно и комфортно.

Модель взаимодействия и партнёрства “государственного” с “частным” очевидна и вытекает из самой логики жизни. - Государство обеспечивает материальную и методическую базу для обучения мигрантов, а школа осуществляет за “определённую, узаконенную и обоснованную плату” собственно обучение мигрантов через специально организованную для этого "курсовую сеть", пополняя тем самым свои внебюджетные финансовые средства.

Вот она, миниатюрная модель государственно-частного партнёрства, альтернативы которому в деле развития государства нет, о чём Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, неоднократно заявляли. Но начинаться такое взаимодействие должно, по нашему мнению, через систему образования. И конкретно через обучение мигрантов русскому языку – главного инструмента адаптации приезжих в Московскую среду обитания.

С огромным к Вам уважением, Vladimir.

Многоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Хочу привлечь Ваше внимание к проблеме объединений школ в комплексы. В целом идея неплохая, но нельзя эту замечательную идею превращать в бездумную пиарную кампанию, которая нередко приводила Русь в тупик. На запасной путь. Это и борьба в СССР за всеобщее среднее образование, это и процентомания, это и уничтожение в лихие 90-е детских садиков, это и сплошная ЕГАНИЦАЯ (почти как коллективизация). Дело доходит до абсурда: за плохие показатели по ЕГЭ снимают с работы губернаторов и директоров школ... Плохие показатели данного плана уже рассматриваются как невыполнение госзадания. Опять абсурд и тупиковый путь.

Но вернёмся к созданию комплексов. Да где-то они необходимы. Но где-то массовое объединение может просто уничтожить некоторые школы, развивающиеся в эксклюзивном, но в локальном режиме. Разрушить всегда легче, чем потом, когда изменится та же демографическая ситуация в стране, создавать заново эти эксклюзивные школы.

Я уже писал в Ваш блог о плюсах так называемого подушевого финансирования. Но я хочу и сказать о некоторых минусах исполнения этой прекрасной идеи. Провозглашая финансовую самостоятельность школ, ограничивается всё та же их финансовая самостоятельность в зарабатывании финансовых ресурсов с позиции юридического лица, с помощью механизмов работы школ на фондовом рынке и в банковской системе. Хотя и принята Правительственная программа развития финансовой грамотности населения.

С огромным к Вам пиететом, Vladimir.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, если Вы лично просматриваете комментарии, посмотрите чем живет народ. На сегодняшний день реальность такова, что труд педагогов дошкольного образования оценивается и оплачивается ниже остальных педагогических работников. Обещают, обещают. Даже обещают меньше чем остальным педагогам (до средней заработной платы в образовании, а не в промышленности). Почему происходит такая дискриминация? Новая система оплаты труда в дошкольном образовании сплошная профанация, стимулирующий фонд - копейки. Неужели труд учителя более ценен и важен для государства, чем труд воспитателя? А ведь воспитатель несет ответственность за самое ценное - жизнь и безопасность ребенка.

Вы правы, уважаемый Дмитрий Анатольевич! И, казалось бы, что эта Ваша установка началось претворяться в жизнь: а)стали больше говорить об экономической самостоятельности школ; б)вводится подушевое финансирование; в)З-н Ф3–83, провозглаил бо’льшую экономическую самостоятельность школам.. Но...

Внедряя так называемое “подушевое финансирование школ”, чиновники забыли ввести дифференцированные коэффициенты, которые бы могли выровнять приток инвестиций в различные категории школ. Нельзя же равнять по ” прямой линейке” элитные лицеи, гимназии, центры образования с интернатами, школами для глухонемых, вечерними школами, куда идёт немногочисленный и специфический контингент… Уравнивание всех школ приводит к банкротству "слабых", к их бездумному объединению с “сильными” комплексы-конгломераты, что приводит их к уничтожению.

Совсем недавно в Уставе нашей школы было записано: “Школа вправе вести предпринимательскую деятельность (при наличии лицензии на соответствующий вид деятельности) по: -реализации и сдаче в аренду основных фондов и имущества Школы; -приобретению акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним”. И по сути в противовес духу и букве Закона Ф3–83, нам был навязан п-т: “Учреждение не вправе размещать денежные средства на депозитах в кредитных организациях, а также совершать сделки с ценными бумагами, если иное не предусмотрено федеральными законами”. Почему школа часть своих внебюджетных средств не может разместить, на депозитный счёт Сбербанка, получая от этого вклада прибыль? Почему школа не может стать акционером Сбербанка, Роснефти, Газпрома? Почему в рамках правительственной программы “Финансовой грамотности” нельзя обучать детей работе с ценными бумагами?

Почему в школьный устав нам нельзя внести пункт об обучении, "в рамках правительственной программы финансовой грамотности населения", основам торгов ценными бумагами и валютами на фондовом и валютном рынках; техническому анализу рынка?

С большим к Вам уважением, Vladinir.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Образование при СССР было самым лучшим и не надо ничего менять, не надо ничего было нового вводить, всю жизнь это была самая лучшая система, которую на сегодняшний день нужно просто было лишить коррупции, это та система, которой всю жизнь завидовали лица из-за границы, а Вы недооценили её, вот Вы ввели тесты - так это самое худшее, что можно представить в образовании, это игра для тупости и глупости, самое лучшее это было общение студента, или школьника с учителем, преподавателем, зачем Вы изобретаете велосипед?! Вы сами росли в то время, когда была самая лучшая и самая сильная школа...... Что за дурость эти тесты? Зачем идти на поводу у Запада, пора уже давно Западу диктовать наши условия, страны, которая имеет на это право, страны, которая самая многочисленная и самая сильная...!!!

Комплексно как то у нас ни чего не получается реформировать, может что другое придумать, а то получится как с реформой МВД, поменялась только табличка из милиции в полицию и не более того.

Чтобы провести модернизацию образования, его надо унифицировать! Зайдите в книжный магазин и посмотрите, сколько учебников на полках по одному предмету, и как обычно, это только менее половины от выпущенных и действительно изучаемых (каждый учитель, школа, районо рулят по-своему)!!!

Было бы важно наконец разделить профессиональное образование от общего. Зачем университеты, техникумы, училища занимаются тем, что можно дать в школе, у всех ведь оно одно и тоже так называемое незаконченное высшее образование. По идее, надо школы разбить на Начальные, Средние и Высшие - все по 4 года обучения. Неплохо бы объявить об обязательном общем высшем образовании по всей стране!

После 12-летней школы - всех на срочную службу в армию. И только после неё по профессиональным учебным заведениям! Там уже обучение должно быть платным: иди куда хочешь, но если будешь плохо учиться, то денежки пропали и никакого диплома!

Следует особое внимание уделить детсадам, без них очень тяжело ученикам приходится в школах!!! Сразу закладываем отставание! И не на платной основе, объяснять, думаю, никому не надо, почему!

Особое внимание, кроме уровня образования, следует уделить безопасности в школах, садах и на прилегающих территориях. А также круглосуточности функционирования детских садов, так как очень многие люди из-за графика работы физически не могут забрать детей!

ЕГЭ нужно, но только как последний экзамен, тестирующий, в остальном ничего менять не надо. Да и за границу смотреть надо осторожно, очень уж убогое там образование!

Ну и патриотизм надо в школах поднимать и с сепаратизмом надо наконец покончить в школах!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

На мой взгляд, Ваш тезис нужно еще немного расширить: "Задачи модернизации образования можно решать только комплексно – от детских садов до ПРЕДПРИЯТИЯ". К сожалению, в настоящее время, во многом утеряна связка - университет-предприятие.

С уважением,

Сергей Макаров

Как только где-то появится возможность покусать ЕГЭ, так обязательно набросятся.

В 60-х годах 20-го века в ходу были два трафаретных выражения: "Дипломированные дураки" и "Сейчас без диплома живут только дураки". Лет через десять эти выражения похоронили. Я думаю, дипломированных Д. развелось много, и они закрыли тему. Прошло ещё примерно лет десять, началась перестройка и развалился СССР. Может быть именно ЕГЭ и спасёт Россию.

Продолжайте следить за ходом моей мысли.

1. В Эстонии синий паспорт у граждан Эстонии и серый у неграждан.

2. В Римской империи гражданство можно было купить, стать гражданином Рима, за большие деньги.

Я полагаю, мониторинг состояния российских вузов проводить надо, а закрывать не статусные вузы не надо. Но дипломы российского образца раскрасить в три цвета - это красный, серый и белый. Белый для вузов, которые не дотягивают до статуса высшего учебного заведения. Вот у меня серый эстонский паспорт, и я не жалуюсь, ибо будь синий, ничего в моей жизни не изменилось бы, права у меня есть, так что синий я и не пытаюсь заполучить. Так и обладатели серых дипломов статусных вузов печалиться не будут. Вы раскрасьте дипломы, и белыми будете финансировать красные. Еще и на серые хватит, я думаю, ибо выглядеть умнее и значительнее чем есть на самом деле все хотят. Так что можно и на экспорт. А иначе вы откроете финансовый фонтан для мошенников. Они раскрашивать подделки не станут, и вы не отличите, кто есть кто и откуда взялся.