Видеоблог Дмитрия Медведева

Почему-то нигде не объясняется, почему и на каком основании взимаются с населения налоги.

Налоги нужны на содержание Армии и Полиции для охраны границ и имущества государства, частных владений собственников средств производства и их капиталов.

Частные собственники (капиталисты) получают свои доходы из прибавочной стоимости, изымаемой ими бесплатно у работающих на них трудящихся.

С частных собственников государство взимает налоги за охрану их капиталов.

С зарплаты трудящихся государство уже второй раз (в дополнение к налогу на изымаемую у них капиталистами прибавочную стоимость) взимает еще раз налоги. Не говоря уже о косвенных налогах через государственную монополию на спирт, табак и пр.

Поскольку зарплата неимущих трудящихся является минимумом средств существования, поддержания их рабочей силы и ее воспроизводства в виде прокорма, обучения, лечения их детей, которые, повзрослев и получив образование, вновь будут отдавать свою прибавочную стоимость частным предпринимателям и государству (коллективному собственнику в лице чиновников), то логичнее было бы взимать налоги только с капиталистов (частных собственников) и прекратить их взимание с пролетариев не владеющих частной собственностью и средствами производства, которые нужно охранять полицией и с помощью которых и взимается с трудящихся прибавочная стоимость, за счет которой и существуют капиталисты и их государство.

Я и без ведения обязательного порядка досудебного урегулирования налоговых споров всегда обращался с жалобами к вышестоящему руководству. Но только после обращения к Президенту России о неудовлетворительной работе ФНС России в целом, «лёд тронулся» - было принято решение списать 36 млрд. рублей с 33 млн. граждан России. До этого руководители различных уровней ФНС России отвечали мне о наличии у меня только обязанности платить налоги и о полном отсутствии у меня каких-либо гражданских прав. Новую инициативу ФНС России поддерживаю. В суде правоты добиться очень сложно по причине отсутствия квалифицированных судейских кадров разбирающихся в налоговом законодательстве. Да и иметь ответ на все вопросы общественной жизни одному судье не в силах. Поэтому необходимо создавать специализированные суды и расширить порядок досудебного разбирательства квалифицированными специалистами.

Интересно все-таки, как будет проходить досудебный возврат незаконно начисленных и оплаченных платежей. Или имеется ввиду только игра в одни ворота в пользу государства?

Многие споры налогоплательщиков с налоговыми органами могут разрешаться внесудебным порядком

Поскольку налоговые органы осуществляют свою деятельность по большому счету в пользу граждан, то они просто обязаны доказать налогоплательщику, что называется, на "пальцах" о правильности своих начислений хотя бы потому, что и в суде они точно таким же образом, "на пальцах", будут доказывать законность своих начислений. Но теперь еще и другому государственному институту, как суд. Отсюда простой вывод - система налогообложения должна быть простой, как "первый русский трактор", которую никто даже не пытался бы двояко трактовать, призывая каждый раз обращаться в суд, обременяя налоговые выплаты другими сборами. Насколько бы "по кругу" сократилось число чиновничьего аппарата, которые, в основном, и содержатся за эти самые налоги. Бельмасов В.И. 12 03 2012г.

У меня был начальник - предприниматель. Платил в бюджет 200.000 рублей в год.

Налоговая инспекция, видимо, срывался план, стала активно проверять предпринимателей по району. Проверка длилась у нас семь месяцев, насчитали 465.000 налогов, пеней, штрафов.

1 стадия досудебного урегулирования - рассмотрение дела у начальника инспекции - решение утвердили.

2 стадия досудебного урегулирования - обжалование решения в вышестоящей инспекции - уменьшили штраф в два раза.

В соответствии с Налоговым кодексом без этой стадии предприниматель не имеет права обращаться в суд. Кроме того на этой стадии решение вступает в законную силу и налоговая инспекция имеет право взыскивать деньги и имущество предпринимателя, хотя по решению Конституционного суда от 1996 года запрещено взыскивать с налогоплательщиков налоги, пени, штрафы во внесудебном порядке (то есть в том случае, если он дальше обжалует решение в суде). Не успел вовремя спрятать - все отберут.

3 стадия в арбитражном суде - нам уменьшается сумма сумма доначислений на 400.000 рублей, мы нашли арбитражную практику по нашей ситуации уже с 2003 года решения выносили в пользу предпринимателей.

4 стадия - вышестоящий арбитражный суд утверждает решение в нашу пользу.

5 стадия - предприниматель выигрывает в суде компенсацию в 50.000 рублей за причиненный вред.

6 стадия по истечении 15 месяцев с начала проверки - предприниматель закрывается. Теперь он ремонтирует машины в гараже, никому не сдает отчеты и не платит налоги.

Государство ежегодно не получает 200.000 рублей.

В 2011 году начальника налоговой инспекции посадили в тюрьму, где он дает показания о том, как вымогал деньги у предпринимателей.

Проблема в том, что сотрудники налоговых органов, пользуясь своей безнаказанностью, толкуют законодательство так, чтобы собрать побольше денег.

А предприниматель, если не может дать взятку, вынужден судиться до конца. В противном случае ему грозит банкротство, арбитражное управление, изъятие личного имущества и уголовное дело.

Предприниматели обратились к Президенту с просьбой освободить от НДС с выкупаемого недвижимого имущества.

В конце декабря закон 159-ФЗ был принят и с 1-го апреля вступил в силу. После чего Минфин прокомментировал его, что распространяется он только на вновь заключенные договора, а те, кто заключил до 1-го апреля, все равно должны платить с НДС.

Получается, что те, кто поспешил купить, оказываются в неравных условиях с остальными предпринимателями.

У одного местного предпринимателя не получилось досудебное урегулирование. Он дошел до Президиума ВАС и проиграл. По мнению суда изменения в налоговом законодательстве не влияют на договора купли-продажи недвижимого имущества, так как они составлены в соответствии с законодательством гражданско-правовым.

В нашем договоре прямо написано:

"НДС не входит в цену продажи объекта и уплачивается покупателем самостоятельно в порядке и сроки установленные действующим законодательством".

Предприниматели не настолько грамотные люди, чтобы понять юридические тонкости.

Местные власти плюют на Заключение Правительства РФ от 01.12.2009 N 5676п-П13, не включают НДС в стоимость реализуемого имущества. Таким образом они защищают свой бюджет от изменения ставки НДС.

А мы, купив помещение в 2009 году, не знаем, сколько должны платить за него. В 2009-2012 году к цене добавляли 18%, если в 2013 году минфин поднимет ставку НДС до 28%, придется платить на 28% больше. И тот же ВАС, куда предприниматели пойдут жаловаться, займет обратную позицию и укажет на неразрывную связь гражданского и налогового законодательства.

Если Вы считаете, что необходимо поддерживать бизнес, то нужны чиновники не из сотрудников минфина и ФНС.

Нужен рациональный подход к проверкам. Если у предпринимателя ничего нет, то 200-300% от годовых поступлений налогов ему доначислять бессмысленно.

Если бы причиненный вред возмещался не минфином, а начальником инспекции, тот несколько раз подумал прежде, чем выносить решение, подобное которому он уже проиграл в суде

Полностью согласен с Михаилом! Наша налоговая это какой-то монстр с "дубинкой". Страна давится от изобилия денег и в тоже время гнобится при помощи налоговой свое же население. Неправильно это!

Для обеспечения эффективности предложенной Президентом инициативы, в налоговой системе страны и в схеме взаимоотношений налогоплательщиков и налоговых органов должны наличествовать и безусловным образом соблюдаться три основных фундаментальных фактора: 1) предельно простая (сказать бы даже более - примитивная) и жестко структурированная система ведения бухгалтерского учета и отчетности, а также обеспечения учета хозяйственных и финансовых операций как на уровне составления и оборота документов, так и учета операций; 2) предельно простая и жестко структурированная и иерархизированная система налогового учета, осуществления и обеспечения налоговых отчислений, а также наказания за неуплату налогов, нарушения и злоупотребления в данной части,- включая минимизацию факторов наличия исключений, делаемых для организаций из общего правила; 3) возможность для налогоплательщика оспаривать решение налогового органа по налоговым отчислениям в судебном порядке только после уплаты налогоплательщиком всей суммы налогов, с возможностью как незамедлительного возврата необоснованно высчитанных сумм из государственного бюджета в пользу налогоплательщика по решению суда, так и зачета таких сумм в последующем отчетном периоде в качестве уже уплаченных,- в том числе и с поправкой на введение льготного уменьшительного коэффициента уплаты налогов, равного ставке рефинансирования ЦБ РФ применительно к их общей сумме с учетом ранее необоснованно уплаченных налогов. В этом случае все участники налогового процесса будут заинтересованы в соблюдении своих обязательств, при отсутствии искушения злоупотребления служебными и иными полномочиями. В том числе и административного характера. Поскольку необоснованная переплата и удержание налогов в одном периоде автоматически будет означать их обоснованную и оправданную недоплату в следующем периоде, что приведет к нестабильности характера итоговых налоговых сборов, в чем, в свою очередь, не будут заинтересованы сами налоговые органы. Пока же этого нет.

Проблема в том, что, зачастую, те, кто по долгу службы должен знать закон, на практике оказываются совершенно юридически безграмотными. Такие встречаются и в налоговой инспекции, и в полиции, и в прокуратуре, и даже в судах! Для внесудебного разрешения споров каждый служащий ФНС должен четко знать, на основании каких правовых документов производится начисление налогов. А если впоследствии суд решение налоговых органов отменит, таких налоговиков надо выгонять немедленно!

И, да, Мишустин - скверный руководитель. Мне довелось поработать в возглавляемом им ведомстве (тогда - Роснедвижимость) и таких бардака и бюрократии я даже и представить себе не мог...

Зачастую налоговые споры заканчиваются в пользу налогоплательщика. Происходит это от того, что представителями налоговых органов не соблюдались правила налогового контроля, в результате чего и произошло выявление налоговых правонарушений. Как правило, именно несоблюдение всех формальностей налоговыми органами и приводит к тому, что решением суда отменяется налоговая ответственность, тем самым обеспечивается победа в процессе налогоплательщика.

Каждый гражданин имеет право на обжалование акта налогового органа, либо действия или бездействия его должностных лиц. Это право закреплено статьями 137 и 138 Налогового кодекса РФ. Для обжалования таковых действий или актов есть два пути: написание жалобы в вышестоящие налоговые органы или обращение в суд. Но не редки случаи, когда процесс урегулирования налоговых споров включает в себя оба эти пути. В случае, когда вышестоящие налоговые органы не принимают никаких решений по Вашему обращению, Вы можете апеллировать к судебным инстанциям. На этом этапе Вам гарантированно беспристрастное рассмотрение Вашего дела и вынесение справедливого и обоснованного решения.

Практика показывает, что в случае, если решение налогового спора происходит в судебном порядке и при поддержке квалифицированных юристов, решение выносятся в пользу налогоплательщика, чего нельзя сказать в случае обращения в вышестоящие налоговые органы. При апелляции в последующие инстанции налоговой службы просто теряется время и это не приносит, какого либо значимого результата. После такой попытки налогоплательщик приходит к признанию бессмысленности внесудебного способа решения налоговых споров.