Видеоблог Дмитрия Медведева

Приоритеты развития образования, выбранные новым министром Ливановым, не содержат ничего нового. Он не учитывает, что в этом году впервые в топ-100 рейтинга ведущих мировых вузов от газеты Times не попал ни один российский вуз. Руководство вузов уже разъяснило преподавателям, что виноваты в этом исключительно они, т.к. у них низок индекс цитирования, они мало зарабатывают по хоздоговорам (это вообще не задача преподавателей, однако министерство признает это как критерий аккредитации вуза), они слабо готовят презентации к лекциям (наверное, более занимательными получились бы мультфильмы вместо лекций). Министру стоило бы изучить позицию ведущего эксперта по высшей школе Ф.Альтбаха (опубликовано в "Российской газете" №5816 (143) о том, что есть более важная проблема, "которая сильно отодвигает Россию от верхних строчек в международных рейтингах. Это преподавательская зарплата. В одном из совместных исследований с ВШЭ мы сравнивали университетские оклады в 28 странах мира. Так вот Россия на предпоследнем месте. Опережает только Армению. Расчет делался по зарплате в соотношении к ВВП и средней зарплате по стране. Первая пятерка выглядит так: Канада, Италия, Южная Африка, Индия и США. Там в среднем оклад профессора в вузе от 4 до 6 тысяч долларов. Средняя зарплата профессора в российском вузе не дотягивает и до 1000 долларов". Именно в этом - корень всех бед высшей школы. Как утверждал В.И.Ленин, все определяет состав лекторов. Добавить к этому стоит проблему ректорского корпуса. Недавно наконец был освобожден от должности ректор ЮФУ В. Захаревич, о непомерной зарплате которого и одновременно неспособности управлять вузом писали СМИ. Министерству потребовалось 5 лет, чтобы принять решение. Вот о чем стоит подумать г-ну Ливанову - способному молодому профессору, однако пока еще довольно наивному министру.

Я не доволен действующей властью, поэтому мечтаю стать гражданином Соединённых Штатов Америки, или Соединённых Государств Америки, как справедливо называют эту страну некоторые мыслители.

Имею неоконченное высшее образование, бюджетное.

Через некоторое время после ухода из вуза работал в "оборонке", создав небольшое устройство за скромное вознаграждение, тем самым выполнив долг перед страной и, возможно, перед государством, если в России оно существует.

Бюджетное высшее образование студенту оплачивается из налогов, которые всю свою трудовую/предпринимательскую жизнь платили и продолжают платить государству родители данного студента. Заявления, что "вот, мол, тебе государство из бюджета оплатило вышку и оттого ты ему остался должен", вызывают вполне справедливое неприятие (мягко говоря).

Хотите подсчет? Пусть заработная плата обоих родителей в совокупности составляет 40000 руб. ежемесячно. Это значит, что родители ежемесячно выплачивают государству 5000 руб в виде подоходного налога. Пусть лишь пятая часть этих сумм направляется на образование (1000 руб. ежемесячно). В среднем на одного преподавателя ВУЗа приходится 50-80 студентов. Тогда с родительских налогов зарплата преподавателю в 30000 рублей ежемесячно и 10-15 тыс на преподавателя на коммунальные платежи обеспечивается с лихвой.

Солидарен на 100 процентов, но необходимо бесплатное поступление на 1 курс, т к реально адекватные претенденты смогут взять свое - это исключит недостатки образования стандартной школы.

ps. Их сейчас реально мало. Ну не будем наступать на свои же грабли, как в свое время о законе об оружии...

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Кажется, что единственный путь - это подготовка нового учителя, однако это традиционный путь. Если немного подумать, узреть, что бабушки и дедушки проводят "мастер-классы" уже в 3-ем классе, то можно сообразить, что учитель начальных классов может стать именно руководителем, руководящим образованием детей, привлекающим местные "ресурсы" из родителей, дедушек, бабушек, тётушек, местных инженеров, профессоров и т.д. Сам учитель будет образовываться вместе с детьми.

Декан факультета, например, пеняет аспирантам: "Почему вас так мало ходит на курсы MBA? Я же специально для вас их организовал!" Декан приглашает для аспирантов профессоров из других ВУЗов для подготовки собственных кадров преподавателей, обеспечивает мировоззренческую ширь. Например, приглашен профессор из ГУ, читать курс "Производственный менеджмент", который он читает студентам, студентам экономических специальностей и "кибернетикам". Поначалу приходишь в ужас, поскольку курс для студентов и курс для аспирантов - это 2 разных курса! Для студентов важен Предмет. Он им ещё неизвестен, а для аспирантов важен Метод, который они вполне могут перенести на свою сферу исследований. Оказалось, что такое возможно посредством наводящих вопросов. Стало интересно не только аспирантам, но и самому профессору.

Так что министр неправ, когда хочет запустить цу о запрете преподавания вне стен "своего" ВУЗа.

С глубоким уважением.

МаксиµКА

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Неужели Вы не видите как деградирует система образования в России. Образование фактически платное уже в школе! Многие семьи скоро просто не смогут отправить детей в школы. В итоге страна с большим количеством необразованного населения. Министр образования явно не справляется со своими обязанностями! Я убеждена что нужно отправить его в отставку и назначить на его место человека действительно думающего о будущем страны и понимающего что нет будущего у той страны, в которой образование доступно далеко не всем!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Система высшего образования в настоящее время сместилась в сторону понижения своего уровня – вузы становятся техникумами и даже училищами. Рост количества вузов отнюдь не прибавляет качества получаемого в них образования. И на это есть множество причин – широкая филиальная сеть без значительной материальной базы, желание вузов просто зарабатывать, но самое главное это нежелание учится в группах из 30 человек, реально занимаются 5, могут еще 10.

Пока не будет в вузах система отсева нерадивых студентов когда из поступившей группы в 30 человек – будет отсеяно 15, и лишь 15 получат диплом, любая программа развития будет обречена на провал. Происходит снижения качества образования, т.к. вузы как правило не заинтересованы в отсеве – тем более платных студентов.

Те вузы, которые, несмотря на финансовый интерес в количестве, перейдут на программу повышения качества образования, выйдут на более высокий уровень подготовки. Другие останутся техникумами или училищами.

Доброго времени суток, Дмитрий Анатольевич! Про поддержку талантливых детей из неполных семей абсолютно правильно заметили. Но, к сожалению, пока дойдет от слов к делу, наверное, многие юные таланты будут вынуждены бросить спорт, т.к. родителям просто не на что будет отправлять их на выездные соревнования или сборы. Я одинокая мать, ребенок занимается серьезно спортом. Работаю учителем - представьте, с каким трудом приходится обеспечивать своего сына формой, это и постоянная смена обуви, а она дорогостоящая, ребенок растет, это оплата поездок, сборов и т.д. Очень могли бы помочь, выдавая бесплатно экипировку, оплачивая поездки за счет федерации. А здесь и зарыта, простите, собака: финансовое обеспечение касается как правило федеральных сборных и призеров юниорских чемпионатов России. Но чтобы вырастить ребенка до призера - сколько нужно посетить соревнований, сколько сборов пройти? Да, помогают, но 1-2 раза в год, а ездим и 5 и 6 раз. Почему не могут город, область отправлять детей из неполных и бедных семей бесплатно на все соревнования? Или хотя бы помочь найти спонсоров? А у нас так - занимай призовое место на выездных и местных турнирах и поедешь бесплатно. Ну на местных - нормально, а на выездные как? Не хочется верить, что это очередная, простите, болтовня без последующих конкретных мер. Ведь находятся же деньги в этих областях, к примеру, на постоянные загранкомандировки чиновников по "обмену опытом". Столько чиновников ездит, пальцев не хватит, чтобы пересчитать - а надо может наполовину меньше, но все хотят прокатиться на халяву! Сократить численность делегаций, отели другие, попроще выбрать - вот и нашлись бы деньги на детей. А следить за этим надо Вам и правительству - слишком много бюджетных растрат на администрации всех уровней, и никто это не контролирует. Народ не может заставить чиновников экономить, а Вы можете!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Очень красивые слова "Прожиточный минимум ребёнка", однако относятся эти слова только к усыновляемым детям. Именно на каждого усыновлённого до 18 лет. По-видимому, если поступит в ВУЗ, то до окончания ВУЗа. 10 детей - 50 000 рублей матери усыновлённых. К собственно рождённым детям это не относится. Мать может получить либо пособие по беременности, либо на второго ребёнка, либо на первого ребёнка, причём от 1,5 до 3-х лет пособие - 70 рублей. Если же Первому ребёнку, студенту, исполнилось уже 18 лет, то для материнских льгот он ребёнком уже не считается, и мать при рождении ещё двоих детей не может рассчитывать на так называемый "земельный" участок. Надо бы объяснить всё это собирающимся рожать второго и третьего детей, или предложить схему с фиктивным отказом от детей с последующим усыновлением.

Необходимо родителей просветить и в том, что если ребёнок поступил в ВУЗ, то государство продлевает их родительские обязанности (алименты) вплоть до окончания ВУЗа вне зависимости от формы обучения (дневное или вечернее).

Очень жаль, что ЕГизация образования начинается уже с 4-го класса и с 4-го класса ответ, а не осмысление, картинка, а не концепт, не образ предмета становится гегемоном. Красивые, чёткие конспекты по физике или математике, чем отличаются девочки, не означают, что им ясен смысл красиво написанного. Думал, что это относится только к девочкам, но оказалось, что и ведущий инженер может изобразить множество чётких картинок, но не может сообразить, где "закавыка", почему связь не работает.

Профессор пытается принять зачёт у студента, профессор не доволен беседой. Студент же убеждённо отвечает: "Я произвёл расчёт резисторной цепочки на компьютере с помощью американской программы". С первого же взгляда на схему видно, что цепочка не подсоединена к транзистору. Ответ верный, но к делу не имеет никакого отношения. Это клиповое "Что, где, когда", это россыпь, это куча непригодных "знаний".

С глубоким уважением.

МаксиµКА

Доброго времени суток уважаемый Дмитрий Анатольевич.

У меня двое детей. Я, желаю дать им образование. Не просто высшее, а лучшее. Мои дети этого достойны! И я хотела бы, чтобы у них была реальная возможность получить это образование. Не за откат, не за взятку, не за экзамен, как из того анекдота (перечисли поименно всех погибших в ВОВ)

Я не считаю, что бесплатное высшее для всех - это обязанность государства.

Но, совершенно точно, что доступное ЛУЧШЕЕ образование - это обязанность государства.

Не так давно, в нашем регионе проходил конкурс, посвященный истории России, среди учеников 8 классов. К данному конкурсу всем были предоставлены списки вопросов по химии, физике, русскому, литературе, и некоторым, по истории. Я сказала дочери, что в мои годы, таким образом сдавали ежегодные экзамены, и скорее всего на самом конкурсе будут другие, более интересные/сложные вопросы. Ан нет, я ошиблась. Выиграли в итоге те, у кого лучше память (краткосрочная, вероятно). Дальше их ждет ЕГЭ... Задачи "повышенной сложности" - ушли в историю (тоже скоро будем её изучать), сочинения принимаются по количеству слов, а учитель истории не стесняется на уроках обсуждать нынешнюю собственную жизнь (вечерами приходится дома политологией заниматься, вместо вышиваний). Скажу честно, мне стоит уже некоторых усилий, сдерживать старшего ребенка от желания подстроится под окружающих - начать лицемерить, врать, изворачиваться, просчитывать, чтобы жить спокойнее. И после всех моих стараний, я вынуждена буду, способствовать поступлению в "институт" подешевле, который окончательно "обыдлит" начатое школой.

В общем, "сильная" средняя школа плюс к этому доступное конкурентоспособное высшее либо. И реальное бюджетное, пусть и подтверждаемое ежеквартальными переэкзаменовками. Это обязанность государства.

Пусть народ будет грамотный - это не вредило еще ни одному работодателю.