Видеоблог Дмитрия Медведева

В западных странах другая полиция, другие полицейские и другой суд. Сегодня в России по уголовным и административным делам суды принимают незаконные решения, не обращая внимание на показания понятых, свидетелей, кого угодно. И видеозаписи им тоже не помешают. Несмотря на вопиющие нарушения закона, коронная фраза большинства назначенных Вами, Дмитрий Анатольевич, бессовестных судей - " у суда нет оснований не доверять сотрудникам полиции" (милиции или иным представителям коррумпированной власти. Пока в России существует такой суд, который всегда не доверяет гражданам, и всегда защищает коррумпированных чиновников, пока существует безнаказанность судей, большой разницы в том, какие средства фиксации доказательств используются, не существует. Государство должно повернуться к гражданам России человеческим лицом, а не тем неприличным местом, которое много лет нам демонстрируется. Когда это произойдет, можно будет говорить о том, какие институты устарели. А что касаемо конкретно института понятых, его можно заменить технической фиксацией, но с обязательным сохранением за гражданином, привлекаемым к ответственности, права требовать у сотрудников правоохранительных органов привлечения понятых. На мой взгляд, это самое разумное решение.

Видеофиксация - это абсолютно нормально. Вообще, если бы вся стадия предварительного следствия (хотя считаю, что она вообще в большей ее степени не нужна) перешла с бумаги на видео, это очень облегчило бы работу всем, позволило бы сократить численность тех же следователей и уменьшило бы объем бумажек. В данное время обычная кражонка занимает минимум 150-200 листов дела! В ней расследовать нечего, а волокиты бумажной на месяц, а то и два! Ну и кому это надо? Это все равно ляжет все "мертвым" грузом в архив суда. Вот это и есть пережитки социализма и это давно надо менять! А если представить, что все, что наработано на стадии предварительного следствия, приходит в суд на одном жестком, либо еще каком-то диске? Все допросы не на бумаге, а под видео, все осмотры также сделаны под видео. Тогда в суде никто не сможет сказать, что его били-убивали, заставляли показания давать. Государство умное и если нужно будет, все это можно продумать и гораздо облегчить работу всем. И это значительно сократит затраты государства на аппарат следствия. А для тех, кто настаивает на понятых, хочется сказать: у тех сотрудников, о которых вы говорите, всегда есть "свои" понятые, которые скажут то, что надо. Представьте ситуацию: вы идете по городу, к вам подходит человек, подкидывает к вам в карман меченые деньги, потом в присутствии "своих" понятых их изымает. Оказывается, вы героин "продаете". Со "своими" понятыми едет к вам домой на обыск и "находит" там 5 кг. героина. Всех допрашивают, понятые говорят, что действительно все видели и вы наркоторговец. Как вы думаете, в суде вы сможете доказать свою невиновность? Нет! Вот вам и понятые! Сразу скажу, рассказ не из своего опыта:). Хотя опыт работы в следствии небольшой - 8 лет, есть. Но давно уже с этим не связан. А случаи на практике такие бывают. И я, к примеру (может у кого-то по другому), не помню ни одного случая, чтобы человека оправдали на основании показаний понятых. Как правило наоборот, в показаниях понятых сомнений никогда нет.

Совершенно не согласен с упразднением института понятых. Во-первых, существующая система оценки эффективности работы сотрудников провоцирует, либо на замалчивание преступлений, либо на применение чрезмерно жестких мер и откровенных провокаций в отношении подозреваемых и свидетелей. Во-вторых, нерешенные проблемы коррупции в правоохранительных органах и давления региональной и местной власти ставят под сомнение объективность и честность при сборе доказательств, если упразднить контроль со стороны общества в лице понятых.

Институт понятых изжил себя давно. В данном случае государство изначально не доверяет своим служащим, изначально считает, что работники его силовых структур будут нечестными, что будут иметь место фальсификации и пр. Это глупость полная. Почему мы берем у Запада только ерунду всякую, а на то, что надо не смотрим. Почему они понятия не имеют о том, что такое "Понятые". С какой целью у них взят институт присяжных и не взято что-то действительно умное. Америка кричит: "Мы сами не можем избавиться от присяжных, это глупость", но мы это берем. И так везде. Кто то тут с сарказмом писал, что следователи и суды изжили себя и нужно тройки вводить. Смех смехом, а на вопрос ответьте: какова цель предварительного следствия в России, если есть стадия судебного следствия? Когда уголовное дело поступает в суд, его ни кто не читает, не читал и читать не будет! Судье плевать кто и что там расследовал, поскольку в суде проходит стадия судебного следствия, где все исследуется заново. Ну и зачем это все? Для чего раздут аппарат следствия, еще и в разных структурах? Нужно просто как в Америке сделать сбор доказательств на начальном этапе минимальным, после чего во всем должен разбираться суд, а не следователь. В данное время в России если в отношении человека возбудили дело, значит, его осудят 99,9%, а это не правильно. Нужно убрать дурацкую статистику, посадить одного следователя на район, который будет собирать материал на 5-10 листах, направлять его в суд и суд пусть решает судьбу человека. Сейчас в России следователь возбудил дело, а значит (даже если и возбуждено оно ошибочно) он направит его прокурору для утверждения обвинительного заключения. Прокурор, закрыв глаза подписал дело, понадеявшись на суд - "пусть суд решает". А у суда руки связаны - он не может вынести оправдательных приговоров больше, чем положено. От этого и реальное количество людей, осужденных просто так, "потому, что надо" - очень велико! А это жизнь человеку разрушает! И это правовое государство?

Со мной летом интересная история произошла. Приходит извещение от дознавателя ГИБДД о том, что на меня заведено дело о ДТП. Как выяснилось позже, извещение пришло на 9 часов раньше, чем было оформлено, что само по себе интересно. Я по наивности решила выяснить, что за ДТП. Выяснилось, что на меня написано объяснение от пострадавшей, которую я якобы сбила. Причем, объяснение было написано на 6 часов позже, чем я получила извещение из ГИБДД. На место, которое указывает пострадавшая как место ДТП, направлена камера наблюдения, которую не заметить просто невозможно. Причем, первый мой вопрос дознавателю был именно о том, что на парковке торгового комплекса должны быть камеры - пусть проверят. Но дознаватель уверил меня, что никаких камер там нет.

Мне потом объяснили, что это отдельная сфера "бизнеса". И обычно предлагают "решить вопрос" сразу, а таким упертым как я устраивают "показательную порку". Причем, у суда "нет оснований не доверять потерпевшей", а от меня даже не приняли как доказательство официальное письмо организации, где электронная система учета посетителей, о том, что в указанное время я находилась у них, т.е. на месте ДТП просто не могла быть.

От друзей я узнала, что у "пострадавшая" уже дважды были подобные дела, но, к сожалению, никаких официальных подтверждений на этот счет получить нельзя. Более того, зайдя на официальный сайт суда, я обнаружила в официальных записях только свою фамилию, а фамилии "пострадавшей" нет.

Предлагаю:

1. Не только установить видеокамеры, но и наказывать дознавателей за отсутствие информации с этих камер в судебных делах.

2. Для защиты невиновных от развития этой сферы "бизнеса" обязательно вносить в электронный судебный реестр не только виновных, но и пострадавших, а то ведь иначе ничего не доказать, а так, по крайней мере, можно будет задуматься, не слишком ли часто с данным человеком происходят "несчастные случаи".

Я бы не делал такой акцент на показания полиции. Надо делать акцент на техническую фиксацию. А также разрабатывать варианты дополнительной фиксации помимо видео.

Честно говоря, это, по-моему, не самая лучшая идея. Должен быть кто-то или что-то, что ограничивает возможности работников полиции. Переименовать-то их переименовали, а менталитет-то прежний остался. Не приведет ли это к полнейшему произволу с их стороны? Не хочу сказать, что все они коррупционеры и взяточники, но прецеденты были и не один...

Дмитрий Анатольевич! Полностью с Вами согласен, ранее работал следователем, а потом опером, и считаю, при грамотном введением в закон видеофиксации и усовершенствования института понятых (без их полного исключения), как облегчит (в плане реальной работы) работу, так и позволит более (в правовом плане) защитить граждан, от беспредела правоохранительных органов. Мы живем в 21 веке в 2011 году. Пример: иногда известны места произрастания наркосодержащих веществ, и сотрудники полиции выявляют факты приобретения и хранения НС - (и какие понятые там будут сидеть с сержантом полиции и выявлять), я не говорю об особо опасных преступников, ведь для того, чтобы войти в жилище, мы должны пригласить понятых (вдруг подкинут что-нибудь, но учитывая опыт (терроризм, особо опасных) СОТРУДНИКИ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА рисковать понятыми (кстати, малая часть общества, готовая помочь). И еще, Дмитрий Анатольевич, пускай те, которые много говорят, скажут, они вообще хоть раз участвовали в качестве понятых!

С Уважением!

Вот, наконец люди обратили внимание на эту серьёзнейшую проблему "УНИЧТОЖЕНИЕ ПОНЯТЫХ"!

Уважаемый Президент, обратите внимание на эту проблему. ПОНЯТЫХ можно дополнить видеофиксацией, с обязательным просмотром записи! Но не убирать! НЕЛЬЗЯ ОТМЕНЯТЬ ПОНЯТЫХ! Будет полный произвол органов.

Я участвовал понятым дважды.

Один раз в обезъянник привели пьяного, вытащили все из карманов, оформили протокол, а мы расписались, что все изъятое милиционерами было в этот протокол внесено. Я не очень внимательно следил за этой процедурой, но пришел к выводу, что при определенных навыках в присутствии понятых можно что-то положить в свой карман или, наоборот, добавить из своего кармана.

Второй раз обворовали соседа. Я поговорил с милиционерами на лестнице. В конце они попросили подписать бумажку, что я присутствовал при осмотре места преступления.

В обоих случае ценности от меня, как понятого или свидетеля, мало. Но, если бы потом потребовалось, мои показания на суде могли чем-то помочь этим людям. Без понятых недобросовестный сотрудник полиции может делать, что душа пожелает.

С другой стороны, честному полицейскому, который готов на детекторе лжи подтвердить свои показания, понятые не требуются.

Летом у нас была проведена операция ФСБ и задержана организованная преступная группа. В нее входило 120 сотрудников ДПС во главе с командиром батальона. Каждый сотрудник кроме 30-40 протоколов об административных правонарушениях ежемесячно должен был сдать в общак 300.000 рублей. Каждого в ФСБ ставили перед альтернативой - помочь следствию и сдать своих начальников или сесть за взятку.

Самое интересное - организатор преступной группировки зять начальника ГУВД. Был специально переведен тестем из Ростовской области, где проходил службу, на командную должность. После ареста генерал срочно слег в госпиталь, чтобы переждать обыски и аресты. Потом успешно прошел переаттестацию и продолжает свою деятельность в прежней должности.

Теперь сотрудники ГАИ предлагают пройти в машину, где неизвестный гражданин, одетый в жилет с надписью ДПС, вертит в руках протокол и предлагает решить вопрос на месте, то есть дать ему денег.

При таких обстоятельствах честному не выжить. Нужно или жить по законам стаи, или стая загрызет тебя.

Только слабая надежда на понятых.