Видеоблог Дмитрия Медведева

До тех пор пока лицо принимающее решение по факту воровства будет в доле никакой закон не поможет. Ответственности нет и чиновники как закупали втридорога так и будут закупать, а разницу делить с тем кто принимает решение по факту. Как можно купить у одного продавца в одно время одинаковый товар втридорога. Все покупают по цене два миллиона, а чиновник заплатил бюджетными деньгами три миллиона. Разве это не воровство?!

Госзакупки надо контролировать государству ещё жёстче. Надо контролировать и цену на закупки, да и закупки, чтобы не производились через сто посредников. Все госзакупки должны проводиться напрямую с производителями, чтобы деньги не прикарманили все кому попало, пока это всё закупится. С госзакупками вообще полный бардак по всей стране, пора и тут растрясти всех и навести порядок.

Для Павла, если, неважно кто, покупает золотой унитаз за свои, заработанные своим трудом, умом, то мне, честно говоря, безразлично, пусть хоть из цельного алмаза будет. А вот когда на роскошь для себя любимого чиновник тратит государственные, т.е. и мои деньги то извините, от моих доходов это не зависит. И вряд ли я и подавляющее большинство поймёт это "милое чудачество". А назовёт это так как оно есть разбазаривание и воровство.

К сожалению, не смог ознакомиться с законопроектом, поэтому не исключено, что мои рассуждения уже неактуальны на сегодня (надеюсь, читатели видеоблога меня извинят).

Фирму-однодневку, действительно, не следует допускать к торгам (к тендеру, к аукциону). Фирма-однодневка может выиграть торги, а потом даже не приступить к исполнению контракта (естественно, денег она тоже не получит). Соответственно, срыв контракта вызовет некоторый сбой в системе госзакупок.

Фирмы-однодневки можно отсеивать по объективному показателю - общей сумме налогов, уплаченных за всё время существования фирмы. То есть, законодательно установить такую минимальную цифру уплаченных налогов для каждого вида торгов (тендеров, аукционов). Дальнейшая корректировка (такой минимальной цифры) могла бы быть отнесена к компетенции Правительства.

Для крупных торгов, по видимому, должны быть ещё какие-то критерии отсева ненадёжных поставщиков.

С уважением

(к Президенту и ко всем Сотрудникам и Участникам видеоблога) ,

Андрей Викторович

Глубокоуважаемый Николай Ю.Романов, Москва 17 октября 2011 09:38 совершенно прав, как минимум, в одном, что покупки «удивительного характера», неформатные закупки и услуги, вызывающие серьезный резонанс у широкой публики в случае общедоступного появления подобной информации, наверное, возможны, но не за счёт средств налогоплательщиков.

И дело не в развитости страны, а в количестве, как некоторые особи считают – «трудового быдла», которое влачит нищенское существование. Им действительно сложно понять покупку золотого унитаза с бриллиантами в ручке для смывания водой содержимого данного изделия. Особенно большие вопросы возникают у этого «быдла», когда их «удобства» во дворе.

И действительно переубедить широкую публику невозможно в том, что конкретному слуге народа не совершить теперь акт дефекации в обычный унитаз.

Ежели оная особь (слуга народа) тратит на этот золотой унитаз деньги налогоплательщиков, которые влачат нищенское существование в домах, покрывшихся трещинами, где горячая вода и зимой в батарее еле тёплая, в подвале аромат канализации, а с потолка после дождя вода капает - то никакая чиновничья деятельность этого не стоит. Если так уж неймётся, пусть покупают за свой счёт – но этого не происходит.

Вот после того, как будет преодолена нищета в современной России, тогда пожалуйста - электорат сочтёт милым чудачеством любимого руководителя/чиновника даже покупку золотого унитаза.

Добрый день! Много говорят о патриотизме, а чиновники покупают иномарки, чтоб себя возить на обед и домой. И когда чиновники государственные (наши налоги) деньги начнут экономить и вкладывать в РОССИЮ, а не оставлять за границей на своих счетах? В 1992 году чиновники занимали пол здания, а сейчас и одного мало. А может, добавить нормативы в расчёте на одного жителя региона (района), а то в разных регионах и аппетиты чиновников разные, и, как правило, не соответствуют доходам регионов.

Очень интересный сайт, конечно.

В нашем регионе, например, каждый год тратят миллиарды рублей на строительство дорог, а через год они чуть лучше старых, и опять ремонт с госзаказом.

Дороги золотые получаются и гарантий практически нет у людей, что если подрядчик накосячил, он отремонтирует. Если уж не в состоянии построить качественно наши фирмы, тогда может немцам или другим дадим, те хоть с гарантией на долгие годы сделают?

По системе госзаказа хочется привести пример по Петрозаводску: в конце 90-х годов в районе Древлянка Петрозаводска построили два пождепо. Они простояли несколько лет, пока одно не продали под коммерческие цели, а второе частично сдали в аренду. Наступил 2010-й год, местные власти, видно с учетом жаркого лета решили немного "прикопать" на этой теме денег и стали на Древлянке строить новое пожарное депо. И так быстро, что даже не удосужились посмотреть, что выбранная в пожарном темпе площадка полностью перекрыла выезд из гаражного кооператива, который существует с 80-го года! Как народ ни возмущался - бесполезно! Люди говорят зачем Вы тратите народные деньги на строительство третьего пождепо - отремонтируйте готовые?! Так ведь на ремонте много не украдешь! А эти стоят, ну и пусть стоят!

Вот Вам и Госзаказ! Вместо этого депо могли бы для детей что-то построить, да и с гаражным кооперативом не пришлось бы поступать по-свински и не судиться погода! (Вот интересно, какая была бы ситуация, если членом этого ГСК был бы Мэр города Левин Н.И.?! А так только обозлили людей, в очередной раз, а впереди Выборы....

Необходимо прописать в законе госзака как неизменную основу - Заключение договоров на поставки чего угодно и производства каких-либо видов работ непосредственно с производителем. Уберите в конце концов посредников. В противном случае, администрации будут создавать фирмы, которые в свою очередь будут нанимать другие фирмы, и так по принципу Заказчик, подрядчик, субподрядчик и тд и тп. Все в рамках закона. Страдает только государство и производитель.

Вообще-то это дело прокуратуры и Счетной палаты - контролировать правильность расходов и качество исполнения. Если они не справляются - их нужно увольнять и набирать людей, которые в состоянии работать.