Видеоблог Дмитрия Медведева

Считаю, что процедуру закупки транспортных средств (вернее марки (марок) и комплектации) для государственных органов должно взять на себя государство: обрисовать требования для автомобиля любого чиновника, для оперативной машины и т.д. Существует ведь процедура принятия на вооружение той или иной модели, хоть российского или зарубежного производства. Сразу виден "аппетит" государства и границы дозволенного! Очертите одну верхнюю границу государственного мужа, от которого зависит судьба государства (министры и их ровня, ВСЁ!!!) остальных на "автомобиль чиновника". Вообще хорошо бы, заказ через те же госзакупки на такой авто)) Тут и "необходимость" В сегодняшней ситуации данный вопрос на откупе самого чиновника, имеющего необузданный аппетит)), который и цыкнет в сторону "избирателя" и бессовестно обозлит последнего, купив за его деньги черный мэрс для решения вопросов бедолаги.

Государство боится ответственности за такое решение? Наверное да, потому что к такому способу решения надо повернуть еще ряд "провоцирующих" закупок в персональную пользу чиновника: мебель, командировки, ремонты и обустройство и т.д. Хотя автомобиль показательней конечно (стоимость, навороты, обслуживание...) потому что с чего-то начинать надо, а возможность прикупить авто под себя у чиновника считается фишкой!! Не вижу противопоказаний в моем предложении и на ответ не надеюсь. Удачи вам!

Только отношение Заказчик - Подрядчик (исполнитель) будет соответствовать рыночным условиям, но при этом должны быть деньги у Заказчика, а не у посредника (хоть и у госструктур). Любые дополнительно создаваемые структуры в виде конкурсных, тендерных комиссий будут посредниками, которые захотят "примазаться" к деньгам.

Обратите внимание на новый проект закона о госзакупках ФКС. Данный закон вынесен на обсуждение в интернете на сайте минэкономразвитя. Большинство отзывов крайне отрицательные, закон сырой и имеет на порядок большую коррупционную составляющую! Вот один лишь пример из ФКС п.18 ст.61 - признание эл. аукциона несостоявшимся в случае снижения цены более 25% от начальной! Такая мера уничтожит все то позитивное, что принесли электронные аукционы в последние годы. Спрос и предложение должно само себя уравновешивать, а введение планки в 25% приведет к завышению цен и гонке участников к заветной цифре в 24,5% и надежде, что больше не снизят цену, иначе аукцион будет отменен. Есть риск, что участники торгов начнут умышленно снижать цены более 25% и целью может стать либо оказание давление на Заказчика, либо в сговоре с Заказчиком переводить процедуру закупок в более «удобную» форму. Считаю, что необходимо убрать или скорректировать этот пункт проекта закона, поскольку он противоречит принципам конкуренции и может иметь очень большую коррупционную составляющую. А мерами по борьбе с демпингом необходимо усиливать иными способами, например пересмотреть способы обеспечения контракта. А если все же применять ограничение в 25%, то оно должно распространяться на определенные виды работ и суммы контрактов более 50млн. рублей. Например, строительство дорог, зданий, сооружений, где по объективным причинам без потери качества невозможно исполнить контракт, снизив цену более 25% от начальной.

Да, очень удобно - смотреть, куда тратят деньги наши чиновники, и знать при этом, что им за это ничего не будет!

Согласен со многими предыдущими участниками видеоблога в том, что закупки следовало бы - по возможности - централизовать.

Согласен и в том, что следовало бы установить некую «табель о рангах», а именно, установить для властей всех уровней (поселкового, районного, областного, министерского и т.п.) - установить какого уровня престижа, какой ценовой категории им полагается, например, мебель.

Для поселковой администрации сгодится скромная сосновая мебель эконом-класса; для областной администрации - мебель из дуба; для высших органов власти, где необходимо демонстрировать статус нашей страны, - допустима даже эксклюзивная мебель.

Подобная регламентация, вместе с централизацией закупок, уменьшили бы коррупцию (особенно региональную - самую "удивительную" коррупцию).

С уважением к Президенту и ко всем Сотрудникам и Участникам видеоблога, Андрей Викторович

Механизмы формирования и работы суда присяжных получили признание в современном российском обществе, так что эту модель вполне можно переносить и на экономические отношения. Экономический и социальный эффект от этой процедуры на порядок превысит финансовые затраты на ее проведение. В сфере бизнеса подобный принцип является общепринятым, решение о проведении сделок принимается собственником, а исполнительные структуры готовят материалы для принятия решения. В противном случае рядовой гражданин останется гостем на чужом празднике, слуги народа захотят, позовут, не захотят, выгонят. Примерно так же, как выгнали меня из общественной приемной одной из партий в г. Сочи, куда я зашел получить юридическую консультацию по поводу сложных взаимоотношений с департаментом земельных и имущественных отношений г. Сочи. Дословно «ты кто такой, иди отсюда, я здесь хозяин, нечего тебе здесь делать, я разрешил здесь сыну посидеть, нет у него никаких юристов, я не знаю, чего он тебе наобещал, я ему тут разрешил посидеть с друзьями, а они самодеятельность развели, иди отсюда, некогда мне с тобой разговаривать, никаких консультаций мы не даем». По поводу других методов контроля проведения госзакупок и «удивительных предложений» могу сказать только одно, бесполезно и очень хлопотно потерпевшему гоняться за автомобильными барсеточниками, гораздо проще не зевать, предоставляя возможность себя обдурить.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, официальный сайт госзакупок несомненно своевременный и необходимый инструмент для развития реального сектора современного российского бизнеса. При этом априори считается, что участниками сделки являются заказчик в лице государственных и иных приравненных к ним организаций, исполнитель, представляемый бизнесструктурами, а представители общества, являющиеся фактическими заказчиками и потребителями результатов этой сделки, не участвуют в этом процессе, как говорится - без меня меня женили. Соответственно, слуги народа ощущают себя наместниками бога на земле, так сказать, истиной в последней инстанции, совершенно забывая, что полномочия принимать решения делегированы им обществом. В связи с этим, я считаю, что право принимать решение о проведении сделки должен иметь фактический собственник, заказчик и потребитель, то есть рядовые граждане, по принципу суда присяжных, где в роли прокурора выступает организатор конкурса, в роли адвоката - представители участников конкурса, присяжные принимают решение, а в качестве судьи, утверждающего вердикт, в достаточной мере квалифицированный работник ФАС, связи с тем, что госструктуры являются естественным монополистом.

17 октября 2011

Благодаря сайту госзакупок, наиболее удивительные предложения становятся резонансными. Это неплохо.

Ну да, кто бы спорил, только вот ПО УЖЕ УСТАНОВЛЕННЫМ, выявленным нарушением - ЭМРТ,

когда в интернете воровство 6 млрд. руб вылезло, Президент дал поручение наказать виновных, выявили фирмы однодневки, шарашкины конторы. Админ. президента было проведено рассмотрение результата и установлено, что по результатам рассмотрения дел МВД почти все из обвиняемых по делу пошли как свидетели. А остальные по статье халатность, типа фирмы однодневки сами создались и народные деньги сами туда перебежали. А следователи, которые вели дела по этим томографам и коррупционерам, сейчас сами под следствием за то, что отмазывали коррупционеров.

Очевидно, что проблема не в законах, а в их исполнении. Взять надзор за исполнением ФЗО, какое исполнение, такой и надзор. Поэтому имеем то, что имеем.

Введите вместо денег тендерные ценные бумаги с возможностью их последующей монетизации, и не нужно будет огород городить.. Все решается за несколько дней, никто не страдает, все встает на свои места. Зачем все эти "Министерства по контролю за контролем контроля"?

Идея неплохая, но абсолютно бесперспективная. Решаются вопросы следствия, а не причин. Конкурсная документация создается самими же компаниями - будущими победителями, а потом публикуется госорганами, как детально проработанная специалистами закупщиками. (Практически всегда организаторы тендеров в государственных структурах представления не имеют ни о свойствах товара, ни о ценах - без интернета тем более).