Видеоблог Дмитрия Медведева

Трудоустройство выпускников есть показатель статуса и благосостояния их родителей!

И встречают и провожают уже давно по одёжке.

А кто этим принципом не руководствуется, тому ничего не светит.

Идея и цель хороши. Правда, пути реализации подкачали. Изложенное Вами, за исключением финансирования, не более, чем нереализуемое пожелание. Руководство ВУЗов приняли к исполнению Ваши пожелания и требуют от преподавателей заниматься трудоустройством студентов. Впрочем, в последние несколько лет подобное стало привычным.

Считаю, что для выпускников инженерно-технических специальностей необходимо ввести такую процедуру, как "интернатура" у медиков. Потому что современный инженер не может стать полноценным инженером без умения реализовывать свои теоретические знания на практике. Соответственно и диплом с присвоенной квалификацией выдавать по завершении и итогам такой "интернатуры". Любой технарь, инженер становится полноценным специалистом только лет через десять, включая учёбу. А учитывая сложность современной техники, электроники должна быть преемственность у таких профессий. Не может получиться полноценного инженера на голой теории без эмпирического опыта. Самое плохое в нашей системе образования, то что вся деятельность образовательных учреждений в основном имеет формальный характер. Они боятся потерять гос. финансирование и это в их деятельности становится основным критерием в деятельности. Тянут бездарей за уши и выдают им дипломы за несуществующие знания и умения в угоду отчётности о своей «успешной» деятельности. Хорошая идея с попечительскими советами, было бы неплохо если бы их наделили функциями и полномочиями не только наблюдательного характера, но и возможностью влиять на учебные, административные и организационные процессы в учебном заведении.

Мне удалось поучиться в Институте на Экономкафедре. Я коментирую в блоге только то , что, считаю, будет хоть кому-то полезным (читателям). Мне кажется, в Современном многополярном мире, где Вузы Англии соперничают с МГУ, вопрос о трудоустройстве выпускников можно выводить на Международное обсуждение. Российские инженеры работают с космическими программами, но это сегодня, а завтра, учитывая аварии при запуске космических ракет, русским инженерам нужен будет "добрый совет", и если поддерживать отношения на уровне дипломатии , то нам помогут. Или еще, что можно сейчас сказать, - это что, как мне показалось, Выпускник одного из Вузов США создал популярную социальную сеть в Интернете (ФейсБук), которая, видимо, даёт доход государству Америка, много рабочих мест и самому владельцу интересную выгодную работу. Т.е. обмен опытом должен быть регулярным и взаимовыгодным. То , что устарело, можно рассказать другому Институту , ну, а за "Добро Ответят Добром", ведь России необходимо поднимать свой рейтинг, популярность, чтобы из России не уезжали на Запад. И Институтам, мне кажется, нужен центр, например, российское Сколково. Ученые должны иметь базу для полноценной работы, но работа должна регулироваться, т.е. контролироваться. В наши дни, говорят, есть ученый математик, который живет в России, он доказал сложную теорему и отказался от премии размером в миллион долларов. Это не означает, что он чем -то отличается от всех, просто я думаю, он хочет работать на благо Родины, своей страны.

нужно не сотрудничать с ВУЗами, а просто с третьего курса всех студентов сажать на производство часов по 6 в неделю и давать им там реальные задания! Если б Вы видели, как учатся наши детишки, если им пришлось поработать (хоть с краешку) у нас в проектных институтах! Они начинают любить даже сопромат! А если они еще и будут там зарабатывать какие-то деньги!...

Белашов Сергей, Москва 29 сентября 2011 22:16

Абсолютно согласен, что "Выпускник ВУЗа это полуфабрикат, который на производстве нужно доводить до кондиции."

А еще больше со "Студенты не должны работать, чтобы прокормить себя и своих детей. Они должны учиться и получать стипендию на уровне прожиточного минимума. В противном случае получается недоучка, пропускающий лекции для прокормления себя и своей семьи."

Может, потому сейчас у нас в стране все идет наперекосяк, что руководители ее больше помнят, как они классно подрабатывали во время учебы, а не как они учились и чему научились?

По сути, - если продолжать развивать тему, - данное предложение является все той же попыткой искусственным образом изменить номенклатуру преподаваемых в ВУЗе дисциплин, что и в случае с прошлой обсуждавшейся темой о выработке госзадания со стороны местных органов на подготовку специалистов региональными ВУЗами, - но реализуемой с другой стороны. Поскольку очевидно, что если ВУЗ обязать кого-то трудоустраивать или принимать участие в чьем-либо трудоустройстве из числа выпускников, то он объективно будет оставлять у себя в учебной номенклатуре только те специальности, по которым данное трудоустройство в данной местности возможно. Ведь обязать выпускника против его воли трудоустроиться в соседней области по "ВУЗ-овской путевке" ему будет очень проблематично, тем более, что для этого придется менять законодательство, а заодно и Конститутцию страны, т.к. нарушение целого букета демократических свобод будет налицо.

А раз ВУЗ не сможет трудоустраивать своих выпускников или хотя бы обеспечивать видимость такого трудоустройства, то он будет закрывать кафедры. На улицу пойдут не только преподаватели, но и ученые. Услуги которых в некотором регионе будут признаны невостребованными, а их содержание - нецелесообразным. Т.е. налицо будет уже упоминавшаяся мной ранее узкорегионализированная сверхспециализация ВУЗ-ов, которые будут вынуждены готовить только тех специалистов и в тех количествах, которые будут востребованы по специальности в некотором заданном регионе и его окрестностях. А с учетом неспособности экономики "переварить" даже незначительный объем молодых кадров с предоставлением им возможности работать по профилю, будет снижаться и число мест, на которые ВУЗ-ы будут брать студентов. И в какой-то момент возникнет ситуация с вопросом о нецелесообразности существования самого ВУЗ-а. Оно просто перестанет окупаться, а выделяемые на ВУЗ бюджетами средства будут значительно превышать эффективность его работы, не окупающей затраты на его содержание. И - конец образованию.

Будущее трудоустройство должно начинаться с первого курса! С первого курса нужно сотрудничать со всеми потенциальными работодателями (по направлению той или иной специальности), чтобы реально студенты проходили практику там, где они смогли бы потом работать. Но для этого надо правительству заинтересовать рублем этого самого работодателя, чтобы они начали смотреть на студента, а потом на молодого специалиста, не как на обузу, а как на перспективного сотрудника. В реальности студенты только "бумажки" получают, что вроде бы прошли практику, а на самом деле вымучивают отчет о практике, которую не проходили. Конечно, это не везде, есть счастливчики, у которых все великолепно. Кроме того, нужно на практических занятиях решать конкретные задачи, практическая часть должна проходить в форме стажировок на потенциальном рабочем месте. К примеру, будущий инженер должен чертить, если не с 1 курса, то со второго - деталировку и узлы в конструкторском бюро под руководством наставника. Наставнику - доплата, предприятию - льгота (может по налогу), а студенту - конкретные знания, и возможность трудоустройства.

Можно предусмотреть и создание студенческих предприятий - например, объединить медиков, психологов, экономистов, маркетологов и т.п. - создать Социальный пансионат для пожилых людей с ограниченными возможностями. Государство должно помочь финансированием, а преподаватели, профессора - конкретными знаниями, как управлять таким учреждением: врачи должны учить студентов на конкретных пациентах, за каждым медиком-студентом закрепить несколько пациентов, экономисты должны научиться формировать грамотно бюджет организации, психологи - отрабатывать навыки работы с пациентами и т.д. Все возможно, включить нужно и фантазию, и соразмерить ее с реальностью. Было б желание работать.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Хорошо, что затронули вопросы трудоустройства выпускников высших учебных заведений. Действительно, в настоящее время за государственные средства обучается много заранее невостребованных специалистов. Нужно ли России столько политологов, философов, религиоведов, историков, сколько готовят за наши деньги вузы. А какой финансовый вклад вносят наши Потанины, Прохоровы, Абрамовичи, которые получают задаром выпускников, да еще и обижаются на низкое качество их подготовки. А сколько выпускников, получивших высшее образование за деньги налогоплательщиков, уезжают работать в другие страны и остаются там на постоянное место жительства. Никто в России не занимается вопросами потребностей в специалистах. Раньше в стране были казенные предприятия, которые содержало государство, почему бы этот опыт не перенести на высшее образование. Надо государству столько то конкретных специалистов, оно делает заказ на их подготовку и достойно финансирует. Надо Потанину специалистов, расходы на получение ими высшего образования он берет на себя. Кто желает получить высшее образование сверх квот, должен оплачивать свое обучение в вузе. В этом случае трудоустраивать его должен то высшее учебное заведение, которое его приняло на обучение, выдало документ о высшем образовании. Трудоустройство и карьерный рост выпускника в течение трех лет должен быть главным при государственной аккредитации как по укрупненной группе специальностей, так и вуза в целом.

Принимая во внимание катастрофическое перепроизводство невостребованных современной российской экономикой кадров с формально декларируемым высшим образованием по самым разным специальностям, как гуманитарным, так и техническим, и неспособность экономики и государственной системы в обозримой перспективе как-либо повлиять на процесс трудоустройства этих выпускников по основной учебной специальности, а также в части их прикладной доподготовки и переподготовки как специалистов, - на сегодняшний день и в обозримом будущем трудоустройство выпускников ни при каких обстоятельствах не может стать неким показателем успешности или качества работы ВУЗ-а. Поскольку при отсутствии реальных рабочих мест по профилю подготовки специалистов за отсутствие возможности профильного трудоустройства выпускаемых специалистов ответственность несет не ВУЗ, а государство, которое не в состоянии обеспечить профильным трудом молодые кадры. Вне зависимости от того, наличествует ли на рынке фактор избыточности или недостатка молодых специалистов определенного профиля профессиональной деятельности.

Более того, вреден сам декларируемый сегодня рыночный подход к подготовке специалистов ВУЗ-ами, пропагандируемый государством, основывающийся на принципе, что существующий рынок сам "невидимой рукой" скорректирует спрос и предложение как на рынке труда, так и на рынке среднего, среднего специального, высшего и послевузовского образования. Этот подход не является верным. Поскольку как капитал традиционно стремится в те области, где наличествуют максимально высокие перспективы для его быстрого и сравнительно безрискового приумножения, так и студенты стремятся в учебные области, которые при относительно минимальных сравнительных затратах труда и усердия в будущем позволят им обеспечить более материально высокий уровень жизни, чем другие, более затратные и трудоемкие во всех отношениях области. Спрос на что активно поддерживается ВУЗ-ами. Как результат, - менеджеры и юристы на высоте, а "технари" в упадке.