Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарий к "Николай Ю.Романов, Москва 19 сентября 2011 15:58".

А никто и не говорит, что ВУЗ должен отчитываться перед студентом и т.д. Речь идет о прозрачности расходов, которые "производит" ВУЗ. Наверное, не совсем верно говорить о том, что дело студента состоит только в том, чтобы усвоить материал, который ему преподают, а такие "отчетные" отношения не являются правильными и возможными.

Студент вступает в отношения с ВУЗом, эти отношения носят, в том числе и организационно-правовой характер, связаны с необходимостью обеспечить качественный образовательный процесс, нормальную инфраструктуру и т.д.

В этом случае студент (и будущий студент) имеет право знать, может ли он рассчитывать, что такие условия будут обеспечены. Он, естественно, не имеет право требовать информации о всех доходах и расходах, документах, на основе которых они производятся, но получить общую информацию, чтобы сделать какой-то вывод об учреждении, в котором он обучается, проводит большую часть времени, видимо, он вправе...

Кроме того, ВУЗ сам по себе не является коммерческим учреждением (хотя по факту, конечно, все по-другому), он выполняет и публично значимые функции, а потому, наверное, надо знать о том, что там творится.

В любом случае, не согласен с Вами, что любой юрист должен сразу отмести саму тему этого разговора. Этот вопрос вообще не носит правового характера. Юридическая проблема в данном случае в том, как обеспечить "прозрачность" расходов ВУЗА, в тоже время не нарушить самостоятельность ВУЗа.

Мало толку с того, что каждый студент будет знать о расходах своего вуза. Где в подмосковье казино - это мог узнать каждый, кому не лень. Прокуроры, они же не памятники, и пусть президент постоянно показывает свою власть, добиваясь гарантированного качества прокурорской работы.

Cогласен, Дмитрий Анатольевич!! Но здесь, мне кажется, что нужно пересмотреть некоторые нормы в ФЗ "ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РФ". Образование должно быть доступным и открытым. Будущее России зависит от наших умов и инновационных идей!! На современном этапе главным источником конкурентоспособности, превосходства и привлекательности является человеческий интеллект и способность человека создавать инновации. Поэтому едва ли не ключевым вопросом новой реальности становиться вопрос о том, кто готов действовать, кто станет мотором модернизации. Поэтому вопрос о современной и адекватной вызовам времени структуре организации России как общества и государства является одним из ключевых для выживания и дальнейшего российского развития. В этой ситуации актуальным становиться поиск и формирование инновационной системы нового типа, а также – модельной стратегии инновационной модернизации. Мы должны понимать, что главнее задачи модернизации лежат не только в техногенной сфере, но и в социальной – это создание современного общества и современного человека!

А, собственно, какой интерес студенту знать, куда потрачены деньги? Для него гораздо важнее, насколько квалифицированные специалисты его учат. Мы видим, что зарплаты преподавателей в государственных ВУЗах "ниже плинтуса" и понимаем, что за такие деньги будут работать только те, кто не может устроиться на другую работу. Могут ли такие специалисты чему-либо научить студента? Ответ, полагаю, очевиден. Может ли государственный ВУЗ увеличить зарплату своим преподавателям, доведя ее до достойного уровня? Очень сильно сомневаюсь. Так пусть уж лучше ВУЗы купят хорошие дорогие машины, чем потратят деньги без толку на учебный процесс.

На самом деле, вопрос нецелевого использования денежных средств в ВУЗ-ах и контроль за правильностью их расходования имеет достаточно простое решение. Все приводится в порядок буквально на минимальном уровне внесения изменений чисто административного характера, связанного с восстановлением советской системы разделеделения функций на административные и учебно-научные. Как бы эта система ни критиковалась в прошлом.

Административными функциями в любых ВУЗ-ах, использующих государственное финансирование, должны заниматься назначаемые из "центра" группы администраторов и специалистов финансовых служб, подотчетных только "центру". В то время как на долю профессуры отводится только научная и преподавательская деятельность. Так упрощается контроль как за "хозяйственниками" и проводимыми ими расходами (даже в случае т.н. конкурсов на выполнение работ и услуг, на которых и "теряются" необоснованно в основном сегодня бюджетные и иные средства), в том числе и на научные цели по заказам ученых, так и за доходами профессуры и научных работников от т.н. "научно-административной ренты" в виде поборов со студентов, аспирантов и т.д. за услуги, степени, научный авторитет и прочее, за что сегодня принято платить этим людям неформальную мзду.

Другой вопрос, что наведение порядка ни для кого сегодня не является выгодным. Слишком уж много людей "кормится" вокруг всего этого, - как из числа администраторов, так и научных сотрудников, - чтобы допустить со своей стороны устранение такой возможности. ВУЗ-ы давно превратились в большую синекуру, а различного рода административные и научные должности в них - в средство выкачивания денежных средств из студентов, аспирантов, государства и иных экономических агентов, вынужденным образом оказывающихся в зависимости от ВУЗ-ов и конкретных работающих в них лиц. Следствием чего становится безнаказанность последних в любых способах неформального извлечения единоличных и общесистемных прибылей из финансирования высшего и среднего образования.

Вопрос контроля - вопрос учредителя, а в чем вопрос? Насколько я знаю, попечительские советы работают там, где деньги выделяются частными лицами, а если не работают или не дают работать по первичным документам и с главной книгой и балансом, то деньги выделены целенаправлено в частном порядке под определенные цели, если цель не противоречит уставным документам и законодательству, то все нормально ( налог то уже уплачен с дохода), но и это правда - частный и негосударственный инвестор стал изобретательней и деньги выделяются и изымаются в виде длинной цепи передачи денег средств, материалов , оборудования, нематериальных активов, лицензий, знаний, учебных мест, мест в общежитии, в раздевалке (фантазия бизнеса безгранична), участниками оценки стоимости которых (перечислен) являются участники самой сделки. Возможно, в стройотряде, помню, было, сосдавыть под конец отчетного периода комиссии из студентов , но кто реально в сессию будет заниматся и сможет ли?, а порядок ведения бух отчетности и предоставление информации ( постановления и приказы минфина).

Вывод: только попечительские советы, наблюдательные советы , кураторы от министерства ...,но сами достоверно студенты не смогут участвовать в финансовом контроле или считать и контролировать или учиться.

Бюджетникам придумали новое красивое звание – "новые русские бедные".

Звание это имеет под собой совершенно определённую финансово-статистическую базу. Сегодня в России размер средней заработной платы составляет 22 тысячи рублей. Европейский стндарт определения уровня бедности: бедным считается гражданин, чьи доходы на 60% ниже среднего уровня доходов в стране. Выходит, российский показатель "нищеты" – 14 тысяч рублей. А это средняя заработная плата работника бюджетной сферы. Таким образом, "средний бюджетник" России находятся на пороге выживаемости.

Что интересно, бедные бюджетники и олигархи платят одинаковый подоходный налог в 13%. Интересный парадокс, который удивляет весь мир, кроме руководства российского государства.

Не будет знать (о деньгах) - не будет доверять людям - будет подозревать в большем - будет воровать сам.

По-моему, открытость финансовых действий хоть в Вузе, хоть в школе (для родителей школьника) - фактор доверия к государству, которое создается изначально. И не делать этого, мягко скажем, опрометчиво... :)

Я думаю, о том, на что тратит деньги ВУЗ, должен знать любой человек, который проявляет интерес к ВУЗУ, а не только студенты.

Это, конечно, хорошо - демократия, студенческое самоуправление... Можно много рассуждать на эту тему. Но для себя я уже доказал - в современных условиях это - полная фикция. В школе, где я учился, после многочисленных споров организовали "Совет Дела". Правда, что за совет и какого дела - непонятно, скорее всего, они советовали учителям, как не работать, а деятельность их, судя по всему, заключалась в том, что они носили сахар и пастилу учителям во время их чаепитий во время уроков в кабинетах учителей химии и математики. Ничего этот совет не решал, тем более материальные проблемы, а отношение к окружающим у них было такое: не член совета - проваливай со своими инициативами, не мешай работать. Что же касается вузов... - промолчу... - ведь мне ещё там учиться...