Видеоблог Дмитрия Медведева

Я полагаю, что введение на современном этапе ЕГЭ мера вынужденная. Она призвана не для того чтобы поднять уровень образования в наших школах, а для того чтобы остановить его катастрофическое падение. Ситуация в системе образования достигла критической отметки. Уровень коррупции таков, что для того чтобы формально получить образование можно не прикладывать никаких усилий. Купить можно все: оценки дипломы, право отсутствовать на занятиях. Если в 90-х это зло массово распространилась в ВУЗах, то в наше время это уже обычное явление для школ. Ученики школ сейчас находятся в условиях, когда можно не учиться. А это уже страшно. Вопрос: как в этих условиях хоть как-то заставить детей учится? Рассчитывать на учителей не приходится. Вряд ли получится в одночасье резко поднять всем учителям жизненный уровень и внедрить массовую практику наказаний за коррупцию. На самосознание детей также полагаться не приходится. Выход в этой ситуации один: исключить из процесса оценки уровня знаний и тех и других. В этом случае у детей не будет альтернатив тому, чтобы сесть за учебники и получить хотя бы какие то знания. Понятно, что традиционная форма экзамена лучше по многим показателям, но в сложившейся ситуации она для нас роскошь.

Совершенно очевидно, что внедрение ЕГЭ это часть большой работы правительства в сфере противодействия коррупции. И, на мой взгляд, это важнейшее направление, поскольку оно призвано уничтожить самое страшное, привитие в массовом порядке коррупционной культуры у самых маленьких наших граждан. Бесполезно бороться с коррупцией в обществе, если граждане этого общества с ранних лет знают что такое взятка и как ее давать.

По поводу продвижения брендов наших ВУЗов за рубежом. Значение этого процесса трудно переоценить. Чем больше иностранных граждан мы пропустим через свою систему образования и культуру, тем больше наших сторонников будет в мире. Во времена СССР это очень хорошо понимали, и многое делали в этом направлении.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я временно проживаю в Австралии, моя жена ходит в тут институт (а в России училась в ЛГУ), а дети в школу. Сам я закончил в России МЭИ. По этому хотел бы высказать моё мнение.

Система ЕГЭ (принятая тут и на "западе" в целом) поощряет учеников к зазубриванию ответов, но не к глубокому пониманию предмета, что всегда было гордостью нашей системы образования. Формат ЕГЭ серьёзно снижает коррупционную составляющую, но ведь этот формат можно использовать и при сдаче экзаменов классического типа (вне в своей школы, с незнакомыми экзаменаторами, письменно с последующим устным ответом. При этом письменные ответы сохраняются для последующей перепроверки, и субъективность/коррупционность снижается только до усного ответа на билет, что можно частично разрешить записью устного ответа на аудио или видеоносители, присутствием при ответе наблюдателей от минобразования). Формат ЕГЭ хорошо подходит для предметов, где ответ на вопрос не вызывает сомнений, например география. Однако по моему мнению формат теста не является лучшим решением для проверки знаний по иностранному языку (где нужно так же услышать, как ученик говорит) или предметам, где нужно увидёть решение задачи.

По поводу институтских дипломов. Институт готовит специалиста, который должен не просто знать все цифры и формулы, но и глубоко понимать саму суть, обладать аналитическими способностями. На "западе" принята узкоспециализированная система образования, готовящая "знающих" специалистов. Эта система хороша для рабочих профессий, исполнителей, специалистов с шаблонным мышлением, особенно в технической части. Но людей, способных мыслить нестандартно, работать самостоятельными, а не быть частью механизма, мало. А ведь это всегда было сильной частью нашей системы (по крайней мере технического) образования, позволяло нашим специалистам делать открытия, разрабатывать сложные системы даже в спартанских условиях быстрее и качественнее, чем на "западе", где условия для работы традиционно лучше.

Дмитрий Анатольевич,

Выскажу, может, сугубо личное и субъективное мнение, но введение ЕГЭ в российской системе образование совершенно не оправдано. Из Вашей беседы с господином А.А. Фурсенко, которая состоялась 3 июля, я вынес для себя то, что эта мера необходима, в основном, для чиновников. «Мы смогли сравнить уровень преподавания и уровень подготовки ребят в самых различных регионах». Извините, пожалуйста, за глупый вопрос, но неужели Министерство образования без введения ЕГЭ не могло провести такое сравнение? Да, это было бы сложнее для конкретных людей, но, как мне кажется, возможно. Кроме того, введение ЕГЭ, конечно, помогает учителям школ в финансовом плане. Час индивидуальных занятий по «подготовке к ЕГЭ» стоит не так уж и дешево. Однако, это не подготовка, а просто активная тренировка учеников на заданиях из предыдущих ЕГЭ.

В Министерстве образования кто-нибудь подумал о школьниках и их мотивации к размышлениям? Это то, что всегда отличало Советскую школу (в хорошем смысле) от западной. Выпускник школы был мотивирован к размышлению уже на стадии сдачи устного или письменного экзамена. Далее эта мотивация только развивалась в системе высшего или профессионального образования. Введение ЕГЭ мотивирует школьников знать ограниченный круг вопросов из заданий. Это губительно не только для самих школьников, но и для будущего нашей страны (извините за высокопарность).

Интересные выводы можно сделать из разговоров абитуриентов, стоящих в очередях на сдачу документов в приёмные комиссии в Московские академии и университеты. Оказывается, в некоторых регионах РФ, за 25 000 рублей можно было купить высокие результаты любого ЕГЭ.

И вот теперь молодёжь с купленными высокими баллами в сертификатах и пустотой в головах спокойно сдаёт документы в самые престижные российские ВУЗы.

Мораль сей басни?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В этом году я закончила школу и сдавала ЕГЭ, как и все. Я против экзаменов в такой форме. Недавно слышала ваше высказывание о том, что на ЕГЭ выпускники меньше волнуются, а значит, лучше сдают экзамены. Это не так. Во-первых, в этом году учителя были плохо информированы о правилах проведения экзамена, суетились во время его проведения, спрашивая друг у друга, что и как заполнять. Да мы только бланки регистрации 40 минут заполняли! Какой тут может быть настрой? Из-за этой суматохи в нашем городе в списках сдающих не оказалось целой школы и ее учеников не пускали в ППЭ. Только спустя час все выяснилось, и их допустили к экзамену. Во-вторых, первый экзамен был уже 26 мая, т.е. спустя 2 дня после последнего звонка. А ведь это не просто выпускной экзамен, а вступительный в вуз! Как же можно, не то что подготовиться, а даже отдохнуть от школы за это время?

Вы говорите о ЕГЭ, как о наиболее объективном методе оценки знаний. Но как же он может быть объективным, если, например, сочинение по русскому языку проверяют учителя? Причем разные учителя - каждый со своим мнением, жизненной позицией и т.д. К тому же, тексты у всех были разные: кому-то попалась проблема отцов и детей, а кому-то надо было рассуждать на довольно щекотливые темы, высказывая свое мнение, которое может не совпадать с мнением проверяющего учителя. А потом, как же ЕГЭ можно считать таким уж объективным, если возможен сам факт апелляции? Почему же некоторым добавляют, или, наоборот, снимают баллы? Как же несколько учителей не смогли заметить ошибку при первой проверке?

Также, считаю несправедливым то, что вузы в этом году отдают преимущество участникам своих Олимпиад. Почему призерам,(я не имею ввиду победителей) , таких Олимпиад вуз засчитывает 100 баллов за ЕГЭ по данному предмету? Почему человек, набравший всего 70 баллов по Олимпиаде считается более желанной кандидатурой для вуза, чем я с 88 баллами? Почему нельзя было объявить о проведении этих Олимпиад по ТВ, например?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В нашей стране всегда было прекрасное образование. Зачем нам эта игра в "угадайку" ЕГЭ?

Почему мы подстраиваемся под чуждые нашему народу ценности. Образование стало малодоступным, а нужно, чтобы каждый желающий мог получить знания, причём бесплатно. Систему образования конечно нужно перестраивать, но лишь в плане переориентации выдачи не только фактологических знаний, но и обучать методологии познания поголовно всех, начиная со школьной скамьи. Тогда нас никто не одолеет. С уважением, Минеев В.Н.

Уважаемые Господа. Опять и опять слышу я возгласы против ЕГЭ. Я так понимаю, что вновь апеллируют к необъективности экзамена. Но ведь сами то посудите, Господа- этот экзамен стандартный и достаточно примитивный. Часть «А» должна быть вообще решена всеми. Если и этого не сделано, то есть, нет даже элементарных знаний, и балл никуда не годный, то, Господа, следует обратиться к самому себе. И вот еще что, пишут, что, дескать, экзамены рано начались, не отдохнули. А я вот Вам что скажу, Господа- тут одно из двух: или учишься усердно, старательно и не отдыхаешь, времени на это просто нет, или отдыхаешь всю свою жизнь, ничем себя не занимая, но и результат будет соответствующий. Надо еще и об этом помнить. А и отдохнуть хорошо, и «5» получить, так, знаете ли, не бывает. Надобно выбирать. И опять встает проблема учителей, которые, якобы, ничего не знали и не ведали о правилах проведения ЕГЭ в этом году. Вызывает это у меня лишь слезы умиления. Чего же стоит тот учитель, который даже не интересуется своими отпрысками, которых он выпускает. А выпускники это, знаете ли, лицо учителя. Так что этот вообще как-то странно выглядит.

С уважением.

Уважаемые Господа. Опять и опять слышу я возгласы против ЕГЭ. Я так понимаю, что вновь апеллируют к необъективности экзамена. Но ведь сами то посудите Господа- этот экзамен стандартный и достаточно примитивный. Часть «А» должна быть вообще решена всеми. Если и этого не сделано, то есть, нет даже элементарных знаний, и балл никуда не годный, то Господа, следует обратиться к самому себе. И вот еще что, пишут, что, дескать, экзамены рано начались, не отдохнули. А я вот Вам что скажу Господа- тут одно из двух или учишься, усердно, старательно и не отдыхаешь, времени на это просто нет или отдыхаешь всю свою жизнь, ничем себя не занимаю, но и результат будет соответствующий. Надо еще и об этом помнить. А и отдохнуть хорошо и «5» получить, так знаете ли не бывает. Надобно выбирать. И опять встает проблема учителей, которые якобы ничего не знали и не ведали о правилах проведения ЕГЭ в этом году. Вызывает это у меня лишь слезы умиления. Чего же стоит тот учитель, который даже не интересуется своими отпрысками, которых он выпускает. А выпускники это знаете ли лицо учителя. Так что этот вообще как-то странно выглядит.

С уважением.

Дмитрий Анатольевич!

Сами видите, что 90% комментариев в этом разделе не в пользу ЕГЭ, и вполне аргументировано.

ЕГЭ - это апофеоз безобразий в сфере образования, тупик нового государственного подхода к обучению подрастающих поколений.

Надо найти волю и остановиться.

Пора прекратить зарабатывать деньги на школе выпуском бесчисленного множества программ, учебников и методических пособий, каждое из которых рекомендовано Министерством образования РФ. Дайте учителям и ученикам единую программу и по одному выверенному учебнику на каждый предмет, а не Единый Государственный Экзамен.

Верните заинтересованность учителей к успеваимости школьников с помощью бонусов к основной зарплате в случае, если их ученики хорошо решают рубежные контрольные региональных управлений образования.

Куча ненужных предметов, стопки готовых рабочих тетрадей сомнительного содержания, ГАЛКИ ЕГЭ с 5 класса необратимо ОТУПЛЯЮТ наших детей, останавливают мысль и творчество.

С тупыми конечно проще, но далеко ли мы так уйдём???!!!

С уважением, Шепилов Олег.

Дмитрий Анатольевич!

Хотелось бы поделиться некоторыми соображениями по поводу ЕГЭ и поступления в ВУЗы.

Мой ребенок закончил школу с медалью и сдал ЕГЭ одним и из лучших в школе, что говорит об уровне его знаний. Отличное знание английского языка. Тяга к изучению других языков. Интересовался историей России с начальной школы. Естественно, хотелось, чтобы продолжал свое образование именно по этим дисциплинам. Высокая сумма ЕГЭ позволяла надеяться на это. Но из-за большого количества льготников это оказывается невозможным. Интересно, что медалистов исключили из таких списков.

В ВУЗе в приемной комиссии спрашиваем: «Если придет абитуриент с минимальными баллами ЕГЭ и справкой об инвалидности, а у другого есть только высокие баллы ЕГЭ. Кого Вы примете?» Отвечают, что того у кого справка об инвалидности. Вот как получается! Не надо корпеть 11 лет над учебниками, тратить часы на подготовку домашних заданий, можно не посещать занятий. Надо просто найти способ получить справку об инвалидности. Причем ВУЗ не проверяет ее достоверность. Мой ребенок тоже не отличается богатырским здоровьем, но я считал, главное он должен получить крепкие знания. А надо было посвятить время не учебе, а хождению по врачам в надежде получить инвалидность. Мне кажется, что основным для поступления в ВУЗ должны быть баллы ЕГЭ, а все остальное вспомогательным. Почему в Министерстве образования считают, что медаль получить в школе проще, чем получить справку об инвалидности? Во всем этом появляется коррупционная составляющая. Только она переходит из ВУЗа в сферу выдачи справок об инвалидности. А главной целью введения ЕГЭ объявлялась борьба с коррупцией при поступлении в ВУЗы. Наша семья работает в сфере образования, платить за обучение ребенка мы не можем. На бюджет по изложенным причинам мы прорваться не можем. Многие талантливые дети могут оказаться в тех ВУЗах, в которые смогут пробиться сквозь «лес» льготников. А многие окажутся просто за пределами ВУЗов.

Никулин Олег , Новосибирск