Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В этом году я закончила школу и сдавала ЕГЭ, как и все. Я против экзаменов в такой форме. Недавно слышала ваше высказывание о том, что на ЕГЭ выпускники меньше волнуются, а значит, лучше сдают экзамены. Это не так. Во-первых, в этом году учителя были плохо информированы о правилах проведения экзамена, суетились во время его проведения, спрашивая друг у друга, что и как заполнять. Да мы только бланки регистрации 40 минут заполняли! Какой тут может быть настрой? Из-за этой суматохи в нашем городе в списках сдающих не оказалось целой школы и ее учеников не пускали в ППЭ. Только спустя час все выяснилось, и их допустили к экзамену. Во-вторых, первый экзамен был уже 26 мая, т.е. спустя 2 дня после последнего звонка. А ведь это не просто выпускной экзамен, а вступительный в вуз! Как же можно, не то что подготовиться, а даже отдохнуть от школы за это время?
Вы говорите о ЕГЭ, как о наиболее объективном методе оценки знаний. Но как же он может быть объективным, если, например, сочинение по русскому языку проверяют учителя? Причем разные учителя - каждый со своим мнением, жизненной позицией и т.д. К тому же, тексты у всех были разные: кому-то попалась проблема отцов и детей, а кому-то надо было рассуждать на довольно щекотливые темы, высказывая свое мнение, которое может не совпадать с мнением проверяющего учителя. А потом, как же ЕГЭ можно считать таким уж объективным, если возможен сам факт апелляции? Почему же некоторым добавляют, или, наоборот, снимают баллы? Как же несколько учителей не смогли заметить ошибку при первой проверке?
Также, считаю несправедливым то, что вузы в этом году отдают преимущество участникам своих Олимпиад. Почему призерам,(я не имею ввиду победителей) , таких Олимпиад вуз засчитывает 100 баллов за ЕГЭ по данному предмету? Почему человек, набравший всего 70 баллов по Олимпиаде считается более желанной кандидатурой для вуза, чем я с 88 баллами? Почему нельзя было объявить о проведении этих Олимпиад по ТВ, например?