Видеоблог Дмитрия Медведева

Почитал комментарии пользователей, яростно защищающих ЕГЭ. Могу немножко обобщить ваши тезисы. Подход к защите, в принципе один - все, что говорится противниками ЕГЭ, или неправда или преувеличение, все в системе ЕГЭ замечательно, тот, кто ругает ЕГЭ - или ничего не знает о его процедуре или просто сам боится столкнуться с ним (что стало реальностью, например, для абитуриентов, поступающих на заочное отделение в возрасте под 30 и старше лет). И один абсолютно общий для всех прием - полное отсутствие попыток ответить на возражения конструктивно, обоснованно. Уважаемые защитники ЕГЭ, дело ведь не в том, плох он или хорош, а в тех объективно существующих крайне негативных последствиях, которые очень ярко проявляются и которые просто нельзя не замечать. Вы же, по сути, просто закрываете на этот негатив глаза. А в действительности все очень просто - если есть такой яркий негатив, значит, с содержанием экзамена в такой форме действительно все не в порядке и это содержание нужно менять. В том числе подходы к результатам ЕГЭ. Перечислю только некоторые ОЧЕВИДНЫЕ недостатки ЕГЭ: 1) даже полностью овладев школьной программой по предмету, ученик не сможет выполнить задания ЕГЭ на оценку 5 без дополнительной серьезной подготовки. Данный факт говорит о несоответствии содержания заданий ЕГЭ школьным образовательным стандартам; 2) для подготовки к ЕГЭ эффективный способ только один - НАТАСКИВАНИЕ на тесты, подготовка к нему в форме обучения, освоения нового материала и глубокой переработки освоенного результата не дает!!!; 3) очень серьезный вопрос - прием в ВУЗы по результатам ЕГЭ. Корреляция между исходным уровнем АКАДЕМИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ абитуриента и качеством его профессионального образования по специальности крайне низка, а в огромном перечне профессий просто ОТСУТСТВУЕТ!!! ЕГЭ (в настоящей форме) лишает ВУЗы даже потенциальной возможности провести качественный набор, значимость профессиональных задатков у абитуриента чиновников не интересует!!!

В чем-то ЕГЭ, может, и хорош. Но нервы расшатывает не только нашим детям, но и нам, родителям. Взять хотя бы время появления минимального балла и, соответственно, появление результатов экзамена у детей. Это ведь ужас какой-то, ждать результат по 8-10 дней. Например до сих пор нет результатов по физике и истории. БЕЗОБРАЗИЕ!!!

Всем Доброго вечера.

Конечно ЕГЭ является проверкой знаний, но я в данный момент сужу по себе. Я по своей природе гуманитарий. Не давались мне такие предметы как физика, математика, геометрия и получала я по ним то 2 ,то 3... Но ЕГЭ по алгебре я сдала на 84 балла, хотя не знала ничего, да и не готовилась совсем, потому что просто БЕСПОЛЕЗНО. Не понимала и не понимаю я предметы эти. А секрет весь в интуиции. Методом исключения, просто догадкой поставила кружочки... И таких как я не так мало, как может показаться. Вот и получается, что проверка-то не совсем качественная.

Если Вы так вольно обращаетесь со своим родным языком, то о преимуществе какого образования спорите? И с кем?

И всё-таки, по мнению Ж.Алфёрова: - ЕГЭ это чушь собачья.

Зачем вообще в нашей стране ввели ЕГЭ? Не лучше ли было бы оставить экзамены в обычной форме? На ЕГЭ подростков учат ставить крестики в клеточках, вместо того, чтобы самому дать полный, развёрнутый ответ. Кроме того ЕГЭ обладает очень некачественной, да к тому же ещё и очень долгой проверкой. Прочитал комментарии, тут многие согласны со мной. Не лучше ли будет вернуть обычные экзамены?

Нам, конечно же, не указ история Китая, где в VII веке нашей эры ввели для подготовки чиновников типовые экзамены (аналогичные системе ЕГЭ и с тем же намерением), а спустя 200 лет, т.е. в IX веке, их отменили, как не способствующие самостоятельному мышлению. Подождём'с пару веков, куда нам торопиться...

Уважаемые Господа. В любом случае альтернативы ЕГЭ нет. Это самый объективный на сегодняшний день способ проверки знаний. И так думаю ни один я. Большинство моих друзей в ВУЗе, которые по-настоящему учатся, полностью поддерживают ЕГЭ и считают его оптимальным экзаменом. Замечу, все они сдали ЕГЭ на «отлично» и «хорошо». В этом я и хотел бы подвести черту: тот , кто хочет учиться, учится и с ЕГЭ и без, а те, кто никогда не учился, им что обычные экзамены, что ЕГЭ , они как ничего не знали, так и знать не будут. И это веский аргумент, а то тут один Господин говорит, что защита не обоснована. Так вот, я обосновал Вам.

С уважением.

Многоуважаемый Вячеслав Ковалев. Вы Сударь тоже повторяетесь. Я так и не услышал ничего нового. Все эти «клеше» уже известны со времен, когда я сам сдавал ЕГЭ. А что ВУЗу то проверять знания абитуриентов? Для этого есть сессия. Прямо в первую сессию отсеять все случайных студентов и все. Вот Вам Сударь и первый экзамен. Вот Вам и проверка знаний. Так что поступить должны все кто хотят, а вот учиться, это уже дело каждого.

С уважением.

Здравствуйте.

Довольно поздно сюда зашла и не читала всех комментариев, поэтому могу повториться. Я хотела бы поделиться впечатлениями от сдачи ЕГЭ.

1) Удивительно мне было прочитать, что кто-то не готовясь получил 84 балла. И как же Вы наугад в части Списали/"ставили крестики"? Ведь без этой части невозможно столько набрать баллов. Я не верю, что этот человек писал самостоятельно.

2) Конечно же, к ЕГЭ надо готовиться, если ты хочешь получить хороший балл. Вопрос лишь в том, как проходит эта подготовка. Лично я готовилась к экзамену по русскому языку с репетитором. Она просто дала мне всю необходимую базу (и даже больше), и только в конце года мы прорешивали ЕГЭ. В итоге я набрала 73 балла. Так же и математика и другие предметы. Я не знаю, как их сдают не готовясь.

3) Хотя нет, постойте, кажется я знаю. ЕГЭ такой же экзамен как и другие в плане отслеживания шпаргалок. Да, мы идём в другую школу, да, мы должны отключать моб.телефоны... Но знаете, у меня в аудиториях было много тех, кто умудрялся списывать и даже пользоваться моб. телефоном. Так что ЕГЭ не настолько строг, как может показаться на первый взгляд.

4) По поводу волнения. На первом экзамене я волновалась. Когда я проделала задания в черновике решила перенести ответы в бланк, но... у меня от волнения тряслись руки, и я просто не могла проставить крестики. А ведь нельзя делать лишних помарок на бланке... Зато на втором экзамене я уже была спокойней. Не ЕГЭ волнительно, а лишь новая форма экзамена.

5) А вот по поводу заданий у меня пока есть претензии к экзамену по обществознанию. Ну, разве кто-нибудь достоверно знает, что такое истина? Вот такие вопросы пока смущают, а ведь вопрос, что такое истина в части А, в которой только один ответ правильный. А в целом не плохо. Могу сказать одно только, готовясь к ЕГЭ по обществ. я прошла больше материала, чем если бы готовилась к обычному экзамену, который по билетам.

6)И это чертовски удобно сдать ЕГЭ и не сдавать вступит. экзамен.

Как-то так. :)

Идея ЕГЭ сама по себе хорошая. Если бы не коррупция. В Ставропольском крае данные по результатам ЕГЭ публикуются на сайте министерства образования единым файлом, любой человек может зайти и скачать результаты. Я проанализировала данные по пересдаче математики 20 июня. 134 человека, ранее не преодолевшие минимальный порог написали на баллы выше 50. При этом 14 человек написали на отлично, более чем на 64 балла, все из Пятигорска. То есть ребята, которые не смогли ответить на элементарные ответы из части А в первый раз, через неделю смогли решить задачи сложности олимпиады.

Выпускники, писавшие ЕГЭ в Пятигорске рассказывали, что у некоторых ребят контролеры забирали КИМы, делали с них копии и отдавали на решение специалистам. А позже приносили уже решенные варианты.

Мне кажется, что секрет прост. При первой сдаче не у всех получилось переписать ответы из-за контроля со стороны комиссий. Однако 20 числа, когда контроля уже не было, все прошло гладко.

Теперь получившие липовые баллы выпускники займут бюджетные места в хороших ВУЗах, дискредитируя саму идею ЕГЭ. Мой сын написал на 57 баллов физику и математику. А я теперь очень сожалею что не заплатила взятку. Получается ЕГЭ выполняет только функцию - минимизация затрат взяткодателей для поступления в ВУЗ.